- 1 Stopy procentowe w dół. Już od 2025 r. (138 opinii)
- 2 Jednolite opakowania papierosów (183 opinie)
- 3 Dofinansowanie na rower elektryczny (102 opinie)
- 4 Śmieci z Grudziądza przyjadą do Gdańska (239 opinii)
- 5 Umowa na projekt atomowego pirsu (100 opinii)
- 6 Właściciel Baltic Hub przejmuje Loconi International (28 opinii)
UOKiK skontrolował deweloperów. Zarzuty są do wszystkich
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdził, czy deweloperzy przestrzegają prawa konstruując umowy ze swoimi klientami. To pierwsza taka kontrola przeprowadzona po wejściu tzw. ustawy deweloperskiej. Okazuje się, że przepisy ustawy są nieźle przestrzegane, jednak przedsiębiorcy nadal stosują w umowach klauzule niedozwolone.
Kontrola dotyczyła stosowania przez deweloperów obowiązku posiadania rachunku powierniczego, wzorów wszystkich typów umów podpisywanych z klientami (rezerwacyjnych, przedwstępnych, deweloperskich, przeniesienia własności), prospektów informacyjnych, jakie deweloperzy są zobowiązani dostarczać klientom oraz stosowania tzw. klauzul niedozwolonych.
- Naszym celem było sprawdzenie, czy deweloperzy przestrzegają nowej ustawy, która obowiązuje już blisko dwa lata. Najpoważniejsze nieprawidłowości, które zostały zidentyfikowane w tym raporcie, to pomijanie ważnych informacji w tzw. prospekcie informacyjnym i samej umowie, co może mieć istotny wpływ na kwestie związane z interesami materialnymi konsumentów. Zauważyliśmy również bardzo liczne niedozwolone postanowienia umowne, przeważająca większość z nich ogranicza odpowiedzialność dewelopera za nierzetelne wykonanie umowy - ocenia w skali ogólnopolskiej wyniki kontroli Małgorzata Krasnodębska - Tomkiel, prezes UOKiK w momencie upublicznienia raportu.
Prospekty informacyjne nie wypadły w kontroli najgorzej. Na 565 skontrolowanych w skali kraju prospektów tylko 9 nie zawierało wymaganych informacji. Najczęściej brakowało harmonogramu prac (7 przypadków; z "naszych" deweloperów taki problem znaleziono w prospekcie PB Górski) oraz informacji o prawie do odstąpienia od umowy (tego zabrakło w prospekcie Ekolanu) i wymaganych załącznikach (np. rzutu kondygnacji z zaznaczeniem lokalu) - takie braki znaleziono w prospekcie Atro Development, PB Górski, Margo. Informacji o inwestycjach planowanych w odległości 1 km od prowadzonej inwestycji brakowało w prospekcie J.W.Construction.
Co do samych umów. - nowe przepisy nakazują zamieszczanie w nich określonych informacji. Należą do nich m.in.: cena, opis zasad działania rachunku powierniczego, powierzchnia lokalu i sposób jej pomiaru, termin rozpoczęcia i zakończenia prac budowlanych oraz przeniesienia praw na nabywcę. Brak któregokolwiek z nich uprawnia konsumenta do bezkosztowego odstąpienia od umowy. Zarzuty i uwagi do treści wzorów umów oraz umów zawartych z klientami stanowią niezwykle pokaźną część raportu.
Najwięcej uwag i zarzutów dotyczyło jednak znalezionych we wzorcach umów klauzul tożsamych z wpisanymi do rejestru. W skali kraju było ich aż 470. 75 przedsiębiorców unikało odpowiedzialności m.in. za nieterminowe oddanie lokalu, zmianę jego powierzchni, wady w wykonaniu czy wprowadzenie zmian w projekcie. Ponadto deweloperzy uniemożliwiali odstąpienie od umowy w przypadku zmiany ceny, nakładali na konsumenta nieuzasadnione obowiązki, np. ubezpieczenia czy wykończenia lokalu i nie zamieszczali w umowach danych wymaganych przez ustawę.
Z tego katalogu w umowach trójmiejskich deweloperów znaleziono m.in. zakazane klauzule waloryzacyjne (Invest Komfort), postanowienia zezwalające na jednostronną zmianę umowy (Orlex), postanowienia wprowadzające zmiany w powierzchni (Ekolan), nakładające wyłącznie na klienta kary umowne na wypadek rezygnacji z zawarcia umowy (Atro Development), dotyczące ponoszenia przez konsumenta kosztów utrzymania części wspólnych budynku przed przeniesieniem na niego własności lokalu (J.W.Construction). W umowach możliwe okazało się dokonanie jednostronnego odbioru lokalu - tylko przez dewelopera (Margo) czy nieodpłatne umieszczenie reklam przez dewelopera na nieruchomości przekazanej klientowi (Euro Styl). Postanowienia narzucające kancelarię notarialną znalazły się w umowach firmy Inpro i City House.
- Deweloperzy z naszego regionu nie wypadli najgorzej na tle przedsiębiorców w kraju, skala naruszeń nie jest tak duża. Jednak warto pamiętać, że gros naruszeń dotyczy niedostosowania się do klauzul zakazanych, które przecież są jawne, więc dostosowanie się do nich nie powinno nastręczać problemów - ocenia Roman Jarząbek z gdańskiej delegatury UOKIK. - Nie mogę narzekać na deweloperów z naszego terenu, starają się dostosować do obowiązującego prawa. Większość z zarzutów sformułowanych w raporcie została rozwiązana już na wstępnym etapie postępowań. Są one jeszcze w toku i możliwe, że zakończone zostaną nałożeniem kar.
Urząd kontrolę prowadził w okresie od lutego do grudnia ubiegłego roku. Do kontroli wytypowano 100 podmiotów prowadzących działalność deweloperską (w tym spółdzielni mieszkaniowych). Podmioty wytypowane zostały w pięciu różnych kategoriach.
Raport ma 177 stron, ale jest też swoistą analizą ustawy deweloperskiej. Tu możesz się z nim zapoznać.
Kontrola i przygotowany raport są jednym z kroków mających prowadzić do wyłonienia nieścisłości znajdujących się w ustawie deweloperskiej. Już na etapie pracy nad tym dokumentem wiadomo było, że interpretacja niektórych jej zapisów będzie trudna i dla deweloperów, i dla banków, i dla samych klientów deweloperów oraz, że... ustawa wcześniej czy później będzie wymagała nowelizacji.
Polski Związek Firm Deweloperskich dowodzi między innymi, że często niemożliwe jest przedstawienie zgodnego z wymogami ustawy prospektu informacyjnego. Niemożliwe bywa bowiem uzyskanie od urzędów dokumentów zaświadczających co powstanie w odległości 1 km od planowanej czy powstającej inwestycji deweloperskiej (ustawa nie wyjaśnia nawet na podstawie jakich dokumentów ma zostać to określone). A to tylko jedna z wielu kwestii niedoprecyzowanych w ustawie.
Pomimo tych niedomagań ustawy zdecydowana większość zarzutów dotyczyła niedostosowania umów do rejestru klauzul niedozwolonych. Niedbalstwo? Brak odpowiedniej obsługi prawnej? A może...?
Zobacz poradnik przygotowany przez UOKiK dla osób zainteresowanych zawarciem umowy deweloperskiej
- Atro Development Spółka Komandytowa Adam Kwidzyński i Wspólnicy, Pruszcz Gdański (z listy podmiotów lokalnych)- 7 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- mLocum S.A. (wcześniej - BRE. Locum S.A.), Łodź (wybrany losowo z listy 100 największych) - 29 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- City House Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąCity House Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Gdańsk (rekontrola) - 5 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Ekolan Spółka Akcyjna, Sopot (z listy 30 największych)- 10 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Euro Styl sp. z o.o. sp. komandytowa, Gdańsk (z listy 30 największych) - 3 zakwestionowane postanowienia umowne oraz stwierdzone naruszenia przepisów;
- Orlex - Danuta Gębarowska, Wejherowo (z listy 30 największych) - 2 zakwestionowane postanowienia umowne oraz stwierdzone naruszenia przepisów;
- Grupa Inwestycyjna Hossa S.A., Gdańsk (z listy 30 największych)- 6 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Inpro Spółka Akcyjna, Gdańsk (z listy 30 największych) - 4 zakwestionowane postanowienia umowne oraz stwierdzone naruszenia przepisów;
- Invest Komfort S.A. s.k.a., Gdynia (z listy 30 największych) - 23 zakwestionowane postanowienia umowne oraz stwierdzone naruszenia przepisów;
- J.W. Construction Holding S.A., Ząbki (rekontrola) - 21 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- KRJ PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Rumia (rekontrola) - 6 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Przedsiębiorstwo Budowlane Górski Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowo- Akcyjna, Gdańsk (z listy 30 największych) - 19 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Przedsiębiorstwo Budowlane Margo Mariusz Czapiewski, Somonino (z listy podmiotów lokalnych) - 14 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Quattro Towers Sp. z o.o., Warszawa (z listy 30 największych) - 6 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów;
- Shiraz II Sp. z o.o., Warszawa (losowo wybrany z listy 100 największych) - 21 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów.
Uwaga!Deweloperzy przekazali UOKiK różną liczbę dokumentów - w zależności od liczby inwestycji objętych ustawą deweloperską i liczby podpisanych umów z klientami.
Opinie (116) 2 zablokowane
-
2014-02-15 13:08
umowy deweloperskie
Jak ktoś zamierza kupić mieszkanie od deweloppera to polecam goraco strone http://www.umowadeweloperska.pl --> super wszystko wyjaśnione i opisane!!!
- 6 0
-
2014-02-15 13:21
zapomnieliście o SEMEKO
brakuje Semeko na Waszej liście deweloperów budujących w Trójmieście :)
Fakt, że głównie budują w Redzie, ale w Gdyni także (Horyzonty Gdyni)- 16 1
-
2014-02-15 13:42
Ok. kupilem mieszkanie rok temu od jednej z firm i co teraz? (2)
Moge isc do sadu i zadac odszkodowania z tytylu takich zapisow? Ktos to przerabial?
- 12 1
-
2014-02-15 13:48
Najpierw zobacz umowę, czy masz zapisy podobne do tzw. klauzul zakazanych. (1)
Jeśli tak, to możesz zakwestionować ten konkretny zapis.
- 4 1
-
2014-02-15 14:15
Możesz, wątpliwe czy coś dostaniesz.
Prawnik developera powie, że zgodziłeś się na taki zapis w ramach negocjacji umowy. Będzie musiał jednak udowodnić że umowa była negocjowana, to jest trudne. Więc w zasadzie masz wygrane.
Oczywiście może być punkt w umowie że jeśli niektóre zapisy są niedozwolone to się je pomija (skrótowo mówiąc). Wtedy po prostu nie mają zastosowania.- 2 2
-
2014-02-15 15:37
Dekpol
Szkoda, że Depola nie sprawdzili za nich powinni się zabrać. Na obietnicach się skończyło.
- 9 2
-
2014-02-15 17:38
Do Pani Ewy Budnik
w raporcie sa 3 (slownie trzy) zakwestionowane zapisy w stosunku do Quattro Towers a nie 6 zakwestionowanych postanowień umownych oraz stwierdzonych naruszeń przepisów !
Troche rzetelności by sie przydalo !- 3 3
-
2014-02-15 17:53
Trzeba wiedzić, że (2)
zawierając umowę z deweloperem, bierzemy na siebie jego ryzyko inwestycyjne.
W razie plajty jesteśmy jako klienci ostatnimi w kolejce po zwrot wpłaconych pieniędzy.
Dobra rada :
Kupować już wybudowane i oddane do użytkowania.- 11 2
-
2014-02-16 22:15
(1)
Nie do konca masz racje po wprowadzeniu nowej ustawy jest troche inaczej -jest bardziej korzystna dla kupujacego.
Jak by wszyscy czekali az wybuduja caly budynek to zadna firma by nic nie wybudowala nie mieli by na to srodkow ,ryzyko zbyt duze a ceny byly by jeszcze wieksze po drugie przy koncu budowy zostaja te mieszkania najmniej atrakcyjne .
Ja kupowalem w swoim zyciu dwa mieszkania na etapie dziury w ziemi i finansowo wyszlo mi taniej ,.na drugim zaoszczedzilem 27tys.a na pierwszym jeszcze wiecej ale to bylo jeszcze przed skokiem cen w 2006 wiec ciezko mi teraz powiedziec ile ale bylem bardzo zadowolony gdyz ceny poszly sporo do gory.Inna sprawa ze wybralem te mieszkania na poczatku inwestycji i z mojego punktu byly dla mnie najbardziej mi odpowiadajace gdybym czekal mialbym gorszy wybor i wieksza cene.
Jak bym mial radzic to kupowac u duzych sprawdzonych miejscowych dewoleperow ryzyko plajty jest mniejsze.- 0 3
-
2014-02-16 23:07
nie zgadzam się z przedmówcą
nie zawsze się wyjdzie do przodu idąc tą drogą. nie ma reguły co do czasu kupowania od dewelopera. ja kupowałem mieszkanie wybudowne na już zamieszkałym osiedlu. Początkowo ceny na etapie dziury w ziemi dochodziły do 8.000 (do dziś inwestory za tyle wystawiają gołe sciany np. na domiporta z nadzieją że choćby im się zwróci), ja kupiłem za 6200, widocznie deweloperowi zalezalo na pozbyciu się resztek (a było jeszcze po kilka mieszkań z określoną ilością pokoi do wyboru). a mieszkanie mam na takim piętrze i z takim widokiem jak chciałem, mucha nie siada. Poza tym ci co kupili wcześniej sądzą się z deweloperem do dzis z powodu waloryzacji, ja już tego kłopotu nie miałem. Niedługo kupuję kolejne mieszkanie i chciałbym powtórzyć ten manewr. Fajnie jest podejmować życiowe jak by nie było decyzje widząc w co się pcham: jak wygląda mieszkanie, osiedle, części wspólne, tereny zielone, place zabaw, sprawdzić jakość itp. Pozdrawiam kupujących i życzę mądrych decyzji.
- 3 0
-
2014-02-15 19:13
Deweloper likwiduje firmę (2)
Deweloper gwarantuje i daje w umowie rekojme na 3 lata.
Obiecuje ale zwleka z usuwaniem usterek.
Do sądu zglasza po dwoch latach likwidacje firmy.
Sąd w " glorii" prawa firmę pozwala zlikwidowac.
Nabywca mieszkania nie ma od kogo źądać
napraw gwarancyjnych
To pierwszy SKANDAL
Drugi skandal.
Deweloperprzekazuje wraz z aktem notarialnym Swiadectwo Energetyczne.
Swiadectwo ma gwarantowac , iz budując zachowano wszelkie warunki izolacyjnosci scian i dachu.
Swiadectwo zostalo wykonane do PROJEKTU . Dom zostal wykonany niezgodnie z projektem.
Nikt nie chce dostrzec , ze swiadectwo jest g...... warte.
Zdjecia termowizyjne scian i dachu wykazuja
kardynale błędy wykonawcze.
Gdzie kierowac skargę skoro deweloper zlikwidowal firme?
Co z oszustwem , że Polska buduje zgodnie z zaleceniami Unii Europejskiej? Co na to Ministerstwo Ochrony Sro.
Nic wlasciwie.
Doradza aby złoźyć pozew cywilny.
Ale na kogo???
Deweloper zlikwidowal firme.
Pod adresem NIKT nie odbiera listòw.- 17 2
-
2014-02-15 22:10
Jeśli firma upadła lub została zlikwidowana to sprawa jest ciężka
Szkoda że zorientowałeś się po dwóch latach, wcześniej by było prościej. Zawsze można pozwać właścicieli firmy i/lub zarząd który odpowiadał za firmę (rozumiem z wpisu że była to spółka).
- 1 0
-
2014-02-16 10:53
a to nie powinna być sprawa karna do konkretnych osób zarządzających w tym czasie, poświadczenie nieprawdy, nakłonienie do rozporządzenia swoim mieniem przynoszące straty dla osoby rozporządzającej ( poprzez zatajenie faktów) niezgodność z projektem i normami UE zatajone przez wszystkich to już wręcz przestępczość zorganizowana bo od developera przez podwykonawców po urzędników państwowych przymykających oczy na taki proceder...
tym się powinna zająć prokuratura...- 4 0
-
2014-02-15 20:21
EURO STYL (6)
jak przeczytałem ten artykuł to się przestraszyłem bo sam dwa tygodnie temu podpisałem umowę na Morskie z Eurostylem ale okazało się, że z tych trzech zakwestionowanych zapisów:
1. dotyczył tego, że jak się zmieni powierzchnia mieszkania na plus to nic się nie dopłaca a jak powierzchnia się zmniejszy to zwracają różnicę
2. dotyczył tego, że jak się zmieni powierzchnia piwnicy na plus to nic się nie dopłaca a jak powierzchnia się zmniejszy to zwracają różnicę
i tu facet z eurostylu sam mi powiedział, że nie ma pojęcia dlaczego kazano wycofać ten zapis bo on jest dobry dla kupujących
3. dotyczył tego, że eurostyl może sobie logo na budynku zrobić
wiecie co - jeżeli ten uokik takie rzeczy kwestionuje to ja tu czegoś nie rozumiem- 17 2
-
2014-02-15 22:33
(4)
>dotyczył tego, że eurostyl może sobie logo na budynku zrobić
wiecie co - jeżeli ten uokik takie rzeczy kwestionuje to ja tu czegoś nie rozumiem
bo za takie coś się płaci co miesiąc a tu deweloper chce za free- 3 3
-
2014-02-16 11:52
mercedes (3)
a jak masz mercedesa to też chcesz od niego ciulu opłaty za kółko z logiem mercedesa ???
pomyśl najpierw a potem mów- 4 6
-
2014-02-16 22:25
kółko z mercedesa to mogę sonbie wykręcić i nikt mi nie będzie narzucał że ma zostać (2)
zapłaciłem za nie i to moje kółko. Logo na elewacji może się podobać sąsiadowi, a mnie nie. Dlaczego na tym konflikcie ma zyskać deweloper uzyskując bezpłatną reklamę?
- 1 2
-
2014-02-17 08:51
zadziwające (1)
zadziwiające jest to co piszesz - jeżeli deweloper wybudował to chce się tym pochwalić i wstawia logo, jeżeli firma motoryzacyjna wyprodukowała samochód to też chce się tym pochwalić i przylepia logo, jeżeli firma z branży rtv agd wyprodukuje zwykłe żelazko to też przylepia swoje logo
nie rozumiem dlaczego sądzisz, że akurat deweloperowi się nie należy - tylko dlatego, że jest deweloperem ??- 2 1
-
2014-02-17 09:10
Może dlatego że za podświetlane logo trzeba będzie płacić za prąd?
Może dlatego że mercedesa kółko czy z żelazka mogę sobie wykręcić, jeśli produkt okaże się beznadziejny. A developer będzie beznadziejny a ja i tak będę musiał go reklamować.- 1 2
-
2014-02-17 09:27
Potwierdzam
Czytałem ten raport ze strony UOKiK i rozmawiałem z eurostylem, faktycznie to takie zapisy. Niby wnikliwa kontrola ale tak serio to be pomyślunku.
- 1 0
-
2014-02-15 20:22
Polecam kawałek kapeli 'STRACHY NA LACHY" pt. "ŻYJĘ W KRAJU"
tam jest prawda o firmach w Polsce
- 5 1
-
2014-02-15 20:44
mało ważne (1)
i tak to wszystko jest mało ważne
mamy cztery złota w Sochi !!!!
Kamil dwa złota
Justyna królowa jedno złoto
Bródka złoto !!- 14 20
-
2014-02-16 08:47
potwierdza się powiedzenie co ważne jest dla plebsu
" igrzysk i chleba " i można motłoch zniewolić
- 18 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.