- 1 Dworzec PKS: zielony plac i nowe budynki (208 opinii)
- 2 Apartamenty z usługą concierge (24 opinie)
- 3 Najem w Gdańsku droższy niż w Rzymie (346 opinii)
- 4 Najem krótkoterminowy. Co może wspólnota? (218 opinii)
- 5 Promocje i rabaty u deweloperów (143 opinie)
- 6 Nowy park w centrum Gdyni aż do mariny (128 opinii)
W środę w UZP w Warszawie zapadł trzeci wyrok w sprawie przetargu na budowę hali sportowo-widowiskowej na granicy Gdańska i Sopotu. Arbitrzy uznali, że oferta konsorcjum firm Doraco i Polbudu, z powodu złej polisy ubezpieczeniowej, nie spełnia warunków przetargu. Tym samym przyznali rację odwołującej się Hydrobudowie. Teraz komisja przetargowa złożona z gdańskich i sopockich urzędników ma na nowo ocenić oferty obu firm. Teoretycznie oznacza to, że kontrakt powinien trafić do Hydrobudowy.
Nie wiadomo jednak, czy tak będzie. Samorządowcy z Gdańska i Sopotu są rozwścieczeni decyzjami UZP.
- Kolejne wyroki Urzędu Zamówień Publicznych są ze sobą sprzeczne. Raz okazuje się, że polisa Doraco i Polbudu jest zła. Potem inny zespół arbitrów ocenia, że jednak jest w porządku. Teraz kolejni arbitrzy uznają, że znów jest zła - denerwuje się prezydent Karnowski. - Nie mamy żadnych gwarancji, że jeśli teraz zastosujemy się do wykładni zespołu arbitrów, nie będzie kolejnego odwołania, które inni arbitrzy uznają za uzasadnione. A my chcemy budować halę, a nie spędzać czas w sądach.
Rzecznicy Gdańska i Sopotu po środowym wyroku wydali specjalne oświadczenie, napisali m.in.: "Tryb postępowania wynikający z ustawy Prawo o zamówieniach publicznych jest niewydolny, szkodliwy i stoi w sprzeczności z interesem społecznym. Na kuriozum zakrawa fakt, że przepisy stworzone przez ustawodawcę mogą stanąć na przeszkodzie w wykorzystaniu środków unijnych z wielkim wysiłkiem zdobytych przez samorządy".
Dlatego urzędnicy rozważają odwołanie się od wyroku zespołu arbitrów do Sądu Okręgowego w Gdańsku. To jednak może potrwać nawet trzy miesiące. Przypomnijmy, że przetarg na roboty ziemne pod budowę hali ciągnie się od czerwca 2005 r. Start robót jest opóźniony już o sześć miesięcy.
Opinie (43) 3 zablokowane
-
2006-02-16 19:57
nieszczesliwy przetarg
Dlaczego Prezydent Sopotu zajmuje się przetargiem, czy jest specjalistą w tej branży. Przetarg na projekt byl powtarzany, gdyż przeprowadzono go niezgodnie z prawem, teraz pierwszy etap budowy podobna sytuacja- o co tu chodzi.Czy to ma być przetarg podobny do wyborów -wybierali jak chcieli, ale wybrali kogo trzeba - ha,ha,ha,
- 0 0
-
2006-02-16 20:07
Nie cycek
Tylko moherowy świński cyc
- 0 0
-
2006-02-16 20:54
a moze zbudujcie cos na co nas stac ?
i nie najtaniej lecz bezpiecznie.
proponuje ZELBETON ale wiem cos tam srostam i wogole morda w kubel.
a ja na to wsadzcie sobie ta hale w...*******- 0 0
-
2006-02-16 22:37
Jaś
dobre pytanie, i nie tylko Karnowski ale także Adamowicz, odpowiedź jest bardzo prosta - pilnują aby na siłę wygrała firma D... a dlaczego to już sobie sam dopowiedz; -)
- 0 0
-
2006-02-17 07:35
USPOKOJIć URZEDNIKóW
niech jedza nerwosol. hala powstanie ale nie zaraz tak. ot juz
- 0 0
-
2006-02-17 07:42
Olivia do wymiany
hali Olivi przydałby sie nowy zarząd, prezes i dyrektor. Ci obecni grzeją tylko sobie tyłki i nic nie robią poza niszczeniem gdańskiego sportu i sportowców którzy nagminnie wyjeżdzają bo tu nie czeka ich żadna przyszłość. Spójrzmy na wyniki a przedewszystkim chodzi im WYŁĄCZNIE O KASĘ DO SWOICH KIESZENI. Pozdro dla wszystkich.
- 0 0
-
2006-02-17 10:38
Wszędzie gdzie dochodzi do nie jasnych sytuacji udział bierze Prezydent Sopotu i tak :
1- przetarg na budowę hali
2- wynajem bez przetargu Mola prywatnej spolce i problem usunięcia zniszczonej ostrogi
3 budowa knajpy w parku krajobrazowym
4.Dzierżawy terenow pod letnie knajpy za drobne pieniądze
5.Budowę centrum Sopotu - ??? itp.itp.
To dziwny bieg wydarzen- 0 0
-
2006-02-17 12:14
jnka
Poprowadź ten przetarg na halę bez "niejasnych sytuacji" (cokolwiek przez to rozumiesz).
- 0 0
-
2006-02-17 12:37
osobliwości UstawyPZP
Przebrnąłem wszystkie komentarze. Informuję zainteresowanych że unieważnienie przetargu przez oba Miasta też można oprotestować, a w przypadku oddalenia lub odrzucenia protestu wykonawcy, może on dochodzić swoich praw w arbitrażu UZP. Nasza aktualnie obowiązująco Ustawa PZP powoduje że Wykonawcy nie "walczą" bezpośrenio ze sobą o zdobycie kontraktu tylko z Zamawiającym. Tym samym to Zamawiający ponosi koszty tej walki w przypadku przegranych arbitraży. A Wykonawcy nadal walczą jak w przypadku w/wym przetargu. Nasz polski arbitraż UZP to banda amatorów i już mówi się o zawaodowym arbitrażu ograniczonym do ilości 4-krotnie mniejszej niż obecnie. Spójrzcie na listę arbitrów na stronach UZP - prawnikiem jest przewodniczący/ca a reszta to nauczyciele, ekonomiści, inżynierowie itepe, cała śmietanka różnych zawodów. Tym samym w zależności kto wnosi odwołanie, ten ma duuuże szanse wygrać arbitraż. Zamawiający nie ma szans, nawet jak otoczony jest silną grupą prawników.
Ponieważ obaj Wykonawcy "poszli na noże" to nie ma szans na dogadanie się przy "zielonym stoliku" w którymś z Urzędów Miasta. Tym samym pragnę podsumować, że jeszcze wiele wody upłynie z Martwej Wiśle nim budowa hali ruszy.- 0 0
-
2006-02-17 18:33
Urzędasy będą się sądzić, bo ktoś im coś zablokował,
żeby nie mogli dostać w łapę . Za nasze pieniądze.Wybory się zbliżają i trzeba sie jeszcze nachapać , bo już raczej nie wybiorą POpierdułek.
- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.