Więcej na ten temat
Opinie (1170) ponad 100 zablokowanych
-
2022-07-26 09:08
lekki wstrząs potrzebny dla refleksji wszystkim uczestnikom wypadku !
- 1 0
-
2022-07-26 09:10
fajnie sie to ogląda -- jak w starum kinie...Flip i Flap......
- 2 0
-
2022-07-26 09:40
Zabawkami jeździ się po podwórku
Szkoda dziewczyny, niestety w trojmiescie trzeba się nauczyc ze rowerzyści, piesi i jeżdżący hulajnogach są niebezpieczni.
Wielokrotnie miałam sytuacje kiedy rowerzysta/hulajnoga zjeżdża z chodnika płynnie na ulice, nawet się nie rozglądając. Tylko oni dostaną co najwyżej 300 zł mandatu a kierowca auta 1500 pln+Punkty+zatrzymanie prawka+sprawę w sądzie.- 3 1
-
2022-07-26 10:20
Słaby artykuł, bo nakręcający jedego przeciw drugiemu.
Prawo jest prawem i wszyscy poniosą konsekwencje, więc w czym problem? Chyba raczej komentujących.
- 1 1
-
2022-07-26 11:05
Jak można kogoś potrącić na progu i przejechać jeszcze kilka metrów? (1)
Czas reakcji to dramat. Takie osoby, najczęściej kobiety i dziadkowie, powinny mieć dodatkowe badania. Nieoszukujmy się, na drogach jest dużo kierowców, którzy sobie nie radzą, nie nadają się ale i tak jeżdżą bo im wygodniej.
- 6 1
-
2022-07-26 11:07
No i wlasnie pozniej przez takie pipcie ludzie uwazaja jak ty. Ze kobieta za kolkiem to masakra. Dziekuje pani z toyoty w imieniu kobiet, ktore za kolkiem mysla i obserwuja otoczenie.
- 2 2
-
2022-07-26 11:27
absolutnie para na hulajnodze jest winna
spora ilość osób pisze tu że pani w samochodzie powinna się zatrzymać niestety w przypadku tak szybkiego i niebezpiecznego manewru wykonanego przez tych młodych ludzi było to niemożliwe i pani w samochodzie nie zdążyła nawet zaareagować
- 5 6
-
2022-07-26 12:49
Gorąca prośba do redakcji trójmiasto.pl (4)
Rozumiem, że to jest sensacja i trzeba opisać. Ale:
"Kierująca autem nie zachowała należytej ostrożności przed przejściem dla pieszych. " I ja to rozumiem i przyznaję, że ostrożności nie zachowała.
"W świetle przepisów powinna zatrzymać samochód przed pasami widząc zbliżających się do przejścia pieszych. Tym bardziej, że na przeciwległym pasie inny kierujący zatrzymał swój pojazd, aby umożliwić przejście grupce osób."
No i tu jest problem. Czy redaktorzy mogli by przytoczyć te przepisy? Konkretne artykuły PoRD w świetle których powinna się zatrzymać. Ich konkretne brzmienie. Brzmienie podkreślające konieczność zatrzymania w związku z samochodem jadącym w przeciwnym kierunku?
Może Pani asp. szt. Lucyna Rekowska mogłaby przytoczyć takie artykuły PoRD? Może Pani asp. szt. mogłaby wyjaśnić które naruszenie przepisów jest rażące (Pani kierującej jest rażące a Pana na hulajnodze jest nierażące?).
Bo w Polsce wbrew temu co chciałaby władza prawo stanowi jednak to co zapisane jest w dziennikach ustaw a nie luźnie interpretacje dziennikarzy. Albo medialne opinie rzeczników policji.- 6 1
-
2022-07-26 13:16
Czy jest coś jeszcze? Coś więcej? Coś innego. Zwracam uwagę na art.13 ust 1b. (3)
Art. 1.W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U.z 2018 r. poz. 1990, z późn. zm.1) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 pkt 23 otrzymuje brzmienie:
23) ustąpienie pierwszeństwa powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku lub w przypadku oczekiwania na
możliwość wejścia na przejście dla pieszych powstrzymania się od
wejścia na nie;;
2) w art. 13:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
1. Pieszy przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust.
2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych.,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:
1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma
pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia
na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem
tramwaju.
1b. Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest
obowiązany zatrzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu
pierwszeństwa.;
3) w art. 26:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
1. Z zastrzeżeniem ust. 1a, kierujący pojazdem, zbliżając się do
przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla
pieszych lub oczekuje na możliwość wejścia na nie.,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
1a. Kierujący tramwajem zbliżając się do przejścia dla pieszych
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych..- 2 1
-
2022-07-26 13:27
Art.13 ust 1b. zdaje się być jedynym bezwarunkowym (podkreślam bezwarunkowym) nakazem zatrzymania się i o zgrozo dotyczy on akurat pieszych.
- 1 0
-
2022-07-26 14:16
Ok. znalazłem. To była jedna z wersji roboczych ostatecznie art. 13 ust 1b nie wszedł w życie. I zmieniono "oczekujący na wejście" na "wchodzący". Ale i tak mowa jest o ustępowaniu pierwszeństwa przez pojazdy a nie o obowiązku zatrzymania się.
- 3 0
-
2022-07-31 02:11
Przytaczasz przepisy które nie są obowiązujące (tylko projekty które nie zostały wprowadzone). W obecnych przepisach nie ma art. 13.1b. Nie ma nic też o konieczność zatrzymania w związku z zatrzymanym samochodem jadącym w przeciwnym kierunku.
- 0 2
-
2022-07-26 13:12
Nie ogarniam
Nie dość że ich potrąciła to zamoast odbic w przeciwna stronę ona jakby chciała ich zwpchnąć na barierki
- 7 1
-
2022-07-26 13:51
Mnie najbardziej zastanawia dlaczego:
Dobra ,zagapiła się, czy może nie widziała, czy co tam jeszcze ale dlaczego zaczeła hamowanie udeżyła w "coś" i przestała hamować?! Do psychiatry!
- 6 1
-
2022-07-26 15:14
Mają nauczkę przeprowadzać było chulajnogę a nie przejerzdzać. (1)
- 5 8
-
2022-07-26 19:29
Jex - nie kompromituj się więcej tą "chulajnogą".
- 4 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
