2006-02-01 17:30
Popieram, im wiecej kamer tym lepiej. Ochrona zdrowia, zycia i mienia mieszkancow jest wazniejsza niz lekko cierpiąca na tym prywatnosc.
2006-02-01 17:36
Filmy z Bronsonem to seria pt.Zyczenia amierci.
A teraz do sedna.Dobry i pouczjacy jest przyklad gdy w ramach obroby uzywasz piesci i lamiesz napastnikowi nos szczeka bo taka Masz sile i napastnik musi zie z tym liczyc ze ofiara bedzie sie skutecznmie bronic..
Natomiast gdy napastnik zostaje bezwzglednie i z zimna krwia odstrzelony bo takie masz prawo jest to przekroczenia obrony koniecznej i za to ktos powinien odpowiedziec.
szczesliwie powoli sady stosuja zasade ze ofiara ma prawo do obrony i to skitecz\nej jednak preferowane tutaj kilka postow wczesniej rozwiazania w stylu odstzrelic gada i dobra dla mnie sa absolutnie nie do przyjecia.
Dlatego zxabralem glos w tej sprawie.
2006-02-01 17:48
siole problem w tym, że ja się nie broniłem tylko "napadłem" uciekającego złodzieja. co wedle filozofii "adekwatności" środków jest czynem nagannym - powinienembył pozwolić mu uciec, zaczekać na policję i tej złożyć obszerny raport - jak wyglądał i gdzie pobiegł, a wtedy policja być może poszłabny w tamta stronę. a jak już musiałem działać to trzeba było łagodnie gnojka chwycić za ramię i wyperswadować ucieczkę.
niestety ale naturalną konsekwencją niezgody na powyższe jest pogląd, ze obrona konieczna - czyli działanie obronne w poczuciu zagrożenia - nie ma granic. poczucie zagrożenia jest poczuciem subiektywnym i nie może być mowy o "adekwatności" środków. słowem więc, jeżeli ktoś włamuje się do domu, w którym jestem i ja czuję się zagrożony to mogę się przed napastnikiem bronić wszelkimi dostępnymi środkami, z odstrzeleniem gada włącznie (a w moim mniemaniu przede wszystkim). zważ, że to nie jest strzelanie do gościa z dwustu metrów karabinkiem snajperskim, a sytuacja bezposredniego zagrożenia życia i mienia. wszelkie dywagacje, że mógłbym tylko lekko bejsbolem w łeb zamiast strzelać bo on tylko ukraść chciał a nie krzywdę zrobić są tu odwracaniem kota ogonem.
2006-02-01 17:49
znam kilka osob ze straży miejskiej które nawet nie mają matury
może dla niektórych nie jest to problem, ale czy takie miasto jak gdańsk nie ma prawa mieć strażników z prawdziwego zdarzenia - zmotywowanych i myślących
było mi wstyd kiedy zobaczyłem jak para Anglików podeszla na starówce do dwoch strażników (kobiety i męzczyzny)i probowali dowiedzieć się o drogę
wstyd powiedzieć co było dalej.......jąkanie się i jakieś bzdury
przy takim bezrobociu wśród absolwentów uniwersytetów, czy nie nadszedł czas przemyśleń i nowego naboru, np osób z dobrą znajomością dwoch języków
chyba, że się woli wydawać pieniądze podatników zamiast na bezpieczeństwo to na szkolenia
2006-02-01 19:13
krzyku...
2006-02-01 20:00
Sprawa zatrzymania zlodzieja jest traktowana jako wypalnienia czynu obywatelskiego.
Dzialanie te jest godne pochwaly w najwyzszym stopniu.
Podjales ryzyko zwiazane z poscigiem i zatrzymaniem .Zdawales sobie tez sprawe,ze uciekajacy nie bedzie do Ciebie strzelal( przynajmniej teoretycznie) albowiem w przeciwnym wypadku zaniechalbys poscigu.
Dlatego draznia mnie wypowiedzi,ze sprawcow na miejscu odstrzelic, bedzie spokoj, albo jednego gada mniej.
Zreszta widac czsami wyraznie jak niektorzy feruja najwyzsze wyroki podczas gdy szmo umieszczenie w pierdlu nawet na krotki czas dla kazdego z nas byloby koszmarnym przezyciem.
Pozdrawiam i jeszcze raz gratuluje odwagi ideterminacji w ujeciu zlodzieja.
2006-02-01 21:01
Ty już jak coś powiesz to nie nie wiadomo czy śmiać się czy płakać.
mam prywatne pytanie- czy tak ci zmalał, ze masz luźną gumę?
2006-02-01 21:16
gratuluje tak szybkiej i skutecznej akcji - oby tak dalej
Z kolei warto zainteresowac sie oponentami i tymi niby
głupawymi uwagami pojawiającymi się zawsze w takich sytuacjach - bo być może to klientela dilerów lub po prostu
-to dilerzy ten defetyzm szerzą ?
2006-02-01 21:20
"załapałam się" na kawałek programu "Uwaga" na TVNie. Chłopak zadźgał nożem swojego wuja, który maltretował rodzinę od 20 lat i nie było na niego rady (dostał wyrok w zawieszeniu i wrócił do chałupy, by dalej maltretować matkę, babkę i pozostałych). Z reportażu wynika, że gdyby zadał 2-3 ciosy ukatrupiające, to pewnie nie byłoby tak źle, ale on w furii zrobił sieczkę z wuja...i grozi mu 25 lat. Uważam, że to chore. Chyba też bym strzelała "do oporu" w chwili zagrożenia, choćby nawet moja ocena była subiektywna i przesadna do sytuacji.
Póki co...nie mam z czego strzelać, wrrrrrrrrrrrr!
2006-02-01 21:53
Szczesciem dostep do broni palnej jest na tyle jeszcze ograniczony,ze strzelaniny nam nie groza.
Coz powiedziec o tym chlopaku tylko to,ze zkmulowala sie zlosc i z obrony koniecznej zrobilo sie maltretowanie i sadyzm.tak odreagowal na dlugotrwaly stres.
Szkoda ,ze dla niego nie bedzie okolicznosci lagodzacych.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
