Hanna Niewiadomska zachorowała na raka płuc, choć nigdy w życiu nie zapaliła papierosa. Wczoraj przed gdańskim sądem wskazała winowajcę: palący od 30 lat koledzy z biura i pracodawca.
Sławomir Sowula, Alicja Katarzyńska
2009-01-30 08:19
tak trzymac! wiecej ludzi powinno tak robic, to moze zaczeli by sie bac,ci co pala przy niepalacych !!
2009-01-30 08:21
jak jej przeszkadzało to mogła się zwolnić
2009-01-30 10:13
ta, bo bycie bezrobotną przeszkadzałoby jej mniej :>
2009-01-30 08:27
50 tys zł to stanowczo za mało! Kobieta powinna żądać co najmniej pół miliona. Koledzy z pracy zafundowali jej wcześniejszą śmierć. Moim zdaniem powinni stanąć przed sądem za usiłowanie zabójstwa a jak umrze, to za morderstwo. Najlepsze jest to, że Ci co palili raka nie mają, a biedna kobieta, która nie paliła ma. Szok!!! Na miejscu rodziny tej kobiety wynajęłabym kogoś, aby załatwili tych ludzi na tzw zleconko.
2009-01-30 08:43
kwestia czasu.
2009-01-30 14:28
Tylko dlaczego społeczeństwo ma później płacić za takiego delikwenta - za jego leczenie itp.? Ja nigdy nie paliłam i wolałabym aby pieniądze które przeznaczane są na leczenie palaczy poszły np. na rodzinne domy dziecka !
2009-01-30 18:45
2009-01-30 12:22
Całkowicie popieram. znam sytuację, gdy szef był palaczem i mimo zakazu w całej firmie, gdy wzywał do siebie pracowników potrafił wypalić przy nich kilka papierosów w malutkim pokoiku. Nikt oprócz niego nie palił ale do tego buca to nie docierało.
2009-01-30 08:27
Ciekawe, czy po latach będą procesy za zaniechanie zmodernizowania Słowackiego? Piesi drepczący krzywym chodnikiem wzdłuż korku samochodowego wdychają tylko spaliny.
2009-01-30 08:30
Myślę, że ta Pani nie ma racji pozywając firmę. Skoro do 1995 r. palenie było legalne w sali, w której ta Pani pracowała - to kierownictwo firmy nie jest temu winne, że pracownicy z tego korzystali i palili. Jeśli zaś po 1995 r zakaz palenia nie był przestrzegany, to czemu ta Pani nie interweniowała ? czemu oficjalnie nie składała skarg skoro jej przełożony nie reagował na ustne zażalenia ?
Jeśli w tej sprawie zapadnie wyrok, w którym przyzna się rację tej Pani, to nie będzie to dobra perspektywa do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. No bo jaką ja mogę mieć pewność, czy za x lat, któryś z moich byłych pracowników nie zażąda odszkodowania np. za pogorszenie wzroku, słuchu, mowy czy skrzywienie kręgosłupa - starając się mi udowodnić, że siedział przed kiepskim monitorem, że w pokoju było za głośno...,że zachorował na gardło od klimatyzacji (latem większość osób chce aby chodziła na okrągło, dlatego jeśli komuś to przeszkadza - nic z tym nie zrobię...), albo że ma skrzywienie kręgosłupa - np. od źle wyprofilowanego krzesła... Przykłady można więc mnożyć.
Tak więc cóż - szkoda mi tej osoby, bo zachorowała mimo iż nie paliła. No, ale z drugiej strony nie można za wszystko obwiniać pracodawcy. Za atmosferę w pracy odpowiadają też pracownicy. Jeśli z kimś się pracuje (zwłaszcza w jednym pomieszczeniu), to przecież można nawiązać jakieś relacje koleżeńskie i próbować sprawę załatwić po koleżeńsku - czyli poprosić aby ta druga osoba wyszła na papierosa.
2009-01-30 09:26
Ja też jestem pracodawcą ale ta kobieta zachorowała na śmiertelną chorobę a nie na pogorszenie wzroku, słuchu czy co tam jeszcze opisałeś! Od tych ostatnich są notabene normy BHP które należy przestrzegać i jako pracodawca musisz się do nich stosować! Natomiast w tym przypadku sprawa powinna być dla niej absolutnie wygrana. Co do skarg pisemnych gdyby takie złożyła to napewno by ją zwolnili z tej pracy - bała się po prostu utraty pracy.
2009-01-30 22:02
A czy jest Pan w stanie na 100% stwierdzić, że to co dziś jest zgodne z normami BHP nie okaże się w przyszłości szkodliwe dla zdrowia i zakazane ?
No i co ? ktoś kto straci zdrowie ma się od pracodawcy domagać odszkodowania, gdy ten działał legalnie ?
Do 1995 roku, palenie w miejscu pracy (poza wyjątkami oczywiście) nie było zabronione, więc pracodawca nie miał obowiązku nawet adaptować osobnych pomieszczeń na palarnie, nie łamiąc przy tym obowiązującego wówczas prawa.
Argument, że ktoś bał się złożyć skargę w obawie o utratę pracy jest dla mnie idiotyczny. Gdyby przyznano tutaj tej Pani rację, to dojdzie do przypadków, gdy pracownicy celowo nie będą informować przełożonych o nieprawidłowościach by później domagać się odszkodowań.... tłumacząc przy tym, że skargi się nie składało w obawie o utratę pracy.
2009-01-30 12:48
przed 1995 bylo legalne palenie w miejscach pracy, ale o tym ze [papierochy powoduja raka i sa szkodliwe bylo wiadomo juz duzo wczesniej, ta kobieta jest nie palaca i dlaczego ma sie zgadzac na to zeby ja ktos trul. Jak sami pala i sie zabijaja to ich sprawa-ich zycie i zdrowie ale niech nie biora ze soba do grobu innych. Ja sam jestem palaczem i za kazdym razem wychodze z biura zeby zapalic. nawet na zewnatrz jak stoi ktos niepalacy to odchodze nawet kilkanascie metrow zeby mu nie smrodzic. trzeba szanowac zdrowie innych.
2009-01-30 14:30
"Skoro do 1995 r. palenie było legalne w sali, w której ta Pani pracowała" - a gdzie to jest napisane w tym artykule?! przecież mowa jest o tym że w firmie istnieje pomieszczenie dla palących z którego nie zawsze korzystano. Proponuję czytać ze zrozumieniem
2009-01-30 08:40
co się zmieniło sprawdzcie autobusy czy trolejbusy które wyjeżdzają po postoju z pętli na Reja /181, S,21/ rzygać się chce tak zatyka dymem papierosowym
2009-01-30 08:52
W 1992, zaraz po skończeniu studiów na PG Wydz. Budownictawa Lądowego, dostałem pracę w jednym z biur budowlanych w Gdańsku. Wszyscy wkoło papili jak parowozy. Na moje uwagi odpowiedzią był jedynie głupi śmiech i złośliwe komentarze. Pracowałem tam 4 miesiące, bo musiałem. Dłużej nie wytrzymałem. Smród petów był wszechobecny. Moja dziewczyna była zdegustowana tym, jaka otaczała mnie woń. Odchodząc, życzyłem wszytkim dużo zdrowia. Później byłem na jednym pogrzebie osoby, z która pracowałem a która zmarła na raka. Wiem, że zmarły jeszcze dwie inne osoby. Też na raka...
Pozdrawiam wszystkich palących.
2009-01-30 23:38
to tak jak w "Butelkach zwrotnych " - bo ja juz nie jestem tu szczesliwy .....
2009-01-30 08:53
by dostała kilka milionow
2009-01-30 09:00
A co z zakazem palenia na przystankach kto go egzekwuje.
Surowsze kary od 500zł do 1500zł !!!
2009-01-30 11:01
Szczyt bezczelności, jak jeszcze deszcz pada, stoi się w wiacie przystankowej, a tu ktoś dmucha ci dymem w twarz! Raz wyprosiłem kolesia (byłem w grubej kurtce, stanąłem z postawą napakowanego, wściekłego kolesia) to wyszedł z jakby lekkim popłochem. (Żeby nie było wątpliwości - nie jestem koxem, drechem itp, a zwyczajnym studentem PG)
Nie bójmy się domagać swoich praw!!!
2009-01-30 13:02
Heh, brzmi komicznie ;) Tam nie ma "zwyczajnych studentów".
PS. Kiedyś poprosiłem jedną panią o wyjście z wiaty z petem, to powiedziała mi krótko i na temat - jak wujek Staszek, mistrz ciętej riposty... Spie...
2009-01-30 09:05
2009-01-30 12:51
juz zwiekszyli s*******y teraz marlboro kosztuja 9,20 a nie tak jak w zeszlym roku 6,90. MASAKRA chyba czas rzucic
2009-01-30 21:46
jak dla mnie paczka powinna kosztować przynajmniej 3 dychy... najlepiej tłumaczy się przez kieszeń.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
