2006-02-02 13:36
choć jak dla mnie to raczej przesadyzm
2006-02-02 13:53
Jak dla mnie to nie powinno być wogóle cmentarzy, powinno się palić zwłoki i rozsypywać (z prochu powstałeś, w proch się obrócisz) a cmentarz dla zwierząt to wogóle przesada, dotąd moje zwierzęta spoczęły zakopane w lesie i dalej tak będzie, a nie w trumny i na cmentarz, porażka...
2006-02-02 13:57
ciekawe,czy gdybyscie dyskutowali w tzw. cztery oczy,to też byscie sie wzajemnie obrzucali blotem?Anonimowo jestescie odwazni - to typowa przywara Polaczkow. Nawet ze wzgledow czysto sanitarnych powinno byc miejsce przeznaczone dla pochówku zwierząt.Wcale nie musza byc pomniki czy tablice.Lepsze legalne chowanie pod tzw.kontrola sanitarna niz zakopywanie byle gdzie.Rocznie chowa sie tysiace np.psiaków.Kto to kontroluje?Zakopuje je sie byle gdzie i to tez,chyba,nie jest dobre rozwiazanie.
2006-02-02 14:00
chowanie na tym cmentarzu nie jest przymusowe
(mnie tam kremacja kogokolwiek odrzuca)
2006-02-02 14:03
zimą kiedy grunt zamarza - jak pochować tego psa "w lesie"?
2006-02-02 14:05
do tej pory jakoś świat istniał bez cmentarzy dla zwierząt, a jak się zwierze zakopie w ziemi to się lepiej rozłoży i ziemia to wykorzysta, niż na cmentarzu... całe lasy są miejscami spoczynku wielu dzikich zwierząt i co, las jest przez to skażony???
2006-02-02 14:06
nie!las jest najzwyczjniej z****ny!!!
2006-02-02 14:08
i to przez takich bezmozgowcow jak ty
2006-02-02 14:09
no nareszcie ktos normalny. dzieki za Twoja wypowiedz, jestem 100% za
2006-02-02 14:44
A jak ktoś nie ma lasu w pobliżu, to zaproponujesz mu może zasadzenie owego i poczekanie na zagęszczenie drzewek? Hm...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
