Zmiany w komunikacji miejskiej wprowadzone od września 2015 r. poskutkowały wieloma problemami i protestami pasażerów, którzy przyzwyczajeni byli do dotychczasowego modelu. Dotyczy to zwłaszcza podróżujących wzdłuż ciągu Kartuska-Jasień-Karczemki-Kiełpino/Bysewo. I choć zmiany polegające na likwidacji linii autobusowych kursujących wzdłuż komunikacji szynowej to co do zasady słuszny kierunek (tak funkcjonuje od lat komunikacja miejska w Poznaniu, Krakowie, Szczecinie czy Warszawie i w wielu miastach w Europie), to w przypadku Siedlec coś ewidentnie poszło nie tak. Nie wnikając w przyczyny tego stanu rzeczy, proponuję zmiany, które w moim przekonaniu pozwolą na znaczną poprawę sytuacji.
Na początek diagnoza problemów, którą można wyłuskać z postulatów mieszkańców:
Problem 1: niewygodne przesiadki na pętli Siedlce,
Problem 2: wydłużenie czasu przejazdu w relacji Bysewo/Kiełpino-Jasień-Śródmieście
Problem 3: tłok w tramwajach 10 i 12 na odcinku Siedlce-Śródmieście
Mam nadzieję, że powyższa diagnoza jest kompletna. Nawet jeśli nie jest, to wprowadzenie postulowanych zmian z pewnością poprawi sytuację. Moja propozycja wprowadzenia rozwiązań opiera się na powyższej diagnozie problemów i stanowi systemowy pakiet zmian także na liniach z pozoru nie mających związku ze zmianami organizacji ruchu na Siedlcach. Zakładam też, że władze miasta nie zdecydują się na radykalne zwiększenie liczby wozokilometrów, stąd oszczędności należy szukać w racjonalnym wykorzystaniu tego, co mamy obecnie.
PozytywyWarto podkreślić pozytywy: pozytywne jest to, że władze miasta zapowiedziały wprowadzenie jakiejś formy przyspieszenia tramwajów na odcinku Siedlce-Śródmieście, co częściowo rozwiąże problem 2. Wrześniowe zmiany dały mieszkańcom Jasienia i Kiełpina pozytywną zmianę: bezpośrednie połączenie z kampusem PG i Wrzeszczem (mimo uciążliwego zajazdu na pętlę Siedlce). Pasażerowie autobusów 167/168 i tych jeżdżących dawniej w stronę "Moreny" muszą też przyznać, że już przed zmianami istniało zjawisko wysiadania na Kartuskiej i przesiadki na linię 10 lub 12 jadącą w stronę Centrum. Analogicznie nie każdy wsiadał do 167/168 od razu w Centrum, ale właśnie na Siedlcach. Przejdźmy jednak do zmian, proponuję:
Linia 4: skierowanie do pętli Chełm WitosaUważam, że nie ma sensu wysyłać jej w prawie najdalszy zakątek sieci tramwajowej (do Jelitkowa), co powoduje zbyt niską częstotliwość kursowania i narażenie na spóźnienia (szczególnie że "czwórka" musi pokonać odcinek Kliniczna-Opera i al. Zwycięstwa). Na Zaspie-Przymorzu są i tak dwie mocne linie (2 i 8), które do otwarcia "Siedlec" zapewniały wystarczającą podaż miejsc. Po przywróceniu możliwości przejazdu przez Hucisko, co ma niebawem nastąpić, proponuję skierowanie do najbliższej możliwej pętli w sieci tj. Chełm Witosa.
Zalety takiego rozwiązania to:
- umożliwienie dojazdu w rejon Bramy Wyżynnej i Głównego Miasta (Siedlce przed zmianami na Hucisku taką możliwość miały; na Targu Siennym kończyły linie 142 i 183),
- umożliwienie dojazdu do
SKM Śródmieście, Urzędu Marszałkowskiego i innych instytucji położonych w tym rejonie,
- rekompensata dla Chełmu i ciągu
Armii Krajowej po utracie "1",
- szybsza przesiadka na Bramie Wyżynnej na tramwaje w kierunku Dolnego Miasta, Przeróbki i Stogów.
Dzięki temu, nawet jeśli linia 4 nie będzie mogła mieć statusu całodziennej, to będzie ona mogła jeździć z Siedlec co 10 minut. Przesiadkę na Dworcu Głównym zapewnią i tak linie 10 i 12, które, jak sądzę, wrócą na Podwale Grodzkie. Wielokrotnie podkreślano, że w tramwajach w Śródmieściu występuje prawie całkowita wymiana pasażerów (np. gdy postulowano zwiększenie częstotliwości kursowania linii 10 kosztem linii 14, która kursowała na trasie Nowy Port-Śródmieście) - nie ma zatem sensu patrzeć na sensowność relacji Siedlce-Chełm (sama w sobie nie ma ona sensu), tylko na możliwość dowozu pasażerów do Centrum z obu krańców, przy pełnej wymianie pasażerów pomiędzy przystankami Śródmieście SKM a Powstańców Warszawskich.
Wiem, że początkowy wariant linii 1 z 2007 roku (tylko do Huciska) okazał się porażką, ale wydaje się, że było tak dlatego, że wówczas nie było alternatywy - dziś Chełm i Łostowice mają jeszcze 2,6,7 i 11. Zapewne część pasażerów wysiada szybciej niż na Dworcu Głównym. Być może "od zaraz" warto zamiast 4 wprowadzić tymczasową linię 94 kursującą do innej najbliższej pętli wolnej w sieci tj. Klinicznej. Rozwiązanie dość problematyczne, ale mimo wszystko na Kliniczną bliżej niż do Jelitkowa - 94 będzie mógł kursować częściej w stronę Siedlec.
Linie 167 i 168: wyprostowanie linii na Węźle KarczemkiObecnie tracą one czas na okrążaniu Węzła Karczemki (powiedzmy około 5-6 minut) zaprojektowanego całkowicie pod potrzeby samochodów. Proponuję zatem "wyprostować" trasę tych linii, by zjeżdżały na Kartuską do Jasienia na pierwszym zjeździe za Karczemkami i kierowały się prosto w kierunku Siedlec, a nie wracały jeszcze do Wiszących Ogrodów - te mają 164 (o tym poniżej) i PKM. To pozwoli na odzyskanie kilku minut, które dzisiaj tracą pasażerowie na przesiadkę na Siedlcach.
Linia 164: przez Jasień do SiedlecZmiana dla 167/168 pozbawiłaby
Wiszące Ogrody komunikacji autobusowej, zatem proponuję, aby linia 164 stała się główną linią autobusową w tym rejonie. Wymagać to będzie zdecydowanego zwiększenia częstotliwości i rozszerzenia zakresu jej kursowania, przyznaję
- to największa zmiana. Jak tego dokonać?
Moje propozycje to:- skrócenie linii 164 do Siedlec i "wyprostowanie" jej trasy od Wiszących Ogrodów przez Kartuską północną i Jasień do Siedlec. To pozwoli na oszczędzenie wozokilometrów, które mogą być przeznaczone na częste kursowanie do Kiełpinka PKM. Wydaje się, że obecna nikła częstotliwość kursowania 164 nie spowoduje protestów wobec zmian na tej linii. Linia 164 powinna kursować co 20 minut w szczycie (a najlepiej co 15 minut, by można było ją zsynchronizować z PKM) i 30 minut poza szczytem i w soboty, niedziele i święta. Poza tym na Sobieskiego-
Do Studzienki od września kursuje 168.
- rozważyć zmniejszenie częstotliwości 167/168 do 20 minut w szczycie i 30 minut poza szczytem i w soboty-niedziele. Dzięki temu trzy linie o tej samej częstotliwości mogą kursować na wspólnym odcinku Jasień-Siedlce z tą samą częstotliwością, jak dotychczas 167/168. W porównaniu z czasami przed zmianami mieszkańcy Bysewa i Kokoszek i tak mają lepiej, bo szybciej dojadą niż dawną 367 do Siedlec w soboty i niedziele - ich autobus będzie jednak jeździł rzadziej.
Linie 118 i 262: synchronizacja na WilanowskiejW przypadku wycofania 164 z Ujeściska należy zsynchronizować linie 118 i 262, co pozwoli na zachowanie relacji Ujeścisko-Wrzeszcz. Częstotliwość kursowania linii jest taka sama (15 minut w szczycie/20 poza szczytem), a ich wspólny odcinek wzdłuż ul. Wilanowskiej dość krótki. Nie będzie to dotyczyć sobót i niedziel, bo 262 kursuje tylko w dni powszednie, ale dziś w soboty i niedziele 164 i tak nie kursuje.
Linie 156, 174 i 175: skierowanie do Chełmu WitosaW tej chwili ciąg Rębowo-Jabłoniowa-Warszawska obsługują ww. dwie linie: 156 jeżdżąca często do Siedlec i 174 jeżdżąca rzadko do Chełmu Witosa. Przed wrześniowymi zmianami było na odwrót (przy czym 174 dublowała tramwaje na Kartuskiej). Aby "rozluźnić" tłok na pętli Siedlce, proponuję linię 156 wysłać starą trasą na Chełm Witosa, gdzie jest dużo miejsca, zaś rzadko jeżdżącą linię 174 skierować na Siedlce. Ewentualnie można pozostawić 174 na Chełmie, aby pasażerowie zmierzający w kierunku Szadółek i Rębowa mieli oba "swoje" autobusy w jednym miejscu. Jeśli linia 4 zacznie jeździć na Chełm, dojazd do przesiadki będzie jeszcze łatwiejszy.
Podobnie jak 156, 175 może docierać na Chełm Witosa, gdzie po otwarciu pętli na Łostowicach jest wystarczająco dużo miejsca (nawet przy założeniu, że kończą tam także 156 i 174). Dogodny dojazd do Śródmieścia zapewnią linie 4 i 11 oraz jadące przez Stary Chełm 108 i 118, zaś utratę połączenia z Siedlcami synchronizacja z linią 162 na al. Havla lub z linią 227 na Witosa.
PodsumowanieZakładam, że zmniejszenie liczby linii autobusowych kończących na Siedlcach wyłącznie do tych, które muszą jechać ul. Kartuską w stronę Jasienia zmniejszy tłok na pętli Siedlce (rozwiązanie problemu nr 1). Skierowanie ciągu w kierunku Szadółek pozwoli zaś na lepsze zagospodarowanie pustawej obecnie pętli Chełm Witosa.
Modyfikacje tras i rozkładów linii 164/167/168 + planowane przyspieszenie tramwajów na Kartuskiej pozwoli na skrócenie czasu dojazdu do Śródmieścia (rozwiązanie problemu nr 2).
Skierowanie 4 na Chełm pozwoli na zwiększenie jej częstotliwości, co z jednej strony zmniejszy tłok w tramwajach 10 i 12 i da nowe możliwości pasażerom podróżującym z Siedlec (rozwiązanie problemu nr 3).
Na koniec chciałbym wyrazić radość z faktu tak wielkiego zainteresowania kwestiami transportu zbiorowego ze strony pasażerów w Gdańsku. 3 lata temu, gdy komplikowano trasę 167 i 168 zawijasami na Węźle Karczemki zmiany te przeszły bez echa. Słabe były również protesty przeciw zmianom podczas oddawania pętli na Łostowicach, a wcześniej na Chełmie.
Dziś niekorzystne zmiany spowodowały znaczny sprzeciw, co oznacza, że poszkodowani mieszkańcy nie chcą przesiąść się do samochodów, tylko nadal korzystać z komunikacji. A to już bardzo wiele.
Wydaje mi się, że na proponowanych powyżej korektach żadna grupa istotnie nie straci, za to uda się rozwiązać wskazane 3 problemy. Miasto zaś zachowa twarz i obroni koncepcję oparcia komunikacji na dolnym odcinku Kartuskiej na tramwajach. Dla wszystkich jest chyba jasne, że powrotu do sytuacji z sierpnia 2015 r. nie będzie. Nie dałoby się obronić powrotu jednego tylko 167 do Centrum przy jednoczesnym utrzymaniu zmian dla Niedźwiednika i Piecek-Migowa. Wycofanie 168 z Sobieskiego i spod PG też wydaje się nie być szczególnie korzystnym rozwiązaniem.
Powyższy projekt jest oczywiście materiałem do dyskusji. Zachęcam więc to podawania swoich propozycji zmian w komentarzach. Wszak wszystkim zależy na jak najlepszej komunikacji miejskiej w Trójmieście.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
