• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Czytelnik: komunikacja miejska w Gdańsku wymaga zmian

Kajetan, czytelnik Trojmiasto.pl
1 października 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
Jednym z głównych problemów poruszanych przez naszego czytelnika jest m.in. pętla przesiadkowa na Siedlcach. Jednym z głównych problemów poruszanych przez naszego czytelnika jest m.in. pętla przesiadkowa na Siedlcach.

Zmiany w komunikacji miejskiej wprowadzone od września 2015 r. poskutkowały wieloma problemami i protestami pasażerów, którzy przyzwyczajeni byli do dotychczasowego modelu. Dotyczy to zwłaszcza podróżujących wzdłuż ciągu Kartuska-Jasień-Karczemki-Kiełpino/Bysewo. I choć zmiany polegające na likwidacji linii autobusowych kursujących wzdłuż komunikacji szynowej to co do zasady słuszny kierunek (tak funkcjonuje od lat komunikacja miejska w Poznaniu, Krakowie, Szczecinie czy Warszawie i w wielu miastach w Europie), to w przypadku Siedlec coś ewidentnie poszło nie tak. Nie wnikając w przyczyny tego stanu rzeczy, proponuję zmiany, które w moim przekonaniu pozwolą na znaczną poprawę sytuacji.



Na początek diagnoza problemów, którą można wyłuskać z postulatów mieszkańców:

Problem 1: niewygodne przesiadki na pętli Siedlce,
Problem 2: wydłużenie czasu przejazdu w relacji Bysewo/Kiełpino-Jasień-Śródmieście
Problem 3: tłok w tramwajach 10 i 12 na odcinku Siedlce-Śródmieście

Mam nadzieję, że powyższa diagnoza jest kompletna. Nawet jeśli nie jest, to wprowadzenie postulowanych zmian z pewnością poprawi sytuację. Moja propozycja wprowadzenia rozwiązań opiera się na powyższej diagnozie problemów i stanowi systemowy pakiet zmian także na liniach z pozoru nie mających związku ze zmianami organizacji ruchu na Siedlcach. Zakładam też, że władze miasta nie zdecydują się na radykalne zwiększenie liczby wozokilometrów, stąd oszczędności należy szukać w racjonalnym wykorzystaniu tego, co mamy obecnie.

Pozytywy

Warto podkreślić pozytywy: pozytywne jest to, że władze miasta zapowiedziały wprowadzenie jakiejś formy przyspieszenia tramwajów na odcinku Siedlce-Śródmieście, co częściowo rozwiąże problem 2. Wrześniowe zmiany dały mieszkańcom Jasienia i Kiełpina pozytywną zmianę: bezpośrednie połączenie z kampusem PG i Wrzeszczem (mimo uciążliwego zajazdu na pętlę Siedlce). Pasażerowie autobusów 167/168 i tych jeżdżących dawniej w stronę "Moreny" muszą też przyznać, że już przed zmianami istniało zjawisko wysiadania na Kartuskiej i przesiadki na linię 10 lub 12 jadącą w stronę Centrum. Analogicznie nie każdy wsiadał do 167/168 od razu w Centrum, ale właśnie na Siedlcach. Przejdźmy jednak do zmian, proponuję:

Linia 4: skierowanie do pętli Chełm Witosa

Uważam, że nie ma sensu wysyłać jej w prawie najdalszy zakątek sieci tramwajowej (do Jelitkowa), co powoduje zbyt niską częstotliwość kursowania i narażenie na spóźnienia (szczególnie że "czwórka" musi pokonać odcinek Kliniczna-Opera i al. Zwycięstwa). Na Zaspie-Przymorzu są i tak dwie mocne linie (2 i 8), które do otwarcia "Siedlec" zapewniały wystarczającą podaż miejsc. Po przywróceniu możliwości przejazdu przez Hucisko, co ma niebawem nastąpić, proponuję skierowanie do najbliższej możliwej pętli w sieci tj. Chełm Witosa.

Zalety takiego rozwiązania to:

- umożliwienie dojazdu w rejon Bramy Wyżynnej i Głównego Miasta (Siedlce przed zmianami na Hucisku taką możliwość miały; na Targu Siennym kończyły linie 142 i 183),
- umożliwienie dojazdu do SKM Śródmieście, Urzędu Marszałkowskiego i innych instytucji położonych w tym rejonie,
- rekompensata dla Chełmu i ciągu Armii Krajowej po utracie "1",
- szybsza przesiadka na Bramie Wyżynnej na tramwaje w kierunku Dolnego Miasta, Przeróbki i Stogów.

Dzięki temu, nawet jeśli linia 4 nie będzie mogła mieć statusu całodziennej, to będzie ona mogła jeździć z Siedlec co 10 minut. Przesiadkę na Dworcu Głównym zapewnią i tak linie 10 i 12, które, jak sądzę, wrócą na Podwale Grodzkie. Wielokrotnie podkreślano, że w tramwajach w Śródmieściu występuje prawie całkowita wymiana pasażerów (np. gdy postulowano zwiększenie częstotliwości kursowania linii 10 kosztem linii 14, która kursowała na trasie Nowy Port-Śródmieście) - nie ma zatem sensu patrzeć na sensowność relacji Siedlce-Chełm (sama w sobie nie ma ona sensu), tylko na możliwość dowozu pasażerów do Centrum z obu krańców, przy pełnej wymianie pasażerów pomiędzy przystankami Śródmieście SKM a Powstańców Warszawskich.

Wiem, że początkowy wariant linii 1 z 2007 roku (tylko do Huciska) okazał się porażką, ale wydaje się, że było tak dlatego, że wówczas nie było alternatywy - dziś Chełm i Łostowice mają jeszcze 2,6,7 i 11. Zapewne część pasażerów wysiada szybciej niż na Dworcu Głównym. Być może "od zaraz" warto zamiast 4 wprowadzić tymczasową linię 94 kursującą do innej najbliższej pętli wolnej w sieci tj. Klinicznej. Rozwiązanie dość problematyczne, ale mimo wszystko na Kliniczną bliżej niż do Jelitkowa - 94 będzie mógł kursować częściej w stronę Siedlec.

Linie 167 i 168: wyprostowanie linii na Węźle Karczemki

Obecnie tracą one czas na okrążaniu Węzła Karczemki (powiedzmy około 5-6 minut) zaprojektowanego całkowicie pod potrzeby samochodów. Proponuję zatem "wyprostować" trasę tych linii, by zjeżdżały na Kartuską do Jasienia na pierwszym zjeździe za Karczemkami i kierowały się prosto w kierunku Siedlec, a nie wracały jeszcze do Wiszących Ogrodów - te mają 164 (o tym poniżej) i PKM. To pozwoli na odzyskanie kilku minut, które dzisiaj tracą pasażerowie na przesiadkę na Siedlcach.

Linia 164: przez Jasień do Siedlec

Zmiana dla 167/168 pozbawiłaby Wiszące Ogrody komunikacji autobusowej, zatem proponuję, aby linia 164 stała się główną linią autobusową w tym rejonie. Wymagać to będzie zdecydowanego zwiększenia częstotliwości i rozszerzenia zakresu jej kursowania, przyznaję
- to największa zmiana. Jak tego dokonać?

Moje propozycje to:

- skrócenie linii 164 do Siedlec i "wyprostowanie" jej trasy od Wiszących Ogrodów przez Kartuską północną i Jasień do Siedlec. To pozwoli na oszczędzenie wozokilometrów, które mogą być przeznaczone na częste kursowanie do Kiełpinka PKM. Wydaje się, że obecna nikła częstotliwość kursowania 164 nie spowoduje protestów wobec zmian na tej linii. Linia 164 powinna kursować co 20 minut w szczycie (a najlepiej co 15 minut, by można było ją zsynchronizować z PKM) i 30 minut poza szczytem i w soboty, niedziele i święta. Poza tym na Sobieskiego-Do Studzienki od września kursuje 168.

- rozważyć zmniejszenie częstotliwości 167/168 do 20 minut w szczycie i 30 minut poza szczytem i w soboty-niedziele. Dzięki temu trzy linie o tej samej częstotliwości mogą kursować na wspólnym odcinku Jasień-Siedlce z tą samą częstotliwością, jak dotychczas 167/168. W porównaniu z czasami przed zmianami mieszkańcy Bysewa i Kokoszek i tak mają lepiej, bo szybciej dojadą niż dawną 367 do Siedlec w soboty i niedziele - ich autobus będzie jednak jeździł rzadziej.

Linie 118 i 262: synchronizacja na Wilanowskiej

W przypadku wycofania 164 z Ujeściska należy zsynchronizować linie 118 i 262, co pozwoli na zachowanie relacji Ujeścisko-Wrzeszcz. Częstotliwość kursowania linii jest taka sama (15 minut w szczycie/20 poza szczytem), a ich wspólny odcinek wzdłuż ul. Wilanowskiej dość krótki. Nie będzie to dotyczyć sobót i niedziel, bo 262 kursuje tylko w dni powszednie, ale dziś w soboty i niedziele 164 i tak nie kursuje.

Linie 156, 174 i 175: skierowanie do Chełmu Witosa


W tej chwili ciąg Rębowo-Jabłoniowa-Warszawska obsługują ww. dwie linie: 156 jeżdżąca często do Siedlec i 174 jeżdżąca rzadko do Chełmu Witosa. Przed wrześniowymi zmianami było na odwrót (przy czym 174 dublowała tramwaje na Kartuskiej). Aby "rozluźnić" tłok na pętli Siedlce, proponuję linię 156 wysłać starą trasą na Chełm Witosa, gdzie jest dużo miejsca, zaś rzadko jeżdżącą linię 174 skierować na Siedlce. Ewentualnie można pozostawić 174 na Chełmie, aby pasażerowie zmierzający w kierunku Szadółek i Rębowa mieli oba "swoje" autobusy w jednym miejscu. Jeśli linia 4 zacznie jeździć na Chełm, dojazd do przesiadki będzie jeszcze łatwiejszy.

Podobnie jak 156, 175 może docierać na Chełm Witosa, gdzie po otwarciu pętli na Łostowicach jest wystarczająco dużo miejsca (nawet przy założeniu, że kończą tam także 156 i 174). Dogodny dojazd do Śródmieścia zapewnią linie 4 i 11 oraz jadące przez Stary Chełm 108 i 118, zaś utratę połączenia z Siedlcami synchronizacja z linią 162 na al. Havla lub z linią 227 na Witosa.

Podsumowanie

Zakładam, że zmniejszenie liczby linii autobusowych kończących na Siedlcach wyłącznie do tych, które muszą jechać ul. Kartuską w stronę Jasienia zmniejszy tłok na pętli Siedlce (rozwiązanie problemu nr 1). Skierowanie ciągu w kierunku Szadółek pozwoli zaś na lepsze zagospodarowanie pustawej obecnie pętli Chełm Witosa.

Modyfikacje tras i rozkładów linii 164/167/168 + planowane przyspieszenie tramwajów na Kartuskiej pozwoli na skrócenie czasu dojazdu do Śródmieścia (rozwiązanie problemu nr 2).
Skierowanie 4 na Chełm pozwoli na zwiększenie jej częstotliwości, co z jednej strony zmniejszy tłok w tramwajach 10 i 12 i da nowe możliwości pasażerom podróżującym z Siedlec (rozwiązanie problemu nr 3).

Na koniec chciałbym wyrazić radość z faktu tak wielkiego zainteresowania kwestiami transportu zbiorowego ze strony pasażerów w Gdańsku. 3 lata temu, gdy komplikowano trasę 167 i 168 zawijasami na Węźle Karczemki zmiany te przeszły bez echa. Słabe były również protesty przeciw zmianom podczas oddawania pętli na Łostowicach, a wcześniej na Chełmie.
Dziś niekorzystne zmiany spowodowały znaczny sprzeciw, co oznacza, że poszkodowani mieszkańcy nie chcą przesiąść się do samochodów, tylko nadal korzystać z komunikacji. A to już bardzo wiele.

Wydaje mi się, że na proponowanych powyżej korektach żadna grupa istotnie nie straci, za to uda się rozwiązać wskazane 3 problemy. Miasto zaś zachowa twarz i obroni koncepcję oparcia komunikacji na dolnym odcinku Kartuskiej na tramwajach. Dla wszystkich jest chyba jasne, że powrotu do sytuacji z sierpnia 2015 r. nie będzie. Nie dałoby się obronić powrotu jednego tylko 167 do Centrum przy jednoczesnym utrzymaniu zmian dla Niedźwiednika i Piecek-Migowa. Wycofanie 168 z Sobieskiego i spod PG też wydaje się nie być szczególnie korzystnym rozwiązaniem.

Powyższy projekt jest oczywiście materiałem do dyskusji. Zachęcam więc to podawania swoich propozycji zmian w komentarzach. Wszak wszystkim zależy na jak najlepszej komunikacji miejskiej w Trójmieście.
Kajetan, czytelnik Trojmiasto.pl

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Opinie (273) 6 zablokowanych

  • przykład ze Szczecina (1)

    Uważam, że ten artykuł jest spóźniony o jakieś 8-9 miesięcy. W Szczecinie także 1 września 2015 wydłużono linię tramwajową - tak samo jak u nas zostawili starą pętlę (Basen Górniczy) jako węzeł przesiadkowy. Z trzech linii, które tam jadą dwie wydłużyli, a jedną zostawili na starej trasie. Już latem 2014 rozpoczęto konsultacje - a w jednym wariancie była taka opcja jak wywalenie 167/168 z Kartuskiej od Siedlec (mam na myśli likwidację tzw. pośpiechów, jeśli ktoś się orientuje w ichnich realiach) i zostawienie tylko tramów na pewnym odcinku. Oczywiście taka opcja padła od razu. Gdyby ktoś w Gdańsku na wiosnę 2015 robił podobne konsultacje z mieszkańcami to by takich rzeczy nie wymyślono - widać na kilometr, że są kontrowersyjne.

    U nas robiono rozkłady i zmiany na łapu-capu w połowie sierpnia - w pierwszej wersji to nawet "4" nie było. I teraz jest to co jest. Pół Gdańska w#%$wione a i sama pętla Siedlce nie nadaje się na takie potoki pasażerskie. Gdyby tam miał jeździć sam 174 to OK, ale nie ileś linii co 20 minut. I to jeszcze busami przegubowymi...

    Przesiadkowa pętla Basen Górniczy (z 3 razy większa) kumuluje ruch z iluś tam linii zwykłych a do tego jakieś busy z wiosek, przejeżdżają 2 te linie tramwajowe z nowej trasy, a z Basenu rusza jeszcze jedna linia jadąca co 5 minut w szczycie. Ponieważ pętla Basen G. jest pośrodku niczego, to jedynym zadaniem tej linii ruszającej z Basenu - bodajże 7 - jest odbiór ludków z autobusów. Ale jak się ktoś nie lubi przesiadać, to ma możliwość jazdy pośpiechem bez przesiadki, a jak ktoś nie ma z tym problemu to dojeżdża autobusem do pętli i ma możliwość przesiadki: tram albo pospieszny bus. Za pospieszny płaci się drożej po prostu. I tam jakoś to ogarnęli i jakoś można.

    Sam jestem ciekaw jak ta zadyma się skończy.

    • 8 1

    • Wszystko OK, ale dlaczego pospieszny jest droższy?

      Pospieszny generuje niższe koszty eksploatacji. Na danym odcinku krótszy czas przejazdu, więc lepsze wykorzystanie taboru i czasu pracy kierowcy. Mniejsze zużycie paliwa i podzespołów pojazdu przez rzadsze przystanki.
      Wszystko przemawia za tym, aby pospieszny był tańszy.

      • 2 0

  • w Gdansku marnuje sie wozokilometry (1)

    na dublujące sie trasy, na debilny rozkład, gdy dwa autobusy o zblizonej trasie odjezdzają w tym samym czasie. Jest duzo linii wożacych powietrze, duzo objazdowo turystycznych jak 210 czy 127 lub ostatnio 184. Nic nie jest skorelowane, absolutna amatorka. ZTM przez 2 lata budowy linii na Morene nie zdązyło przygotowac sensownej oferty, tylko taką na odp... . Eksperymenty na ludziach. Swoja droga powinni za to zostac odsunieci od swoich stanowisk.
    Niezbedny jest priorytet dla tramwaju w całym miescie, korelacja rozkładów, wyzsza częstotliwosc kursowania, likwidacja linii dublujacych o znikomym napełnieniu.

    • 9 2

    • proszę się odczepić od 210 i 184

      210 jeździ 1 raz na godzinę, 184 dwa razy na godzinę i 1 raz poza szczytem. Uważa Pan, że z Suchanina ludzie mają do centrum chodzic pieszo???? Kursy 115 także obcięte do tego stopnia, że mieszkańcy ul. Sobieskiego maja autobus do cenytum raz na godzine!!! 1 wypadnie zkursu i w weekend czeka pan 2 godziny na przystanku.. Dla mnie obciąć 127 i 129 mnóstwo ich jeździ podobnie jak za duzo auobusów jeździ do Pruszcza Gdańskiego co 5 minut

      • 1 1

  • drogo! (1)

    Dlsczego w Krakowie cena biletu na MZK kosztuje 2 zl a w Trojmiescie 3?

    • 10 0

    • 3 zł?

      Z nie chcianą przesiadką każe nam się płacić nie 3 zł a 3,60 !!!!

      • 6 0

  • Tramwaj nr 4 z Siedlec na Przeróbkę! (4)

    Taki mam postulat- do Wrzeszcza jest już za dużo kursów, a nie ma połączenia na Dolne Miasto.

    • 7 1

    • pomysł dobry (3)

      ma tylko 2 mankamenty - 1: Przeróbka jest dalej niż Chełm, a w pomyśle chodzi o to, by 4 mogła jak najszybciej "obrócić" na Siedlce, 2: pętla na Przeróbce jest mała i nie wiadomo jak taka 4 mijałaby się z 9. Osobne pytanie to zaplecze socjalne na pętli. Kiedyś był pomysł, aby zamienić pętle 3 i 9 - upadł, bo motorniczy skróconej 3 nie miałby gdzie się za przeproszeniem wysikać przez cały dzień.

      • 1 1

      • (2)

        Jest jeszcze pętla na Stogach - dwutorowa, więc problemu z wyprzedzaniem nie ma. Tyle, że Stogi potrzebują połączenia z Wrzeszczem, nie z Siedlcami.

        • 2 0

        • no to (1)

          jeśli są na to pieniądze (pewnie nie ma) to można wydłużyć 9 na Stogi i przedłużyć 4 na Przeróbkę.

          Poza tym planują 158 dać na Stogi (via Tunel).

          • 0 0

          • 158 jedzie przez "wsie i opłotki", omijając całe centrum Gdańska, więc jego przydatność będzie oscylowała na poziomie zera. Wrzeszcz nie składa się tylko z Galerii Bałtyckiej. Jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest wydłużenie linii 9 do Stogów, zwiększenie częstotliwości kursów do 10 minut i zamiana na linię całotygodniową i całodzienną.
            Tyle tylko, że liczyć na rozsądek włodarzy Gdańska i wierchuszki ZTM, to tak, jak liczyć na to, że niedźwiedzie zaczną korzystać w waterklozetów, zamiast sr... w lesie.

            • 2 0

  • domorosły ekspert (1)

    nie podparł swoich "analiz" konkretnymi danymi np. 4 do Jelitkowa jest pożyteczna Przymorze i Żabianka to potężne osiedla - wystarczy zobaczyć ilu ludzi wsiada i wysiada

    • 5 1

    • popieram Leona

      Uwielbiam wprost jak sie wypowiadaja mieszkańcy nowych dzielnic - wszystko dla nich. Starym dzielnicom jak Zaspa, Przymorze, Stogi, Suchanino to by zabrali wszystkie połączenia bo twierdzą, że się dublują a są pełne autobusy!!!!

      • 0 0

  • Taki układ komunikacyjny..

    byłby super ale 15 lat wstecz.

    • 4 0

  • 12 i 10 Ciasndo

    To proszę zobaczyć jak jeżdżą LUDZIE w 6 i 2 z Ujesciska do Gdańska

    • 4 0

  • 175..

    to najlepsza rzecz jaka mogła nam się przytrafić. Jeździł dwa razy na godzinę bez zmian od kilkunastu lat. Nigdy nie było skarg ani na kierowców ani na rozkład. Prosimy przywróćcie trasę do Dworca Głównego i czas przejazdu ok.21 minut.

    • 4 0

  • Kajetan?

    Kajetan Mazur?

    • 4 0

  • nie ma powrotu do starego systemu (4)

    Szanowni Państwo,

    wielu z Was bardzo mocno domaga się powrotu tras autobusów przez Kartuską do Śródmieścia, ale nie znalazłem ani jednego pomysłu, dokąd te autobusy miałyby dojeżdżać. W śródmieściu Gdańska zlikwidowano wszystkie (!) 3 pętle. W efekcie autobusy są upychane, gdzie się da po wszystkich zatokach, a ostatnio na prowizorycznym klepisku przy Bramie Oliwskiej.
    142 i 183 miały sens, gdy kończyły trasę na Targu Rakowym/Siennym (jeździłem tą trasą od Srebrników przez Morenę przez ok. 20 lat, więc dobrze wiem o czym piszę). I często, zwłaszcza ok. godz. 8 wlokłem się niemiłosiernie w korkach przez Kartuską, która ma tylko po jednym pasie ruchu. A teraz dojeżdżamy autobusem (którymkolwiek) do Huciska i co dalej - proszę o realne propozycje....
    Dobrze jest rozwiązana sprawa przy Warneńskiej - należałoby tylko lepiej zsynchronizować czasy przyjazdu/odjazdu tramwaj/autobus 227 i 184 (te są zdecydowanie za rzadko) i zobligować kierowców autobusów żeby widząc nadjeżdżający z tyłu tramwaj poczekali te kilkadziesiąt sekund dłużej, aby umożliwić przesiadkę tym pasażerom, którzy chcą jechać w kierunku Niedźwiednika i Wrzeszcza.
    Natomiast pętla Siedlce jest pomyślana rzeczywiście fatalnie! W dyskusji znalazłem jeden dobry pomysł, aby zbudować dodatkowy przystanek Emaus, może wzorując się na Warneńskiej ??. Warty poważnego rozważenia! Natomiast pomysł prucia jezdni i przebudowy dopiero co oddanej pętli Siedlce nadaje się do doniesienia do prokuratury z paragrafu rażąca niegospodarność!!
    To tyle tym temacie

    • 9 15

    • a kto sie wycofal z projektu porzadnej petli przesiadkowej

      na Placu Zebrań Ludowych ? To położyło wszystkie najsensowniejsze rozwiązania.

      • 8 0

    • Jest niezagospodarowany Plac Zebrań Ludowych i Targ Węglowy, na który miasto nie ma pomysłu (poza debilnymi leżaczkami). I jest gdzie pętlę autobusową zrobić!

      • 4 0

    • A po co pętla w centrum?

      167 czy 168 jedzie pod dworzec, zawraca przy zieleniaku, znowu dworzec i jedzie w stronę Siedlec. Nie ma tam po co stać i "zapętlać".

      • 0 0

    • Szanowny Panie Macieju,

      To nie My odpowiadamy za to, że pętla Jana z Kolna została zamieniona w wielokondygnacyjny parking, albo za to, że władze Gdańska zadecydowały o likwidacji pętli na Wałowej. Przypominam, że jakoś była możliwość, ażeby autobusy parkowały pod kościołem/cmentarzem koło PKS zanim zaproponowano...baa zmuszono nas do przesiadek na pętli Siedlce. Nie ma co siać defetyzmu jak Pan. Problemy są do rozwiązania. Może wystarczy nie sprzedawać wszystkich cennych gruntów w Śródmieściu deweloperom pod apartamentowce. Zresztą mamy taki "mądre głowy" w naszym mieści to coś wymyślą, w końcu to Oni za to biorą pieniądze, które nie spadają jak manna z nieba tylko idą z naszych podatków

      • 10 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane