W niedzielę o godz. 13 przed Stocznią Gdańską przy Pomniku Poległych Stoczniowców 
odbędzie się demonstracja przeciwników budowy w Polsce elektrowni jądrowych - "Pomorze bez atomu".
2012-07-29 11:42
Jestem pewien, że już pół roku po zbudowaniu elektrowni będziemy mieli problem z masową ekspansją dwógłowych pudli mścicieli oraz świecących łasić szablozębnych. Monstra owe zaczną od podboju Nowego Portu, Brzeźna, Orunii, Chylonii i Wejherowa bo tam warunki są najbardziej sprzyjające do szybkiej prokreacji przedstawicieli danego gatunku.
NIE HCEM ELEKTROWNI JONDROWEJ BO WYBUHNIE
2012-07-29 12:04
Eko-Oszołom!
2012-07-29 15:15
Zapomiałeś o Rumii i Redzie
2012-07-29 11:53
jakieś oszołomy...
2012-07-29 12:18
bo czego dotkną to się w g..no zamienia, a jak z wiatrakami nie wyjdzie to przynajmniej te g..no nie będzie radioaktywne.
2012-07-29 12:23
będzie drogie i mało wydajne. wiatraki to mrzonki.
2012-07-29 14:35
z jego wypowiedzi kiepskiego lobbysty wynika tylko jedno , chęć szkodzenia nam wszystkim. Takie chwasty powinno się wypielić Cezem 132.
2012-07-29 14:39
hehe, szkodzenia. dobre. w naszym interesie jest mieć stabilne i tanie źródło energii a takim jest elektrownia jądrowa. jak już to wiatraczki są szkodliwe, ponieważ za drogie i mało wydajne, do tego uzależnione od warunków atmosferycznych.
2012-07-29 15:06
A czy ja mogę tobie zrobić krzywdę??Tak pytam :)
2012-07-29 15:18
WIATRAKÓW
2012-07-29 12:33
jest gwarancją sukcesu. Atomowego sukcesu.
2012-07-29 12:45
...będziemy TAAAAAAAAAAAAAAACY nowoczesni... ...jak zachód był 30-40 lat temu...
2012-07-29 12:54
Zachód, który teraz od atomu odchodzi logicznie uzasadniając dlaczego. W brukowcach tego uzasadnienia oczywiście nie ma tylko "informacje" że jacyś tam krzyczą że "nie, bo nie".
2012-07-29 12:59
odchodzi od atomówek? na rzecz czego? wiatraków? buhahahahahah to szybko te atomówki uruchomi
generalnie na energię atomową jest nagonka wywołana przez ekooszołomów. tylko że jakoś alternatywy nie widać. wiatraki? i 3 razy droższy prąd, setki hektarów zapełnione wiatraczkami których moc jest niska i zależna od pogody? dziękuję, postoję.
2012-07-29 14:03
Naprawdę jesteś zielony. Poczytaj sobie, co w tym temacie robią np. Niemcy. Oczywiście w g-wnianych gazetach o tym nie piszą.
2012-07-29 14:40
no to uświadom, co robią?
2012-07-29 14:44
a moze elektrowniami opalanymi weglem? tylko nie wiem czy wiesz, popioły z takiej elektrowni także sa radioaktywne. no i palenie wegla ekologom także się nie podoba oraz wiąże się to z wysokimi kosztami ze względu na emisję CO2.
więc sorry, energia atomowa jest bardziej ekonomiczna
2012-07-29 21:05
i się dowiedz dlaczego wiatraki to tylko zabawki dla bogatych
2012-07-30 11:27
Skoro Niemcy to "na przykład", to podaj jeszcze ze 3-4 przykłady "Zachodu odchodzącego od atomu". Czekam.
2012-07-29 13:05
Jakoś nie zauważyłem tu "zwolenników" elektrowni gazowych , a gaz to przecież takie czyste źródło energii.......
2012-07-29 14:47
2012-07-29 15:21
Ale była "grupa teatralna z Białorusi"- Łukaszenka robi swoje i wyręcza ruskich
2012-07-29 13:08
Komuchom nie udało się przekonać obywateli do budowy "Żarnowca" ,a nasza III RP nie dosyć ,że przekonała ,to jeszcze spowodowała ,że ludzie się z tego cieszą.
2012-07-29 14:02
jaką propagandę? po prostu nie ma alternatywy dla energii jądrowej i takie są fakty. a ludzie nieco bardziej wykształceni i zdają sobie sprawęże przed tym nie ma ucieczki
2012-07-29 14:05
Po raz kolejny ukazujesz swoją ignorancję.
2012-07-29 14:41
ignorancję? bo umiem liczyć i zdaje sobie sprawę z tego że wiatrakami tego kraju się nie zasili?
2012-07-29 14:37
2012-07-29 16:11
:)
2012-07-29 20:39
była alternatywa tylko że socjalizm to takie same klapki na oczach jak dzisiaj ekologia. zresztą ekolodzy to zazwyzcah socjaliści
2012-07-29 18:52
bo wtedy jeszcze ludzie pamietali Czarnobyl. Dzisiaj mamy wspomnienia, przynajmniej niektórzy z tak technologicznie zaawansowanego kraju, jakim jest Japonia. Ale zaraz odzywaja się głosy mówiące że co tu porównywać, przecie my nie lezymy na tak aktywnym sejsmicznie terenem. Co najwyżej trąby przechodza, ale to przecież normalne, trza sie przyzwyczaić (cyt. z jakiejś zacnej glowy). Gdyby to było normalne to widziałabym traby juz jako 5latka. Ale ok. cykle klimatyczne trwaja dłużej, niech mu bedzie. Odpadami bym sie szczególnie nie przejmowała wszak mamy p.service. Mysle , ze ogarna berety do czasu wybudowania atomówki i chociaż foliopaki wzmocnia.
2012-07-29 20:40
oczywiście że normalne, tylko kiedyś albo nie było telewizji, albo nie było kamer w komórkach dzięki którym przypadkowi ludzie mogli uwiecznić takie zjawisko.
2012-07-29 21:32
od tego typu zjawisk, to podzielisz moja opinie
2012-07-29 21:55
Nie, w Polsce telewizja już była ale takich zjawisk pogodowych jak trąby powietrzne 40-30 lat temu nie było.
2012-07-29 23:29
20 lipca 1931 w okolicach Lublina trąba powietrzna zniszczyła budynki o kilkudziesięciocentymetrowych murach, a nawet wywracała załadowane wagony towarowe (wagony o mniejszej wadze niż dzisiejsze, ponieważ były drewniane). Ówcześni naukowcy oszacowali jej prędkość na 110-145 m/s czyli o o sile F5 w skali Fujity, jednak po analizie zdjęć z tamtego okresu widać wyraźnie, że siła wiatru była dużo mniejsza niż sądzono. Trąba zabiła 6 osób i ponad sto raniła. Wyrządzone straty szacowano na 2 miliony ówczesnych złotych.
20 sierpnia 1946 r. w okolicach Kłodzka miał miejsce kolejny atak trąby powietrznej, skutkiem czego zniszczone zostały budynki w kilku wsiach. Trąba spowodowała także poważne szkody w drzewostanie pobliskich lasów.
25 sierpnia 1956 r. trąba powietrzna, która wystąpiła w okolicach Szczecina, zniszczyła żelbetonowe latarnie oraz spowodowała wywrócenie się licznych pojazdów, w tym załadowanych cegłami ciężarówek.
W dniach 15 16 maja 1958 w okolicach Rawy Mazowieckiej i Nowego Miasta trąby powietrzne dokonały poważnych zniszczeń na obszarze kilkunastu kilometrów kwadratowych. Straty obejmowały m.in. zerwane dachy, uszkodzenia ścian domów oraz zniszczenia w drzewostanie.
Trąba powietrzna, która wystąpiła 20 maja 1960 r. w części województw rzeszowskiego i lubelskiego spowodowała bardzo poważne straty w zabudowaniach, komunikacji i leśnictwie. Zniszczeniu uległo wiele linii energetycznych, trakcyjnych i telefonicznych, wiatr spowodował także powalenie licznych drzew na drogi, co sparaliżowało transport. Straty w drzewostanie wystąpiły na obszarze setek hektarów.
2012-07-30 19:38
oraz wpływu innych czynników na to, a ty wiesz wszystko, bo przeczytałeś w wikipedii. Decyzje podejmiesz za wielu ludzi, za swoje dzieci byc może, jeśli społeczeństwo będzie mialo cokolwiek do powiedzenia. Pozdrawiam serdecznie.
2012-07-29 13:20
..z atomem nie wiadomo jak dlugo..
2012-07-29 14:01
tylko ze wtedy nie było zapotrzebowania na energię... a uran którego energię się wykorzystuje w energetyce jądrowej juz był
2012-07-29 14:45
Niestety, proces ewolucji został zaburzony i kretyni nie sa już eliminowani.
Wróży to rychłą apokalipsę, bo kilka setek lat wystarczy , żeby ta planeta zginęła pod rządami durni uważających ze mozna bezkarnie robić wszystko
2012-07-29 14:51
a masz jakieś merytoryczne argumenty czy jedyne ten proapokaliptyczny bełkot?
2012-07-29 17:59
...bełkoczesz ty ty bęcwale, cały czas się zastanawiam z kim ty na łby się pozamieniałeś. Jedź zamieszkać do Czarnobyla tam domy czekają na takich jak ty szczekaczy.
2012-07-29 20:43
haha, tak myślałem, typowe pieniactwo bez merytorycznych argumentów. widać istnieją bardzo mocne argumenty przeciwko energetyce jądrowej skoro nie potrafisz ich podać a jedynie obrażasz. to świadczy o twojej słabości, nie mojej.
2012-07-30 11:18
2012-07-30 11:31
Statystycznie ginie 1 górnik na 1 milion to węgla kamiennego, o pylicy i raku płuc na Śląsku lepiej nie wspominać, chcesz jeszcze coś powiedzieć na temat śmierci z powodów energetyki?
2012-07-30 11:36
typowy emocjonalny bełkot. w jednej spektakularnej katastrofie zginęło 47 ludzi, głównie z powodu ignorancji służb ZSRR które wysłały zwykłych strażaków do gaszenia pożaru elektrowni i skupiasz się tylko na tym. zachowujesz się tak jakby jedynie energetyka jądrowa miała ofiary śmiertelne, jakby w kopalniach nie ginęli górnicy
2012-07-29 14:06
Dobrze se to przemyślałem, poczytałem, pooglądałem i wyrobiłem se opinie. Jestem za budową EJ. Tak, wiem o kosztach, odpadach i zagrożeniu, ba nawet mieszkam niedaleko.
2012-07-29 14:42
Fukushima też za mało dla Ciebie, Tree Miles Island pewnie także. Może Bophal cię przekona tłuku , miliony istnień ludzkich to za mało zapewne żeby takie zwerzaki jak ty przestały pieprzyć o ekoterroryźmie. Co to w ogóle jest za termin, myślący człowiek jak słyszy takie hasło to od razu wie , że cos tu śmierdzi.
2012-07-29 14:54
hiroszima i nagasaki to zupełnie co innego, to był wybuch jądrowy. Czarnobyl... wiesz może chociaz jakie były faktyczne skutki? w skutek promieniowania zmarło... 47 osób. a nie żadne miliony. inne bloki tej elektrowni pracowąły jeszcze kilkanaście lat po katastrofie. mocno skażony został praktycznie teren samego 4 bloku elektrowni, tzn ten w którym ta katastrofa nastąpiła.
Fukushima? no pochwal się, jakie skażenie było po Fukushimie?
2012-07-29 19:19
Sądząc po ilości Twoich wpisów, nie masz innego życia poza komputerem. Twoje rozterki wynikające z ewentualnego braku prądu są więc zrozumiałe. Ale uwierz mi iż nie wszyscy tak mają. A tak poważniej, proponuję osobiście odwiedzić rejony Czarnobyla, efekt jest POWALAJĄCY mimo iż od awarii reaktora upłynęło już ponad ćwierć wieku. Strefa "zero" (całkowicie zamknięta) obejmowała przez wiele lat obszar 20 km.
Faktycznie bezpośrednich zgonów, naliczono około 50, tyle że w przeciągu kolejnych 10 lat ich liczba urosła do kilku tysięcy. Tyleż samo osób wciąż walczy o życie w następstwie chorób popromiennych. Zresztą reportaży na temat Czarnobyla jest dostępnych całe mnóstwo, dla tych których interesują fakty a nie opinie lobbystów.
Oczywiście faktem też jest iż reaktor w Czarnobylu był konstrukcją skrajnie przestarzałą i niebezpieczną, stąd też tak ogromne skutki skażenia.
Podobnie wygląda kwestia Fukushimy. Już teraz dla ponad 20 tys. mieszkańców okolicznych rejonów, rząd japoński poszukuje nowych miejsc zamieszkania. Najprawdopodobniej będą to tereny wydzierżawione na okres co najmniej 10 lat od Rosji. Katastrofa w Japonii to również nieodwracalne zniszczenia w morskim ekosystemie, których skalę trudno określić ze względu na prądy morskie. Natomiast prawdą jest iż martwe w wyniku choroby popromiennej ryby i ssaki morskie, znajdowane są w setkach sztuk na całej długości wybrzeży obu Ameryk. Obecne technologie pozwalają na rezygnację z energii atomowej i wcale nie musiały by być od niej droższe. Choć oczywiście należało by nad nimi popracować co wymaga czasu i pieniędzy. Czyli tego czego podobno ciągle nam brakuje... Tylko czy aby odwieczne dążenie do pójścia na łatwiznę kiedyś się na ludzkości nie zemści?
2012-07-29 20:55
taa, tysiące po czarnobylu, a to wszystko jakieś reportarze ekologicznie skrzywionych dziennikarzy. na raka tarczycy po czarnobylu zmarło około 10 dzieci, odnotowano kilkuprocentowy wzrost zachorowalności na tą chorobę.
Ludzie na najbardziej skażonych terenach otrzymali dawkę mniejszą niż naturalne promieniowanie podłoża niektórych rejonów Indii, Chin czy Iranu na przestrzeni 20 lat.
Poza tym Czarnobyl to nie tylko przestarzała i niebezpieczna konstrukcja produkująca pluton dla wojska, ale także eksperyment polegający na celowym wyłączeniu zabezpieczeń.
Tak, strefa zamnięta wynosiła 20 km, tylko że w jej centrum cały czas pracowali ludzie poniewaz inne bloki tej samej elektrowni pracowały jeszcze kilkanaście lat. Poza tym w Czarnobylu kwitła nielegalna turysyka.
A co do fukushimy to z tego co pamiętam całkowite skazenie które wydostało się do środowiska było ponad 2 razy mniejsze niż po czarnobylu.
Poza tym w całej historii energetyki jądrowej wydarzyły się tylko 2 takie katastrofy: jedna wywołana niebezpiecznym eksperymentem, druga przez trzęsienie ziemi i tsunami. W wyniku tych katastrof zginęło znacznie mniej osób niż jednego roku w kopalniach.
2012-07-30 11:22
jesteś odporny na wszelkiie argumenty, dla normalnego człowieka śmierć jednej osoby jest wazna, dla ciebie czy 50 czy 50 tysięcy to to samo.
Dla mnie atommiści to takie same zwierzęta jak faszyści, tylko demagogia inna
2012-07-30 11:31
jakie argumenty człowieku? powielanie mitów to nie są żadne argumenty. obrzucanie epitetami i porównywanie do faszystów tylko potwierdza moje tezy. to jest właśnie demagogia.
Jakie 50 czy 50 tysięcy? o jakich tysiącach ty mówisz? W wyniku awarii elektrowni atomowych zginęło mniej ludzi niż jednego roku w kopalniach. Więc dlaczego nie protestujesz przeciwko energii z węgla? Przecież to źródło zbiera o wiele bardziej krwawe żniwo.
2012-08-01 14:27
DAreK zamknij w końcu ten ryj, myslisz ze pozjadałes wszystkie rozumy ?? jak Ci tak brakuje elektrowni atomowej to wyjedz do Japoni
2012-07-29 20:58
a co to jest za termin "guano"?
2012-07-29 22:20
2012-07-29 23:02
więc rozumiem swoją kase wolisz przeznaczyć na dotacje dla wiatraków albo na licencje na emisję CO2?
2012-07-29 23:36
a ja nawet przeciw.
2012-07-29 15:09
Banda przygłupów, psedoekolodzy!!
To pracy bando darmozjadów.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
