Wracają echa tzw. afery sopockiej. Zbigniew Ziobro, który zajmuje stanowisko prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 2018 r. Chodzi o sprawę z powództwa prezydenta Sopotu Jacka Karnowskiego przeciwko dziennikarzom Pawłowi Lisickiemu i Piotrowi Kubiakowi za publikacje dotyczące wspomnianej afery, w której samorządowiec został ostatecznie uniewinniony.
dobrze, walczy o wolność słowa dla dziennikarzy
25%
podejrzewam, że tu chodzi o politykę, przecież niedługo wybory
75%
Przypomnijmy: w tekstach "Rzeczpospolitej" podnoszono zarzut, że prezydent Sopotu miał rzekomo złożyć propozycję korupcyjną związaną z działalnością podległego mu urzędu.
- Swoją publikację dziennikarze oparli w szczególności o analizę uzyskanego nagrania, a także źródło osobowe - informacje przekazane przez Sławomira J., który miał otrzymać tę propozycję - podkreśla Prokuratura Krajowa w oficjalnym komunikacie.Należy zaznaczyć, że w sprawie tzw. afery sopockiej Jacek Karnowski został uniewinniony.Pozew przeciwko redaktorowi naczelnemu i dziennikarzowi
Śledczy przypominają tymczasem, że prezydent
Jacek Karnowski skierował pozew przeciwko ówczesnemu redaktorowi naczelnemu "Rzeczpospolitej",
Pawłowi Lisickiemu, i ówczesnemu dziennikarzowi tej gazety
Piotrowi Kubiakowi, zarzucając im naruszenie dóbr osobistych.
Jacek Karnowski skarży Rzeczpospolitą. Chce 500 tys. zł odszkodowania
- W postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku zapadł wyrok niekorzystny dla dziennikarzy. Nie usatysfakcjonował on również powoda. Apelacje wszystkich stron trafiły do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Wyrokiem z 30 stycznia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku nakazał zamieścić pozwanym po dwa oświadczenia na pierwszej stronie dziennika "Rzeczpospolita" (w wydaniu papierowym), w odstępach tygodniowych. Zasądził również od nich solidarnie kwotę 45 tys. zł na rzecz Jacka Karnowskiego. Za taką decyzją sądu stało stwierdzenie, że w sprawie brak było wiarygodnych dowodów popełnienia przestępstwa przez Jacka Karnowskiego, a dziennikarze naruszyli zasady staranności i rzetelności dziennikarskiej - informuje prokuratura.Dlaczego z wyrokiem nie zgodził się Zbigniew Ziobro?
Z wyrokiem nie zgodził się Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro, który skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną na korzyść pozwanych.
Prokurator Generalny wskazał, że:- Dziennikarze działali w celu rzetelnego informowania opinii publicznej, a nie w celu naruszenia dóbr osobistych, co jednoznacznie wskazywało na działanie w interesie społecznym, w ramach zagwarantowanej wolności prasy i dozwolonego prawa do swobodnej wypowiedzi.
- Dokonali pełnej, możliwej dla nich weryfikacji dostępnego nagrania propozycji korupcyjnej, przy czym sam Jacek Karnowski odmówił odniesienia się do jego treści.
- Uznali nagranie za wiarygodne.
- Do podobnego wniosku doszła również prokuratura, która w 2008 r. ogłosiła prezydentowi Sopotu zarzuty, a w 2010 r. skierowała przeciwko niemu akt oskarżenia.
- Dopiero później, w związku z uzyskanymi opiniami biegłych, pojawiły się wątpliwości dotyczące materiału dowodowego skutkujące umorzeniem postępowania.
Prezydent Sopotu ostatecznie uniewinniony
- W takich okolicznościach działanie dziennikarzy należy uznać za uprawnione i rzetelne. Na poparcie takiej oceny prokurator generalny przytoczył m.in. orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ws. dziennikarza, który w swoich publikacjach oskarżył o nadużycia pewnego dyrektora państwowego rumuńskiego przedsiębiorstwa. Równocześnie sprawę badała tamtejsza prokuratura, która finalnie wycofała się z oskarżenia. ETPCz orzekł, że "jeżeli dziennikarz, działając w obronie interesu społecznie uzasadnionego, zachował szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiału prasowego, jego opublikowanie nie jest działaniem bezprawnym także wtedy, gdy okaże się, że materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe" - twierdzą śledczy "Krajowej".Prokuratura: dziennikarze wypełnili obowiązki
Zdaniem prokuratury dziennikarze w sprawie "afery sopockiej" wypełnili obowiązki, jakie nakłada na nich prawo prasowe, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku złamać miał również "zasadę proporcjonalności w ochronie do czci i dobrego imienia powoda (art. 47 Konstytucji RP) z prawem pozwanych do wyrażania swoich poglądów, pozyskiwania i rozpowszechniania informacji (art. 54 Konstytucji RP), a także z art. 14 Konstytucji RP, stanowiącym, że Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu".
- W efekcie sąd wystąpił przeciwko istotnej wartości konstytucyjnej, jaką jest wolność słowa, która zapewnienia pluralizm poglądów i realnej możliwości ich prezentowania w przestrzeni publicznej, w sprawie dotyczącej funkcjonowania jednej z władz w państwie - twierdzi prokuratura.Prokurator generalny zarzucił również, że sąd nie wskazał precyzyjnie, które stwierdzenia publikacji były wg niego bezprawne.
Prokurator generalny wniósł do Sądu Najwyższego o oddalenie powództwa.
Jacek Karnowski skarży Rzeczpospolitą. Chce 500 tys. zł odszkodowania
Prezydent Sopotu ostatecznie uniewinniony
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
