W piątek o godz. 16 pod Urzędem Miejskim w Gdańsku będą protestować przeciwnicy ratyfikacji przez Polskę umowy, która ma pomóc w walce z internetowymi kradzieżami własności intelektualnej, czyli komputerowym piractwem. A może mają rację i ACTA jest zagrożeniem wolności w Internecie?
w środę o godz. 16. Udział zapowiedziało już ponad cztery tysiące internautów, choć organizatorzy nie zgłosili jeszcze urzędnikom chęci zorganizowania marszu. Na razie nie jest on więc legalny. Trudno też spodziewać się pod magistratem takich tłumów - czym innym jest kliknięcie linku, a czym innym przemarsz przez miasto.
2012-01-23 15:26
Na początek taki kwiatek (moralnie niepewny delikatnie mówiąc) :
artykuł 12, punkt 2:
Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach
Te środki tymczasowe to na przykład zakaz dystrybucji jakiegoś oprogramowania, bądź modelu telefonu komórkowego ;) Albo zabranie wszystkich komputerów z firmy ;) Bez wysłuchania - nieźle, co ?
ale nic to - dalej jest ciekawiej, artykuł 27 mówi o tym, że państwo ma wyznaczyć kary za samo pisanie programu (nawet tylko na własny użytek - w celach szkoleniowo-poznawczych), który obejdzie zabezpieczenia płyty DVD przed kopiowaniem ;)
Aby zapewnić właściwą ochronę prawną oraz skuteczne środki ochrony prawnej, o których
mowa w ust. 5, każda ze Stron zapewnia właściwą ochronę prawną co najmniej w odniesieniu
do:
a) w stopniu określonym swoim prawodawstwem:
(i)nieupoważnionego obchodzenia skutecznego środka technicznego dokonanego
świadomie lub z dużym prawdopodobieństwem świadomie; oraz
(ii) oferowania do publicznej sprzedaży urządzenia lub produktu, włącznie z
programami komputerowymi, lub usługi jako metody obchodzenia skutecznego
środka technicznego; oraz
b) produkcji, przywozu lub rozpowszechniania urządzeń lub produktów, włącznie z
programami komputerowymi, lub świadczenia usług, które:
(i) są głównie zaprojektowane lub wyprodukowane w celu obchodzenia skutecznego
środka technicznego; lub mają jedynie ograniczony cel handlowy inny niż obchodzenie skutecznego środka
technicznego
Karalne ma być nie tylko tworzenie (produkcja) oprogramowania, które ma na celu tylko obchodzenie zabezpieczeń, ale też takiego, które będzie w wąskim zakresie przydatne w innym celu (przydatne wąskiemu gronu), ale da się też wykorzystać do obchodzenia zabezpieczeń.
Czyli - napisanie na przykład swojego sterownika karty graficznej, który zapisywałby wszystko to, co jest wyświetlane do pliku - też mogłoby być karalne ;)
Naprawdę, piękna umowa ;)
Do tego dochodzi prewencyjny zakaz obrotu jakimś towarem - jeszcze zanim sprawa się rozstrzygnie. Typowa sprawa to spory Apple - Samsung o naruszanie patentów i zakazy handlu w niektórych krajach albo modelami Samsunga albo Appla. Spory o rozwiązania techniczne w oprogramowaniu - łatwo sobie wyobrazić małą firmę, która stosuje podobne techniki, co jakiś gigant informatyczny, tenże gigant twierdzi 'tylko my możemy tak robić, mimo, że techniki są tak oczywiste jak sposób huśtania się na huśtawce', rozpoczyna procedurę sądową, która nie tylko skutkuje konfiskatą komputerów przed rozstrzygnięciem sprawy, ale też zakazem rozpowszechniania oprogramowania. Przed rozstrzygnięciem sądowym.
Cała ta umowa to bzdura. Jednostronnie napisany akt mający nie tylko chronić wielkich, ale też pozwalający na wykańczanie małych - i to w sytuacji, gdzie ten 'mały' nie łamie prawa. Tak prewencyjnie, żeby nie złamał ;)
Najśmieszniejsze jest jedno - ta 'umowa' ma chronić również mnie - czyli kogoś, kto tworzy dzieła objęte ochroną własności intelektualnej. Powinienem być za. Ale nie jestem - bo nie tylko mnie tak naprawdę nie chroni - ale też dodatkowo mi dokopuje. Jak nie jestem Microsoftem albo Applem, to mogę się spodziewać, że ktoś mi będzie mógł zamknąć biznes - na jakiś czas, prewencyjnie, żeby sprawdzić, czy nie łamię prawa ;) Ale jak już sąd rozstrzygnie, to dostanę komputery z powrotem, i nawet będę mógł swój produkt znowy sprzedawać. Jak tylko sąd rozstrzygnie
2012-01-23 16:38
podobny pomysł to 'no fly list' - tez patent hamerykański
ja juz doswiadczyłem tego wynalazku, bez ACTA, i to w Polsce
piasłem już - głupie konto mailowe na WP.PL (odradzam), który włazi w tyłki usa i korzysta z ich czarnych list i skanuje PRYWATNĄ korespondencję
ktos wrzucił (moze przez pomyłkę lub z automatu) mój adres strony osobistej, który jest do uzytku TYLKO moich znajomych
efekt jest taki ze maile z tym adresem NIE wychodza i NIE przychodza do wp.pl
jako osoba prywatna NIE MOGĘ sie odwołać (do 'serwisu' tej czarnej listy w usa), a provider w Polsce, czyli wp.pl ma to głeboko w 4 literach i nie ma zamiaru NIC robic
tak bedzie z ACT, tyle ze na dużo większą skale
obudzicie się z reka w nocniku
2012-01-23 15:32
"Ściąganie filmów czy piosenek z Internetu to kradzież jak każda inna." a o dozwolonym użytku redakcja słyszała? (pewnie nie ale i tak cytujecie na potęgę kogo się da i na tym zarabiacie)
2012-01-23 15:33
To nie pierwszy raz zadaja abysmy sami ograniczali swoja wolnosc i jeszcze sami sie karali a z ich strony nigdy zadnych ustepstw..iLE JESZCZE TAKICH USTAW WPROWADZI Ameryka za naszymi plecami?
2012-01-23 15:33
Oczywistym w tym rozumieniu jest, że główne uderzenie skierowane jest w takie akcje jak WikiLeaks - czyli ujawnianie robienia interesów za społeczne pieniądze. Nałożenie cenzury na wolne media to podstawowy cel ACTA. Media biznesowe czyli publikatory już dawno są kontrolowane, tylko internet jest zbuntowanym dzieckiem cywilizacji.
Nie dajmy się ogłupić, że to "wolne zawody" odzyskają pieniądze z piracenia ich wytworów. Te pieniądze i tak nie oni dostają tylko zawiązane spółki do walki z piractwem ich twórczości czyli ludzie ubodzy intelektualnie ale o ogromnym pragnieniu pieniądza. Nota bene to wolna wola tworcow komu oddadza swoj zysk. Lepszej reklamy niż te przegladane ściągniete słabej jakości materiały nie zrobi twórcom płatna milionami dolarow reklama. Najczęściej - dobry film kupuje sie dopiero wtedy gdy już na własne oczy widzi sie, że rzeczywiscie jest dobry, a nie nagłaśniany krzykami opłaconych krytykow czy klakierów. Społeczeństwo nauczyło się, że oficjalne opinie sa niczego nie warte i lepiej im nie wierzyć.
Najważniejsze to złudzenie jakie mają inicjatorzy ACTA, że uda się założyć kaganiec na publikacje machlojek robionych przez ludzi znajdujących się u "żłobu". To są dopiero pieniądze bo to nie budżet jakiejś gazety, czy telewizji - to budżety każdego państwa.
Jeżeli mowie nieprawdę to spróbujcie państwo w dyskusji jako dowód prawdy powołać sie na opinię Rzecznika Rządu. Tylko uprzedzam, że należy być przygotowanym na naprawdę głośne salwy śmiechu.
2012-01-23 15:55
bueheheheh ...
przecież to jest jedna wielka sciema. nie s****cie ogniem, bo mi was żal.
napiszcie jeszcze o tym wszystkim na FB i jarajcie sie tym meetingiem barany ;]
na wszystko są sposoby. i na to cos sie znajdzie ;]
2012-01-23 15:59
Bardzo ciekawy artykuł. Piękny popis biadolenia idioty (w rozumieniu rzymskim - czyli człowieka, którego nie obchodzą sprawy publiczne). Dlaczego tak? Bo widać że autor nie raczył przeczytać tekstu tejże umowy. A ja czytałem i zgadzam się z zarzutami wobec ACTA, bo gdy chodzi o ściganie piratów zapisy są dość dokładne, ale już gdy chodzi o ochronę prywatności to są to absolutne ogólniki, które bardzo łatwo zlekceważyć :). No ale po co komuś w dzisiejszych czasach rzetelność dziennikarska :)
2012-01-23 16:02
Brawo
2012-01-23 16:12
dzisiaj za pomocą internetu można wiele saię dowiedzieć. a muzyczke lubie czasami pościągać ,przecież nie kupię płyty cd za 80 zł by se posłuchac jednej piosenki, a niech artyści zjada z cenami to się płyty lepiej będą sprzedawać.
2012-01-23 16:16
tak też można. i to jest właśnie wykorzystywanie potencjału Internetu.
No bo co, kurczę blade! Jak sobie zaśpiewam jakiś ("czyjś" zgodnie z ACTA) utwór idealnie jak oryginał to mam do paki pójść?!
2012-01-26 20:59
wszyscy mają jakieś brudy do wyprania
2012-01-23 16:13
jest przydatny ale i niebezpieczny.
2012-01-23 16:13
Pewnie jakaś gruba baba w urzedzie usiadła na nim i "gdzieś" się zapodział...
2012-01-23 16:15
pod UW ma być
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
