Biuro detektywistyczne Lampart Group twierdzi, że udało mu się rozwiązać zagadkę zaginięcia Iwony Wieczorek, a materiały w tej sprawie przekazało dwa tygodnie temu Prokuraturze Okręgowej w Gdańsku. Zdaniem detektywów związek z zaginięciem dziewczyny mieli pracownicy firmy sprzątającej. Prokuratura twierdzi jednak, że wątek ten był szczegółowo sprawdzany w 2015 roku, a autorem przekazanych jej materiałów nie są detektywi z agencji Lampart.
2017-11-10 11:35
Ta cała firma powinna już być trzepana! Jeśli są zamieszani, to już mają pełne gacie i kwestia czasu jak ktoś puści parę...
2017-11-10 11:36
Wszystko wiedza "niektórzy" znajomi oraz synek Pani prokurator z Gdańska. Niestety nie do ruszenia
2017-11-10 11:38
Znam paru którzy chcą go wykorzystać jako pionka bo leszcz
2017-11-10 11:41
2017-11-10 11:44
Weźcie się kundle do roboty bo to kompromitacja
2017-11-10 11:37
To ze cos sie wydaje wiarygodne nie znaczy ze jest to prawda. Ludzie tez na marsie widzą twarz a podobno jest to jakies wzniesienie i cien tak pada. Moze ci goscie zjechali z teasy bo zlom tam trzymali czy moze inne przekrety robili np z paliwem wersji moze byc kilka.
2017-11-10 11:40
2017-11-10 11:42
1/ Jeżeli hipoteza Agencji jest prawidłowa, to policja i prokuratura będą robili wszystko, aby tego nie potwierdzić. Byłaby to bowiem totalna porażka organów ścigania, która na bank zakończyłaby się zgilotynowaniem paru funkcjonariuszy i prokuratorów. Myślę, że między innymi dlatego, prokuratura tak szybko wydała oświadczenie wskazujące, że przecież nic nowego się nie pojawiło.
2/ Uważam, że wersja przedstawiona w materiale ma rację bytu i jest całkiem prawdopodobna. Zanim przejdę do tego, chciałbym podzielić się kwestią, która mnie nurtowała przy wersjach, które zakładają, że krzywdę pani Iwonie zrobił ktoś kto szedł za nią z lokalu, czy ten gość z ręcznikiem (obecnie oczywiście nie można wykluczyć żadnego wariantu). Jeżeli bowiem dopuściłby się zgwałcenia i/lub morderstwa to pozostawiłby ciało gdzieś w krzakach próbując zamaskować je jedynie gałęziami. Czym bowiem miałby wykopać dół, żeby zakopać zwłoki? Nikt raczej z łopatą nie chodzi. Poza tym samym kopaniem mógłby zwrócić na siebie uwagę. Ciała jednak nie znaleziono co świadczy, że ktoś musiał mieć szersze możliwości. Od początku uważałem, że szczególną uwagę należy zwrócić na ekipy sprzątające oraz dostawców, a także wszelkie pojazdy, które mogły się poruszać w tej strefie (a nie jest ich przecież dużo).
3/ A teraz jakie są mocne strony wersji przedstawionej w materiałach:
a) skoro członkowie ekipy sprzątającej zeznali, że dwóch z nich zbierało śmieci a trzeci był tylko kierowcą a okazać by się miało, że nastąpiła w pewnym momencie podmianka - to jest to okoliczność wymagająca szczególnego wyjaśnienia,
b) jeżeli prawdą jest, że bez uzasadnienia zboczyli z kursu (standardowej trasy) i wjechali w jeszcze bardziej odludne miejsce to pojawia się drugie żółte światło.
c) jeżeli faktycznie jest sprzeczność w ich zeznaniach - to mamy bardzo poważną poszlakę, że mają coś wspólnego ze sprawą.
d) możliwy jest też przebieg zdarzenia; mogło zacząć się od jakiegoś komentarza pod adresem pani Iwony. Ta mogła odpowiedzieć coś na odczepnego, co ubodło faceta (pamiętać trzeba, że wracała zdenerwowana i mogła nie mieć ochoty na jakiekolwiek dyskusje); nie wykluczone że doszło do szarpaniny i np. próby gwałtu. Pani Iwona mogła nieszczęśliwie upaść i uderzyć się głowę tracąc przytomność. Członkowie ekipy spanikowali i podjęli szybką decyzję, aby pozbyć się ciała, chociaż niewykluczone, że jeszcze żyła. Dobrze znali obszar po którym się poruszali więc zajechali w okolice, w których mogli pozbyć się ciała. Oczywiście jest to hipoteza, ale prawdopodobna.
4/ Co do okoliczności przedstawionych w pkt 3a to kluczowe byłoby poznanie sylwetek psychologicznych tych facetów. Mogą to być porządni ludzie. Mogą mieć też historię kryminalną (zarówno przed jak i po 2010 roku), a z tego co jest mi wiadome, w firmie tej pracują różni ludzie... Nawet jeśli nie mieli historii kryminalnej mogli poczynić głupie teksty, a reszta wymknęła się spod kontroli. Ciekawe też, co porabiają obecnie. Czy są osiągalni.
5/ Słabym punktem jest analiza twarzy. Trzeba jednak mieć na uwadze, że nakładane były różne filtry i przez to zniekształceniu mógł również ulec kolor. W każdym bądź razie do tego elementu podchodzę najbardziej sceptycznie chociaż trzeba byłoby zapoznać się z materiałem przy zastosowaniu odpowiedniego programu. Nie dziwie się, że element ten budzi wątpliwości - moje też.
6/ W komentarzach do materiału pojawiają się wpisy, że gdyby faktycznie wrzucili panią Iwonę do przestrzeni ładunkowej to nie jechaliby z otwartą plandeką i że umieściliby ją głębiej. I tu trzeba zwrócić uwagę na kilka kwestii:
a) jeżeli doszło do opisywanego zdarzenia, to faceci też byli zestresowania bo sytuacja wymknęła się im spod kontroli, a całe zdarzenie nie było wcześniej planowane;
b) gdyby zamknęli plandekę zwróciliby na siebie większą uwagę śledczych czy przypadkowych osób bo byłoby to nienaturalne (skoro wrzucają śmieci to jaki byłby powód, aby odwiązywać podwieszoną plandekę?!
c) jeżeli chcieli szybko pozbyć się ciała to nie było powodów, aby umiejscawiać je głębiej - przecież nie zakładali, że ktoś to zobaczy (była 5 rano, mały ruch i nikt nie zagląda to śmieciarki).
7/ Oświadczenie prokuratury, że wersja była sprawdzana może być poniekąd prawdziwe ALE wszystko zależy od stopnia sprawdzenia. Jeżeli nie wyłapali sprzeczności w zeznaniach i nie znaleźli ciała to nie drążyli tematu. Tak często - niestety bywa. Wersja powinna być sprawdzona. Panowie powinni być szybko wzięci w krzyżowy ogień. Trzeba by też ustalić czy obecnie kontaktują się ze sobą i czy nie pojawiło się coś co by mogło wskazywać, że mają coś wspólnego ze sprawą. Ciekawe też czy prokuratura sprawdziła ślady biologiczne w bagażówce, czy ograniczyła się do przesłuchania tych trzech facetów. Jak dla mnie jest zbyt wiele nieścisłości, które nie zostały dotychczas wyjaśnione.
8 / Nie można przesądzać o prawdziwości żadnej wersji bez konkretnych dowodów. Uważam jednak, że przedstawiony trop trzeba koniecznie podjąć.
Dziękuję bardzo za uwagę i wytrwałość.
2017-11-10 12:03
Przedstawiona wersja faktycznie wygląda prawdopodobnie.
Dotychczas szukano nieco bardziej sensacyjnego i złożonego rozwiązania (porwanie, spisek osób znających Iwonę), ale przez 7 lat niczego nie dało sie tu udowodnić. Być może dlatego, że po prostu to nie otoczenie Iwony jest winne jej zaginięcia/śmierci.
W przedstawionej wersji pasuje wiele elementów. Jeśli widzieli idącą Iwonę, jak najabrdziej mogli ją zaczepiać. Od słowa do słowa, sytuacja wymyka się spod kontroli, następuje przypadkowa zbrodnia lub nieszczęśliwy wypadek. A potem... Najpierw panika, stres, a potem znajduje się ktoś, kto uspokaja sytuacje ("Chwila, nikt nas nie widział, nikogo tu nie ma, nie ma kamer - nie bądźmy frajerami! Do tyłu z nią!"), przejmuje dowodzenie i postanawiają uniknąć konsekwencji ukrywając ciało. A potem albo wrócili po nie, ze sprzętem, albo - skoro firma sprzątająca - to do jakiejś utylizacji czy coś... Nie wiemy kim byli/są - mogli np byc po wyrokach, na zawiasach albo zwolnieniu warunkowym... Jak coś, to od razu recydywa itp.
A że mogli mieć ciało na pace? No mogli. Policja tez doszła do tego, że ciała Iwony raczej nie ma i nie było w parku, tylko zostało gdzieś wywiezione/wsiadła do czyjegoś auta. Ludzi mało, okolica pustawa, kto zagląda do śmieciarki...
Także dla mnie analiza twarzy zbytnio zalatuje serialami telewizyjnymi i efekciarstwem, niż faktyczną użytecznością. Natomiast pozostałe poszlaki są bardzo interesujące. Oczywiście wszystko da się wytłumaczyć ("Kolega źle się poczuł i usiadł z tyłu", "Kolegę przycisnęło na dwójeczkę, więc pojechaliśmy w krzaki" itp.), ale to już rola Policji i prokuratury, żeby sprawdzić dodatkowe tropy (bilingi, wywiad środowiskowy itp.). Pytanie się tez nasuwa: czy to jest standard, że pracownik jedzie z tyłu na workach śmieci?
2017-11-10 12:47
Streszczę twój długi wywód.
1. Zaczynasz od obrony hipotezy, że policja i prokuratura będą "tuszowały" tę wersję, bo wyjdzie ich niekompetencja, zamiast od razu przedstawić argumenty za swoją hipotezą.
3. Jakie to "mocne argumenty" są według ciebie: kto inny prowadził auto niż kierowca, zboczyli z trasy, rzekoma różnica w zeznaniach, którą ty interpretujesz, że "mają coś wspólnego ze sprawą". Jak rozumiem zeznania sprzątających są tajne i wąska grupa policjantów lub prokuratorów ma do nich dostęp, więc albo masz do nich dostęp i wiesz, że się różnią albo info o tym, że się różnią to kolejna hipoteza.
3 d) szkoda komentować spekulacje o jakiś zaczepkach słownych, bo to tylko spekulacje i budowanie/uwiarygadnianie hipotezy na kolejnych hipotezach, jak taka krucha konstrukcja ma się utrzymać.
5. Co do analizy twarzy zgoda.
6. Spekulacje plandekowe.
2017-11-10 12:57
Każda wersja opiera się na pewnych założeniach i normalne, że uwzględnia się najróżniejsze opcje. Dlatego wersja z pkt 3d jest jedną z możliwych. Kobiety bywają zaczepiane niewybrednymi uwagami... To się zdarza.
Jeśli chodzi o "mocne argumenty" to nie napisałem "mocne dowody", ale właśnie argumenty, żeby zweryfikować materiał. Jest to bowiem kilka elementów, które występują jednocześnie tworząc pewną poszlakę. A co do materiałów śledztwa, to oczywiście nie mam dostępu do nich, ale miała spora grupa i niewykluczone że ktoś sypnął. Poza tym poczyniłem założenie, że jeśli faktycznie istnieje sprzeczność w zeznaniach to trzeba to wyjaśnić. I Ty i ja bazujemy na szczątkach informacji. Już jednak te szczątki zmuszają do zadania dodatkowych pytań. Jeśli prokuratorzy mieli taki zapał do wyjaśnienia sprawy jak Ty i nie czynili różnych założeń, to trudno się dziwić że sprawca nie został jeszcze wykryty.
2017-11-10 13:17
"Wszystkie okoliczności przedstawione w przesłanych materiałach zostały zweryfikowane i nie doprowadziły do ustalenia związku wskazywanych osób z zaginięciem Iwony Wieczorek."
I dla przypomnienia: "Szczegółowa analiza treści przekazanych materiałów wykazała, że jest ona powieleniem informacji, które znalazły się w analizie sporządzonej w 2015 roku przez policję."
Czyli były 2 lata na sprawdzenie tego.
2017-11-10 13:35
Dała wiarę chłopakom, że nie mają nic wspólnego i gitara. Gdyby okazało się, że jednak są winni to wyszłoby na to, że trzech sprzątaczy świetnie wykiwało policjantów i prokuratorów. Chyba jesteś jednym ze śledczych, że tak kurczowo bronisz prokuratury ...
2017-11-10 13:41
Bo przecież tego nie wiesz, no chyba że przepraszam panie Ministrze Ziobro, że wchodzi pan z Warszawy na lokalne portale trójmiasta i pisze komentarze.
2017-11-10 13:48
Zapewne sprawdzili ślady biologiczne w samochodzie i przeszukali kanały burzowe ... Może ...
Mam zatem jedno zasadnie pytanie. Skoro prokuratura niczego nie przeoczyła i działa tak super - dlaczego SPRAWA NIE ZOSTAŁA WYJAŚNIONA?
2017-11-10 14:12
Dlaczego wychodzisz z założenia, że każda sprawa musi być wyjaśniona? Ergo, czy znasz jakieś sprawy z kraju lub świata, które nie zostały wyjaśnione?
2017-11-10 14:55
bada się wszystkie wątki i to dokładnie i czasami okazuje się, że pierwsze czynności przeprowadzono niedokładnie. A przy sprawie np. Amber Gold prokuratura też działała sprawnie - tak twierdzi.
2017-11-10 15:08
podjęła względem tych gości. Czy np. podsłuchiwano ich rozmowy? Czy z góry założono, że winny jest koleś z ręcznikiem?
2017-11-10 15:54
JAKIS PRZECHODZIEN W LESIE? No litosci.Mogli spanikowac fakt I zapomniec.ale to moze by jeden zapomnial a ich bylo trzech...napewno mieli podsluch jesli byli przesluchani...to policyjne ABC..no chyba ,ze nie mieli....
2017-11-10 17:28
ZgadAm sie, ciało widac bo kamera łapie z góry.. a z normalnego poziomu zakrywała je burta, plandeka podniesiona żeby patrzec na bieżąco co się dzieje, i po djabła jechał na pace...zeby sie tam dostać trzeba sie wspiąc albo odpiąć i zapiąć dwa zaczepy...wygodnie w kabinie jechać
2017-11-10 11:44
Jeśli to prawda to naprawdę nie wiem czy się śmiać czy płakać z naszej policji i prokuratury.Wygląda to całkiem sensownie ale poczekamy zobaczymy co będzie dalej.
2017-11-10 11:52
Ciekawe ze na filmie w początkowym fragmencie pokazywany jest typowy samochód do opróżniania pojemników a na dalszym odcinku juz jest pokazywany samochód skrzyniowy( platforma).
2017-11-10 13:09
Te, geniusz, ten samochód w filmiku to jakiś klip nie z monitoringu tylko filmik ze śmieciarką, na dodatek jakąś amerykańską czy kanadyjską. Ta scena nie ma żadnego związku ze sprawą. Na deptaku był Lublin i w parku też był Lublin.
Nie zmienia to faktu, że cały ten filmik to CSI i bajeczka dla gawiedzi a nie sensowny materiał. Przypominam, że ta sama agencja stała za stekiem bzdur rzekomo ustalonych w sprawie Magdaleny Żuk.
2017-11-10 11:55
Przestańcie juz pieprzyć o tej Wieczorek. Zrobili z niej celebrytke z zaświatów. Tyle ludzi ginie co roku i jakoś nikt sie specjalnie o tym nie rozpisuje.
2017-11-10 13:40
whyno
2017-11-10 11:55
Czy ktoś wziął pod uwagę co czuje matka dziewczyny czytając ten artykuł?
2017-11-10 12:03
Początek i koniec filmu - lampartowi się odbiło?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
