Koronawirus na Pomorzu. Ministerstwo Zdrowia odnotowało w czwartek, 4.11.2021 r., 746 nowych przypadków zakażenia koronawirusem na Pomorzu. 283 z nich dotyczą Trójmiasta.
Test na koronawirusa - Gdańsk, Gdynia, Sopot
Koronawirus w Trójmieście - wszystkie informacje
Gdzie się zaszczepić w Trójmieście? Lista punktów
2021-11-04 11:13
Science Advances Magazine, 22 Oct 2021
"Safe traveling in public transport amid COVID-19"
2021-11-04 11:24
Taka do nurkowania pełno twarzowa z dobrym filtrem w rurce jak najbardziej by działała
2021-11-04 11:37
To nie jest nawet badanie randomizowane (złoty standard) ...
Ponad sto badań randomizowanych twiedzi, że maski nic nie dają więc mamy 1/100
2021-11-04 11:40
Dalej, dawaj źródła tych 100 badań zgodnych z twoją teorią
2021-11-04 11:49
Podawałem, nie moja sprawa, że ty ignorujesz i podważasz wyniki badań randomizowanych.
Ale specjalnie dla ciebie. Wpisz w google
"powszchne maskowanie społeczeństwa jest nieuzasadnione piętnaście argumentów i podsumowanie ponad 100 publikacji podważających skuteczność i bezpieczeńtwo masek"
Masz wszystko na tacy. Nazwiska, cytaty, linki do publikacji naukowych itp itd.
Dziękuję i dowidzenia. Nie widzę potrzeby dalszej dyskusji z covidowym szurkiem.
2021-11-04 12:00
Nie bądź ignorantem, przeczytaj. To są wyniki badań naukowych a nie minusujesz :D
2021-11-04 12:22
Ta są randomizowane źródła naukowe ?, złoty standard ?
- stona internnetowa 'nczas' z tekstami ekstremistów z konfederacji
- strona internerowa gloria tv
- parę kont z facebooka
- i ci obłąkani dysydenci z psnlin, którzy już nie raz byli zdemaskowani za sianie fakenwsów i fałszywych informacji propagandowych.
A najlepsze, że wszystkie te twoje źródła wiedzy przytaczają jeden i ten sam artykuł z internetu, jedni kopiują od drugich. Powołują się na wybiórcze opracowania sprzed 8, 11 i 20 lat tworzone w ogóle na inne zdarzenia i sytuacje. I jest tego 18 a nie 100 jak twierdzisz.
Acha teraz już wiem skąd ci się wzięło to zamiłowanie przytaczania stwierdzenia badania RCT. Nawet kopiujesz całe zdania z tych ich tekstów, Słowo w słowo. Ciekawe czy w ogóle rozumiesz znaczenie czy to jedynie tępa wklejka.
W każdym razie
Brawo, to są dopiero fundamenty wiedzy naukowej, normalnie nie złoty a diamentowy czy też platynowy standard
2021-11-04 12:54
No cytuję, bo to są dowody których nigdy nie będziesz w stanie obalić. Masz z tym problem? To jest nauka kontra twoje wypociny.
Czyli dowiedli x lat temu, że maski nie ograniczają transmisji na choroby grypopodobne, przeziębieniowe itp ale uważasz, że na teoretycznie bardziej zaraźliwego covida działają?
Wiara w gusła kontra nauka ;)
Jak jesteś taki mądry to wykaż gdzie tu są fejkniusy, manipulacje, kłamstwa, które badanie to bzdura. Masz podane odnośniki do badań w oryginale. Jedziesz covidziarzu.
2021-11-04 13:09
Przytaczając jedynie korzystne dla swojej obłąkańczej narracji opracowania z przedziału ostatnich 20 lat. Wyciągając z tych opracowań wnioski im pasujące a nie skupiając się na zasadności i zastosowaniu ich do obecnych warunków, materiałów i standardów.
g*wno udowodnili. Nikt rozsądny nie bierze tych szarlatanów i ich rewelacji na poważnie bo są tak samo wiarygodni jak politycy mówiący o dobru kraju.
Reszta twoich źródeł, które kopiują to samo jedne od drugich: czyli płaskoziemcy z konfederacji ze strony 'nczas' czy antyczczepami z gloria tv i kont facebookowych to nawet obalać nie trzeba bo to takie dno że nie ma o czym gadać.
2021-11-04 14:40
O czym ty typie piszesz? Odniesiesz się do meritum i samych badań twierdzących, że maski nie zapobiegają transmisji? Masz sto publikacji naukowych. Nie rozkminiam jak ty w kompilację badań wplotłeś: konfederacje, płaskoziemców, antyszczepów, facebooka i psnlin.
Za to symulacja komputerowa to jest jednoznaczny dla ciebie dowód na skuteczność masek.
Gruba jazda.
2021-11-04 14:56
Przypomnę ci:
Wpisz w google
"powszchne maskowanie społeczeństwa jest nieuzasadnione piętnaście argumentów i podsumowanie ponad 100 publikacji podważających skuteczność i bezpieczeńtwo masek"
To są wyniki jakie google podaje dla tego zapytania. Same foliarskie strony internetowe i konta facebooka. I wszystkie kopiują od siebie jeden i ten sam artykuł z psnlin oparty na 18 starych pracach. Gdzie ci się przyśniło te 100 badań naukowych to pewnie sam nie wiesz a jesteś zbyt leniwy by sprawdzić.
Zresztą jak hołdujesz tekstom z powyższych skażonych i**otyzmem zakątków internetu to się lepiej odsuń bo na takich wichrzycieli ma uczulenie.
2021-11-04 15:28
Ja czytalem zdaje się oryginał znajdujący się na stronie proremedium. I pod każdym argumentem jest bibliografia wraz z linkami do oryginalnych badań naukowych na której ta kompilacja się opiera. Są stare, nowe i co to ma do rzeczy? Negujesz złoty standard? Wyniki badań randomizowanych?
Policz sobie te wszystkie odnośniki z całych 15 argumentów.
Co mnie obchodzi, że jakieś strony to kopiują?
To, że sobie uznałeś jakaś stronę za foliarską która to skopiowała to oznacza, że badania do śmietnika a twoja symulacja komputerowa to najświętsza prawda? LoL
W sumie mam to głęboko.
Nie moja sprawa jak się ubierasz. Wierz w swoje zabobony, symulację, nos maskę i podwijaj rękaw co kilka miesięcy.
2021-11-04 15:53
Chyba nie sądzisz, że jakąkolwiek wartość mają personalne wnioski jakiegoś jednego ludka z pojedynczego bloga z internetu i to jeszcze średnio wiarygodnego.
Twój jak się wydaje idol Pan P. Witczak poczynił sobie na swoim blogu przegląd prac innych naukowców z okresu parudziesięciu lat. Zinterpretował je po swojemu i wyciągnął subiektywne argumenty. Czytałeś w ogóle którekolwiek z tych źródeł czy tak wierzysz swemu guru na słowo ? Już samo to, że jego wywód jest tak bardzo stronniczy i przygotowany z takim pietyzmem świadczy o braku obiektywizmu co do innego możliwego poglądu niż jedynie ten autora.
I to jeszcze, żeby ten twój augur był osobą wiarygodną, a tu proszę, jeden fakenews za drugim przypisane do jego osoby, już nie mówiąc, że udziela wywiadów m. in dla takich person jak J. Pospieszalski, którego programy są usuwane z anteny za szerzenie foliarstwa.
I gdzie tu tak z rozkoszą przytaczany przez ciebie złoty standard ?
2021-11-04 16:06
Żałosne to są twoje próby podważenia badań naukowych. Masz dosłownie zero argumentow.
Tylko wklejasz jakies wypociny o płaskoziemcach i reptilianach :D
Przeczytaj i wykaż wszystkie manipulacje. Problemu nie będziesz miał, bo linki źródłowe są dostępne a swoje domysły zostaw dla siebie.
2021-11-04 16:20
Ale jak to miały by ci się udać jak jedyne co potrafisz to wykonać kopiuj-wklej czyjeś myśli i zdania. I żeby to były chociaż wiarygodne źródła a nie strony z kategorii "kontrrewolucja net".
Twoimi idolami są osoby, które co chwila są przyłapywane na rozpowszechnianiu fakenewsów a ty sam jesteś za bardzo ograniczony do posiadania własnych argumentów.
Nie ośmieszaj się już bardziej. A następnym razem sprawdzaj wiarygodność osób na które się powołujesz.
2021-11-04 16:25
Ty jesteś botem i nie będę wchodził na twoja stronę kontrrewolucja.net, żeby ci robić wyświetlenia.
2021-11-04 16:05
P. Witczak wspiera swoimi tekstami nawet takie "merytoryczne" strony jak 'kontrrewolucja net'.
Hmmmm i ty chcesz tu czegoś dowodzić.... Dowodzisz jedynie że się ośmieszasz.
2021-11-04 16:12
Ja się na nikogo nie powołuje...
To nie ja wklejam symulację komputerową :D
To dowiedziesz, że maski zapobiegają transmisji???
2021-11-04 16:29
Manipulacja pierwsza
Na początku września dr Piotr Witczak udostępnił wpis na Twitterze, w którym podał, że noszenie masek jest szkodliwe i to nie podlega dyskusji. Zdaniem doktora na podstawie dwóch przywołanych przez niego publikacji istnieją wątpliwości co do ryzyka związanego z użytkowaniem masek ochronnych i ich skuteczności.
Przytoczone badanie pt. Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards?, które miało potwierdzać słowa doktora o tym, że noszenie maseczek jest szkodliwe w codziennym funkcjonowaniu, ma jednak poważne ograniczenia. Opierało się ono bowiem na analizie wyników wcześniej przeprowadzonych badań, przy czym naukowcy wyraźnie zaznaczyli, że przeszukiwanie literatury koncentrowało się na negatywnych skutkach masek, w szczególności w celu wskazania zagrożeń, szczególnie dla niektórych grup pacjentów. Dlatego publikacje prezentujące wyłącznie pozytywne działanie masek nie zostały uwzględnione w tym przeglądzie. Nie jest więc tak, że większość ludzi doświadczy takich problemów. Badanie koncentrowało się tylko na negatywnych skutkach noszenia maseczek w wąskich grupach osób, zatem nie można rozciągnąć jego wniosków na rekomendacje stosowane dla ogółu populacji.
2021-11-04 16:34
Treści przytoczone przez dr. Piotra Witczaka nie świadczą o tym, że maski nie są skuteczne/bardzo mało skuteczne w hamowaniu transmisji. Publikacja Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19? a rapid review (Czy osoby bez objawów oddechowych powinny nosić maski na twarzy w społeczeństwie, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się COVID-19? szybka notatka) zacytowana przez dr. Piotra Witczaka mówiła o tym, że aby powstrzymać jedną transmisję tygodniowo, konieczne jest, by 200 000 osób nosiło maskę. Istotne jest jednak to, że notatka została opublikowana w czerwcu 2020 roku i odnosiła się do ówczesnej sytuacji w Norwegii, która co istotne nie jest tak bardzo zaludnionym krajem, jak np. Polska. Dziennie notowano tam wtedy od kilku do kilkudziesięciu zakażeń.
I tak można by dalej.
Twój idol, na którego się powołujesz nagina wnioski z czyiś publikacji naukowych do swoich celów. Tak jak zresztą wcześniej stwierdziłem.
Nadal masz jeszcze coś do powiedzenia ?
2021-11-04 16:46
Ja się powołuje na Witczaka? Mój idol? Raczej twój tak chętnie go cytujesz.
Ta kompilacja jest dostępna od kwietnia i prędzej inni się na nią powołują.
Tzn na badania naukowe w niej zawarte na których przed erą covida lekarze się opierali.
Skoro uważasz, że te badania to ściema panie kontrrewolicyjny to wykaż, że maski bezsprzecznie ograniczają transmisję.
Czekam zatem na solidne podstawy naukowe potwierdzające twoje gusła.
2021-11-04 16:56
Powołujesz się na proremedium czyli blog Witczaka, na którym dokonał prywatnej argumentacji i wniosków dotyczących czyiś prac naukowych. Sama bibliografia ma się nijak bo nie stwierdza w żaden sposób że stosowanie maseczek jest nieskuteczne. Dopiero zmanimpulowana interpretacja wniosków Witczaka z tych opracowań niby ma o tym mówić.
Założę się, że nie czytałeś ani jednej pozycji z tej bibliografii więc nie kałm że się na nie powołujesz. Przywłaszczasz sobie jdynie argumentację Witczaka, która jest w znacznej mierze manipulacją i fakenewsem - co zostało udowodnione.
Nie strugaj głupka
2021-11-04 16:35
Dalej masz problem, żeby wykazać manipulacje z badań które podałem?
Jesteś w stanie wykazać, że maseczki ograniczają transmisję?
Ale nie w stylu: jak pluje na lustro mając maskę to nie ma na lustrze śladu.
2021-11-04 16:44
są zmanipulowane, bo osoba ta naciąga błędnie interpretuje prace pod swoje cele.
Czy ty jesteś wystarczająco inteligentny, żeby to pojąć. Czy nadal wolisz strugać głupka ?
2021-11-04 16:56
Wykazałeś nie wykazując ale ok głąbie niech ci będzie.
To teraz skoro wykazałeś, że badania są naciagane i Witczak (twój idol) je zmanipulował, podaj solidne nie zmanipulowane przez Witczaka czy innego Niedzielskiego badania potwierdzające twoje gusła, że maska zapobiega transmisji?
Myślę, że prościej by ci było od początku poprostu podać takie argumenty zamiast pisać fantastyczne eseje i wplatać w nie bardzo dużo kolorowych postaci.
Czekam :D
2021-11-04 17:05
2021-11-04 17:13
Kto robi ten robi.
Pójdę tobie na rękę.
Skoro twierdzisz, że obaliłeś jego argumenty to zostaje jedna sprawa.
Trzeba wykazać, że maski zapobiegają transmisji. Czekam. Ile można o to samo prosić
Obalić sto badań potrafisz jednym zdaniem a wykazać, że maski działają nie potrafisz?
2021-11-04 17:26
Ale jak tak bardzo chcesz to masz:
- Lancet, 2020: volume 395, ISSUE 10242, P1973-1987, JUNE 27, 2020
- Stanford Medicine. 01.09.2021. Surgical masks reduce COVID-19 spread, large-scale study shows
- the impact of mask distribution and promotion on mask uptake and COVID-19 in Bangladesh. Innovations for Poverty Action
- The Impact of Community Masking on COVID-19: a cluster-randomized trial in Bangladesh Abaluck J., Kwong L.H., Styczynski A. i wsp. 01.09.2021.
A teraz możesz przeprosić i podziękować za udostępnienie wiedzy.
2021-11-04 17:32
Masz jeszcze coś do dodania ?
To teraz ładnie przeproś i obiecaj, że nie będziesz więcej podejmował prób bycia tumanem
2021-11-04 18:22
To jest twój dowód na skuteczność masek?
To przepraszam. Jakieś małe procenty.
Tu nasuwa, się stwierdzenie, że noszenie maski w tych wioskach ograniczyło transmisję, bo przypominały im o pandemii.
2021-11-04 18:34
Tak samo jak płaskoziemcy, którzy mając namacalne dowody, że Ziemie nie jest płaska, będą i tak do porzygania twierdzić, że jest inaczej.
Teraz ja ci pójdę na rękę - przeproś grzecznie za wszystkie kłamstwa, które napiąłeś. Będziesz miał chociaż trochę czystsze sumienie bo dobrze wiesz jakie głupoty i manipulacje próbujesz tu wypisywać. Pokaż choć odrobinę honoru.
2021-11-04 13:42
2021-11-04 11:53
Cytuję fragmenty:
"simulate the trip characteristics and travel patterns of passengers in public transportation"
"Public Transportation Encounter Network that modeled the COVID-19 infectious process"
"constructing and analyzing the model"
"Based on the framework of multi-agent transport simulation"
"simulate the spreading process of the COVID-19 virus"
"simulation process showed how public transportation"
Wiarygodność takich symulacji jest bliska zeru, bo ostateczny wynik zależy głównie od podanych parametrów wejściowych systemu.
2021-11-04 12:36
Zaproponuj metodologie i prześlij do autorów badań. Z pewnością twój projekt takiego badania będzie lepszy od naukowców z ich zaawansowanymi metodami.
Czy ty jedynie lubisz sobie sobie postrzępić język nie mając w zamian nic wartościowego do zaoferowania ?
2021-11-04 11:13
Tzw. antycowidowcy i antyszczepionkowcy mają powody do tryumfu. Ich działalność nie poszła na marno.
2021-11-04 11:37
to co sie dzialo na cmentarzach wyjdzie dopiero za tydzien jak już...
2021-11-04 11:45
Nawet WHO nie zaleca maseczek na świeżym powietrzu.
Do trumny też chcesz iść w maseczce?
2021-11-04 11:18
Dlaczego są czynne świetlicę szkolne tam zbierają się dzieci z wszystkich klas
Przeciez to wylegarnia zakażeń
Gdzie tu sens ????
2021-11-04 11:22
Masz 100% rację może ktoś wreszcie pomyśli o tym
2021-11-04 17:26
Nie przeszkadza Tobie, że jesteś wylęgarnią głupoty?
2021-11-04 11:19
blad w podliczeniu powiatow jest 745 winno byc 746
2021-11-04 11:25
Generalnie, w trakcie tygodniowego cyklu, mamy wyraźny spadek w stosunku do ubiegłego roku. Zastanawiające jest jednak zbieganie się dołów wykresu dla 2020 z górowaniem dla 2021 (tygodniowe cykle). Może to być skutkiem zmian w systemie raportowania w tym roku, a konkretnie - przypadki z całego tygodnia doliczane na koniec cyklu i mamy wtedy poważny wzrost zakażeń.
2021-11-04 11:33
Co to zmieńi?
2021-11-04 17:16
2021-11-04 11:34
ktoś zna ile z tych pozytywnych testów jest faktycznie zakażonych? znam osoby z pozytywnym testem i szokiem bo nic im nie dolegało a musiały mieć zrobiony test....
2021-11-04 12:09
Jaki wynik testu może mieć osoba z wstrzykniętym koronawirusem. Myśl logicznie
2021-11-04 14:09
Testy wykrywają sekwencje dna. Jakie dokładnie to trzeba zobaczyć u źródła czyli producenta testów (do znalezienia w necie)
W strzykawce nie ma koronawirusa. Po iniekcji organizm zaczyna sam wytwarzać jedynie białko spike. Testy jedyne co mogą pokazać to, że miało się już styczność z koronawirusem lub czymś z podobnymi sekwencjami dna. Może to być trwająca infekcja albo pozostałość po starej infekcji. A odpowiedź immunologiczna po szczepieniu jest na białko nie na wirusa. Dlatego nie daje odporności a jedynie wątpliwą ochronę. Teoretycznie może łagodzić objawy, zmniejszyć ryzyko zgonu, powikłań czy hospitalizacji. Badania sugerują, że działa. Statystyki niekoniecznie.
2021-11-04 14:33
I nie wiesz, że szczepienie nie powoduje dodatniego testu. Doucz się.
2021-11-04 13:45
Ilość pozytywnych testów ma się zgadzać bo inaczej ludzie pomyślą że to wielka sciema
2021-11-04 11:36
Wirus jak wirus robi się nie ciekawie na granicy kto może ogląda głupie telenowele tego nie dostrzega ale każdy rozumny widzi że niedługo oprócz wirusa może być mała wojenka bo sytuacja jest więcej niż napięta .
2021-11-04 11:38
I tłumnie oblegają punktu szczepień
2021-11-04 14:13
wierzą, że mają trzy życia
2021-11-04 14:17
Tak tak i to sa agenci Putina
2021-11-04 11:40
Ze osoby nieszczepione będą w listopadzie padać jak muchy. I co?
2021-11-04 12:06
2021-11-04 12:23
Leżą teraz plackiem na ulicy i pękają ze śmiechu.
2021-11-04 14:12
Leżą teraz plackiem na ulicy i duszą się
2021-11-04 15:51
no zobacz jakos nie widac
2021-11-04 22:46
On ma omamy i widzi.
2021-11-04 15:38
skąd wiesz, że te 'padłe' osoby nie były np zaszczepione?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
