- 1 Tunel czy pasy: co wybierają piesi? (97 opinii)
- 2 Nocny hałas z lotniska. Cena za rozwój? (315 opinii)
- 3 Okupacyjne losy jednego z symboli Gdyni (63 opinie)
- 4 Historia 200-letniej gdańskiej wyspy (71 opinii)
- 5 Jarmark: zobacz jego pierwszy dzień (129 opinii)
- 6 Trójmiejskie mola, których już nie ma (110 opinii)
Od 4 do 6 lat więzienia za porwanie, maltretowanie i gwałt
Najpierw porwali, a potem przez całą dobę dręczyli, torturowali i gwałcili 18-latka z Gdańska. Czworo młodych ludzi - trzech mężczyzn i kobieta - zostało skazanych przez sąd na kary od 4 do 6 lat więzienia.
A potraktowali 18-latka w sposób bestialski: wozili go w bagażniku samochodu, wielokrotnie bili, przypalali papierosami i strzelali do niego z broni pneumatycznej. Dodatkowo wielokrotnie zmusili go także do obcowania płciowego.
Nastolatek odniósł m.in. rany genitaliów, szyi i twarzy.
W momencie popełnienia przestępstwa sprawcy mieli po 23-24 lata, z wyjątkiem kobiety, która była rówieśniczką ofiary.
Jeszcze przed prokuratorem do popełnienia wszystkich zarzucanych czynów przyznało się dwóch sprawców. Trzeci twierdził, że sam nie brał udziału w porwaniu i torturowaniu chłopaka.
Towarzysząca mężczyznom dziewczyna przyznała się do udziału w przestępstwie, ale starała się - zdaniem prokuratury: wbrew dowodom - umniejszyć swój udział w znęcaniu się nad 18-latkiem.
Jak było przed sądem? Tego nie wiadomo, bo proces toczył się przy zamkniętych drzwiach. W czwartek sędzia Zbigniew Zalewski utajnił też ustne uzasadnienie wyroku. Publicznie odczytano jedynie samą sentencję.
Wynika z niej, że cała czwórka została uznana za winnych zarzucanych im czynów, choć wysokość kar sąd zróżnicował:
- Daniel K. został skazany na 6 lat więzienia,
- Patrycja S. na 5 lat więzienia,
- Marcin D. oraz Dawid B. na 4 lata więzienia
Wszyscy skazani muszą też zapłacić 10 tys. zł na rzecz pokrzywdzonego.
Wyrok nie jest prawomocny.
Opinie (361) ponad 10 zablokowanych
-
2018-01-18 14:19
Nie rozumiem dlaczego wyrok jest taki niski (?) (1)
I czemu 10 000 zł a nie euro?
Jak zwykle takim zwyrodnialcom się udaje.- 16 3
-
2018-01-18 14:54
może dlatego, ze to jest możliwe do wyegzekwowania?
Mogliby i 300 milionów zasądzić, bo i tak tego przeżycia nie zatrze, ale jak chwasty nie mają pieniędzy to skad to się ma pojawić, rodzice./dziadkowie mają spłacać?
- 4 1
-
2018-01-18 14:20
Piękne Lata w Anclu... (1)
Za gwałt na tym chłopaku- skazani bedą robić lody- a sami bedą mieć robione ,,Gacie" nie miłosiernie...w takiej celi lub pod natryskiem młode chłopaki dostaną po zwieraczach . Szkoda że twarzy nie widać i nazwisk, sąd powinien ukazać te gęby zboczone.
- 6 2
-
2018-01-18 14:52
dziecko bajek sie na oglądałeś i tyle za kratami im włos z głowy nie spanie dzieciaku to juz nie epoka PRLu
- 4 2
-
2018-01-18 14:31
Taki wyrok to chyba jakaś kpina
- 12 1
-
2018-01-18 14:34
Kpina (1)
życzę sędziemu by jego dziecko zostało tak potraktowane !!! Może wyroki będą wtedy sprawiedliwe ? 10 tyś. za trwałe okaleczenie? Przecież powstają blizny po przypalaniu papierosami !!! Za zgwałcenia !!! ? Masakra taki wyrok !!!!
- 14 7
-
2018-01-18 14:41
to fajnie masz
że za twoją opinię o wyroku życzysz kompletnie niezwiązanej z tym osobie, i to dziekcu gwałtu
- 7 1
-
2018-01-18 14:34
Kpina
życzę sędziemu by jego dziecko zostało tak potraktowane !!! Może wyroki będą wtedy sprawiedliwe ? 10 tyś. za trwałe okaleczenie? Przecież powstają blizny po przypalaniu papierosami !!! Za zgwałcenia !!! ? Masakra taki wyrok !!!!
- 7 7
-
2018-01-18 14:36
Za takie zachowanie
Powinni dostać po 15 lat. Stop przemocy i agresji wśród nastolatków
- 9 2
-
2018-01-18 14:38
widać jakie mamy społeczeństwo prawnie wyedukowane (5)
że nie wie, kim jest młodociany sprawca w prawie karnym, i jakie ma złagodzenia dzięki temu. Lepiej krzyczeć że sędzia ubek, niż przyznać się do swojej niewiedzy...
- 5 8
-
2018-01-18 15:56
nie broń tego bydła jeden jedyny kasciarzu na tym forum bo sie poniżasz (1)
- 2 3
-
2018-01-18 16:06
żałosny tekst... pytacie, czemu tak niski wyrok, to mówię
mam wykształcenie prawnicze, i po prostu ROZUMIEM dlaczego są takie niskie wyroki. Mogę prywatnie uważać, ze taka patologia nadaje się tylko do kamieniołomu, jeśli w ogóle nie do utylizacji.
Jak chcesz kogoś od KAŚCIARZY wyzywać, to może pełnomocników tychże "ludzi"? Wszak ich nazwiska nie są tajne, dobra kasa za obronę wpadła, a nie mówiąc już jaka reklama dla kolejnych patologii o sadystycznych skłonnościach...
Nieważne, że zarówno adwokat jak i sędzia opierają się na PRZEPISACH PRAWA, a nie osobistej opinii o sprawcach.- 2 2
-
2018-01-18 19:56
(2)
cała trójka jest dorosła cwaniaczku
- 3 3
-
2018-01-18 20:32
młodociany nie znaczy niepełnoletni ćwierć inteligencie.
- 2 0
-
2018-01-19 07:51
Masz google to skorzystaj jelopie
Zanim sie pochwalisz niewiedza
- 1 0
-
2018-01-18 15:04
TVN nawet o tym nie wspomina w wiadomościach (2)
Ha ha wiadomo o co kaman
- 4 5
-
2018-01-18 15:18
może ty powiedz
bo my zwykli szarzy ludzie nie wiemy
- 0 3
-
2018-01-18 15:41
Coś w tym jest
Haha
- 1 1
-
2018-01-18 15:20
Podstawy prawa do szkół! (1)
A tak! Może ciemny lud zamiast bełkotu na forum nauczy się podstaw prawa, polityki karania, tego, kto ustanawia przepisy, na czym polega trójpodział władzy i czym może się skończyć "wymiana" sędziów na swoich, politycznych. Wiem, za dużo wymagam, w końcu to średniowieczny ciemnogród
- 9 2
-
2018-01-18 16:07
daj spokój
jak napisałam, że to młodociany, to taki janusz specjalista od wszystkiego od polityki po piłkę nożną i prawodawstwo mi wytłumaczył, że przecież miał 23 lata wiec nie był młodociany...
GOOGLE NIE BOLI.- 3 0
-
2018-01-18 15:44
A jskby mieli powód to wyrok byłby jeszcze niższy? (1)
Po co zawsze piszecie, że nie mieli powodu? A wyrok i tak skandalicznie niski. Naprawdę polskie prawo jest pobłażliwe dla zwyrodnialców. Biedny chłopak.
- 6 4
-
2018-01-18 16:40
Czytanie ze zrozumieniem...
Raczej chodzilo o to, ze to nie byla jakas np. "zemsta" za zgwalcenie komus dziecka, etc.
- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.