850 ton, czyli tyle, ile ponad dwadzieścia załadowanych tirów, waży reaktor do hydroodsiarczania olejów napędowych, który zostanie zainstalowany w gdańskiej rafinerii. Potężna konstrukcja przypłynie do Gdańska z Włoch.
2008-03-26 16:30
ładne to to:)
2008-03-26 16:31
no ale szkoda . Tszeba sie bedzie zadowolic weglowa na starym mieście.
2008-03-26 16:37
a tszeba siem było óczydź jenzykuff :PPP
zwłaszcza ojczystego i czytania ze zrozumieniem także, hihihi
2008-03-27 18:08
2008-03-26 16:42
Ach- to ma byc reaktor do odsiarczania ropy, a ja myslalam ze to cos z elementow tarczy antyrakietowej co to chca u nas jankesy zainstalowac.
2008-03-26 16:49
a co ma wspólnego elektrownia atomowa z tarczą antyrakietową? Chyba tylko to że są niezbędne w naszym kraju. Tarcza żeby się uchronić i rozstać z Sowietami a elektrownia atomowa żeby nie zatruwać środowiska...ja nie rozumiem ludzi, którzy się sprzeciwiają... ludzie przejrzyjcie na oczy!!! To naprawdę jest potrzebne! Energetyka atomowa to zbawienie ludzkości!! A tarcza tylko nam pomoże!
2008-03-26 17:17
2008-03-26 18:12
To wszystko przez Czernobyl, era atomowa się skończyła zanim się tak naprawdę zaczęła :,( a trzeba pamiętać że w Czernobylskiej elektrowni były reaktory RBMK-1000, które były bardzo niestabilne przy niskich wartościach mocy(ale za to były efektywniejsze od innych typów reaktorów), typowy błąd człowieka, najpierw zatrzymanie reakora a potem zbyt szybki rozruch(minimalna ilość grafitowych prętów kontrolnych to 21, a podniesiono wszystkie poza 6(możliwe tylko w ZSRR)), więc podwójny błąd, bo zatrzymany reaktor został silnie przeciążony i reakcja łańcuchowa wymykała się spod kontroli i po pewnym czasie już się nie dało jej zatrzymać nawet przez opuszczenie wszystkich prętów kontrolnych. Po katastrofie Czernobylskiej, rynek na reaktory typu RBMK spadł do zera i teraz mimo efektywności tego typu reaktorów już się ich nie używa(są wręcz zabronione o ile się nie mylę). Polecam podrążyć temat energii atomowej(zwłaszcza typów reaktorów) a zobaczycie, że jest to wielka siła, którą w dzisiejszych czasach potrafimy okiełznac.
P.S. Te duże kominy przy elektrowniach atomowych nie wypuszczają radioaktywnych odpadów, to czysta woda z obiegu wtórnego reaktora(czyli która nie wchodzi w kontakt z materiałem promieniotwórczym) która się skrapla
2008-03-26 22:44
Jakbyś miał 12 lat to też byś nie potrafił odróżnić elektrownii atomowej i tarczy antyrakietowej :)
2008-03-26 19:30
nie do odsiarczania ropy tylko HDS czyli hydroodsiarczanie oleju napędowego
prosze czytac uwaznie - to istotna roznica
2008-03-26 23:04
widać że tylko ludzie prości są przeciwko elektrowni atomowej. żal czytać takie wypowiedzi
2008-03-27 09:23
JESTES PEWNY????
Moze i ogromna moc.
Z ekologią bym się kłócił.
nie na darmo zieloni co chwile protestuja, no ale zawsze można wywieść odpady do "murzynów" ;/;/
Ale na pewno nie chciałbyś urodzić się w Prypeci!!
2008-03-26 17:34
a już myślałem, że reaktor atomowy ;( szkodaaaa ...
2008-03-26 19:49
nie byłobyby tyle syfu
i prąd by był tańszy :(
2008-03-26 21:55
nikt nic nie da taniej niz mozna sprzedac na wolnym rynku, a zazwyczaj drozej bo wolnego rynku energii nie ma ;)
2008-03-26 20:20
a w Polsce nie można było zrobić takiego reaktorka?
2008-03-26 22:56
nie nie mozna bo nikt nie lozy kasy na politechniki tylko na durne uczelnie z wydzialami socjologii i politologii. Nasi studenci umieja wlasnie tyle zeby jakims cudem pozdawac na tych pelnych zabaw uczelniach. Czyli ... brak glow do zaprojektowania czegos takiego :(
2008-03-26 23:56
A co tu projektować? Przecież są zagraniczne projekty elektrowni, które są naprawdę dobre
2008-03-27 08:16
italiano przodują!!!No problemo...
2008-03-26 20:28
a moze Lotos by troche kasy przeznaczyl rowniez na alternatywne zrodla energii? Ropa sie konczy..
2008-03-26 21:14
to mala firma produkcyjna ktora niedlugo i tak zostanie sprzedana !!!!
2008-03-26 21:27
pewny jestem żę im nie brakuje im każdy bank da kredyt a i paliwko idzie w góre co innego z szarakami takimi jak ja chcą sie rozwinąć obroty mają konto w banku 12 lat stosy papierów nosze i mięsiąc na decyzje czekam paranoja
2008-03-26 21:35
i dlatego powinni postawić na energetykę atomową
2008-03-26 22:52
Martwa Wisła nie jest wcale taka głęboka, a w niektórych miejscach jest bardzo zwężona.
Ciekawe jak wielka będzie ta barka, będą musieli trochę pokombinować aby te 850ton przeprowadzić przez kanał :)
2008-03-26 22:58
niech się tylko o tym złomiarze dowiedzą! 850 ton metalu, to byłby łup tygodnia!
2008-03-27 00:03
przeciez odsiarczanie ropy wiaze sie ze sporym odpadem siarki a o gazach emitujacych do atmosfery nie wpomne - i to w TONACH na dobe!!!
2008-03-27 02:23
ekolodzy nie są nikomu potrzebni, niech się wieszają na drzewach. Jak blokowali trasę Kwiatkowskiego... przez ładnych parę lat protestowali przeciwko wycięciu kilku drzew w lesie, woleli żeby TIRy jechały przez Chylonię i paliły bez sensu benzynę, co w sumie zatruwało środowisko o wiele bardziej niż wycięcie przecinki przez las, oni powinni się zastanowić co tak na prawdę robią, bo w 99% przypadków działają na szkode środowiska.
2008-03-27 04:16
oni z założenia zawszę są tylko po to żeby nie pozwalać. nie ważne o co chodzi, ale ekolodzy są przeciwko
2008-03-28 13:53
Przedstawiony w czerwcu raport niezależnych ekspertów Firmy Konsultingowej Ochrony Środowiska – PROEKO wykazał, że emitowane z instalacji produkcyjnych rodzaje i ilości substancji nie spowodują znaczącego pogorszenia warunków aerosanitarnych na przyległych obszarach, w tym na obszarach Natura 2000. Jest to ogólnoeuropejski program ochrony cennych i zagrożonych wyginięciem gatunków oraz siedlisk przyrodniczych.
Stężenia wszystkich substancji emitowanych w sposób zorganizowany i niezorganizowany dotrzymują i dotrzymywać będą obowiązujących dla nich wartości odniesienia także w przypadku nowopowstających instalacji.
więcej:
http://www.lotos.pl/archiwum/960.html?data=2007-7
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
