Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek - tak można ocenić wyrok, jaki zapadł w procesie wytoczonym przez Dorotę Arciszewską-Mielewczyk portalowi Kartuzy.info. Dziennikarz portalu ma przeprosić posłankę, ale redakcja nie musi zdejmować artykułów na jej temat i cały czas może o niej pisać. Wyrok nie jest prawomocny.
2005-09-15 11:05
Wiadomość NR 1!!!
Mieciu Wachowski zatrzymany za milionową łapówe w swojej "rezydencji" pod Warszawką!
No to Kaczor chiba miał rację że go nazwał jak nazwał!
2005-09-15 11:06
Poufnych informacji policjant nie ma prawa przekazać nawet własnej żonie.Widocznie nie były poufne. A skoro klepnął to musiał się bronić tym, że zastrzega sobie prawo do poufności. Tyle, że po czasie. Grunt to język za zębami. Dziennikarz musi wiedzieć kiedy mu wolno publikowac a kiedy nie, a policjant nie musi wiedzieć kiedy wolno mu mówić? A to ciekawe.
2005-09-15 11:06
"Trudno by mu było raczej jechać i czytać"
Oj, po przestępstwie zawsze pierwsi przed telewizorem są właśnie sprawcy :)))
A w przypadku ucieczki samochodem radio często nie wystarczy, bo taki cały serwis RMFki trwa około 3 min., a w gazecie jednak można nieco więcej napisać.
2005-09-15 11:09
Za Policantem i szarym obywatelem to tak jak z nauczycielem i uczniem w szkole. Zawsze wiadomo kto jest na lepszej pozycji.
2005-09-15 11:10
cosik mi się zdaje, że jesteś w błędzie. Jeśli dziennikarz pisałby to, co życzy sobie policja, pani posłanka, wójt lub pleban...to nie byłoby potrzeby wprowadzania prawa do ochrony źródła informacji dziennikarza, a takie przecież jest. To nie dziennikarz odpowiada za to, co wywęszył i zgodnie z własnym sumieniem i rzetelnym podejściem do sprawy, wywlókł na światło dzienne. To policjant (w twoim przypadku z kieleckiego) odpowiada za zdradzenie tajemnicy śledztwa. No więc...możesz piiiiisać do woli, o ile wierzysz w prawdziwość info i masz szlachetne zamiary w tym względzie.
Możesz też komentować programy TV - i po problemie (choć i tu mozna nadziać się na kogoś "oszkalowanego", hehehe).
2005-09-15 11:15
LM- dziennikarz wybroni się lekką ręką. Może wskazać informatora palcem wskazującym i wystarczy ,że powie, iz o poufności tychże danych nic mu nie wiadomo. Wręcz moze posłużyc się stwierdzeniem, że ów policjant prosił go o publikację w celu sprawniejszego odnalezienia sprawcy. Niejednokrotnie bowiem, w przypadku bezradności policji używa się pomocniczo mediów. Ot i po sprawie.
2005-09-15 11:15
no NARESZCIE mogę podzielić twoją radochę!
2005-09-15 11:17
"Wachowskiego zatrzymała łódzka ABW w związku ze śledztwem w sprawie doniesienia złożonego przez dwóch biznesmenów z podłódzkiego Rzgowa"
...czyli braciszków Gałkiewiczów, którzy też lepsi nie są.
To jest "polski biznes"
Mietek za dużo żądał, a braciszkowie tyż byli pazerni.
No i ABW ma ładny pasztet.
A wy tu o pierdołach gadacie!
2005-09-15 11:17
"Jeśli dziennikarz pisałby to, co życzy sobie policja, pani posłanka, wójt lub pleban..."
Pewnie też dobrze pamiętasz przypadek z Polic gdzie dziennikarz opisując PRAWDĘ o machlojkach burmistrza miał trafić do pudła. To jest dla mnie absolutny absurd i takie zachowania jak najbardziejk potępam. Ale ta sprawa mi "śmierdzi" przez te komentarze.
A wracjąc do przytoczonego cytatu, nie do końca się zrozumieliśmy. Wójta, plebana, posłankę dziennikarz może sobie olać jeśli piszę prawdę i ma na to dowody.
Co innego z Policją, gdzie może faktycznie istnieć ryzyko, że ta informacja utrudni śledztwo.
2005-09-15 11:19
baja
masz problemy z wielościa wątków:P
pisał LM, że chodzi o informacje uzyskane z Policji
jeżeli policjant prosi żeby informacji o marce auta nie zamieszczać, a dziennikarz mimo to robi to, to łamie podstawowe kanony dziennikarki, to po pierwsze primo, a po drugie primo, takiemu osobnikowi żaden policjant już nigdy wiece nie opowie nawet histroii włamu do kiosku "ruchu" popełnionej przez małego kazia...
niszczy sobie w ten sposób jedno z lepszych źródeł informacji:)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
