2003-04-08 22:39
ponarzekajcie sobie, jaka to zła ta wojna, zostawiam pole do popisu - już to mnie nudzi.
D O B R A N O C.
2003-04-08 22:40
A Bagdad jest miastem w środkowej Kalifornii :)))
2003-04-08 22:40
a uważasz że amerykanie myśleli że strzelają do korespondentów którzy do nich strzelają?
to im się coś pop... itd
2003-04-08 22:42
Zarzucasz innym brak logiki, a tymczasem przeczysz sobie kompletnie w kolejnych postach. Szczerze mówiąc nie podawałem wcześniej tego PRZYKŁADOWEGO linku z obawy przed właśnie taką reakcją. Z jednej strony wspominasz, że i z Trybuny Ludu mozna było między wierszami wyczytać nieco prawdy. Z drugiej strony odmawiasz możliwości wyczytania czegokolwiek ze strony antyglobalistów, bo to przecież banda idiotów co to potrafi tylko rzucać butelkami w policję, nie? Po pierwsze wcale nie koniecznie trzeba się z kimś zgadzać, żeby wyczytać u kogoś coś ciekawego. Należę do tych ludzi, którzy czytają np. Politykę, ale i od Nie lub Naszego Dziennika nie stronią, bo trzeba poznać różne punkty widzenia. Po drugie skąd przekonanie, że jedna propaganda jest lepsza od drugiej? Po po jednej stronie stoją pieniądze, a po drugiej pasjonaci? Bo stoisz wyraźnie po jednej tylko ze stron, tej oficjalnej.
Ja nie twierdzę nawet, że obalenie Saddama nie przyniesie jakichśtam pozytywów. Ja twierdzę tylko, że METODY zastosowane wobec Iraku jak i społeczności międzynarodowej są absolutnie nie do przyjęcia. A wyzwalanie ludzi poprzez rzucanie w nich bombami jest absurdem.
Ktoś tu podniósł argument, że USA jest łaskawe, bo prowadzi tą wojne powoli i precyzyjnie. Ale czy nie warto się zastanowić czy to przeciąganie wojny, którą faktycznie mozna by przy takiej przewadze technologicznej skrócić,nie służy poza minimalizowaniu strat, przy okazji jeszcze innemu celowi. Otóż jesli pokonanmo by Irak w kilka dni. Okazało by się wyraźnie, że to biedne, wyniszczone państwo, które przewraca się jak kartonowy domek po przyłożeniu kopniakiem, nie stanowi w ogóle dla nikogo żadnego zagrożenia. Co za tym idzie oficjalne powody jej rozpoczęcia są kompletnie bez sensu.
(Ameryki tu nie odkrywam, ale widać są tacy, którzy uparli się takich rzeczy nie widzieć.
Dobranoc
PS: Sorki, ale porównanie dziennikarza do ratownika uważam za niesmaczne. Jeden decyduje się na ryzykowną, anonimową pracę by nieśćludziom pomoc. Drugi decyduje się na ryzykowną pracę pełną splendoru i poklasku, oraz kaski.
2003-04-08 22:47
Ratownik ryzykuje, żeby ocalić komuś życie. A dziennikarz? Wiekszość (oczywiście nie wszyscy) tylko dla sławy
2003-04-08 22:48
mama juz Ci zdolala odpowiedziec, na rzucone mi pytanie.
Insynuacji nie zauwazylem, a jesli byla to byla skierowana do obywatela Galluxa lub tez do jednego z jego cieni.
Amerykanie tez twierdzili, ze irakijczycy zabijali niemowleta a wietnamczycy zaatakowali pokojowo plynacy niszczyciel ...
czy rozumiesz, co chcialem powiedziec (to nie insynuacje, to fakty)
"To jest wojna i takie rzeczy mają prawo przytrafić się, szczególnie" --- FALSZ, Ta wojna nie ma prawa miejsca, kazda smierc jest tym samym efektem CELOWEGO dzialania (nawet ta na skutek "friendly fire")
"Amerykańcy nie walą na oślep" --- tu ci daje racje, oni po prostu zabijaja tych, ktorzy staja na drodze ich interesow.
"demagog polityk, działacz, głoszący hasła obliczone na łatwy efekt, poklask, schlebiający masom, szafujacy próżnymi obietnicami, budzący nieziszczalne nadzieje, wysuwający w imieniu mas żądania nie do spełnienia."
Jakos nie zauwazam abym stosowal tutaj demagogie. Fakty nie sa demagogia, nawet wtedy, jesli nie chce sie ich widziec.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
