Dwa postępowania dotyczące strzałów, jakie padły w nocy z soboty na niedzielę we Wrzeszczu, wszczęła Prokuratura Okręgowa w Gdańsku. Jedno dotyczy próby włamania i naruszenia miru domowego przez dwóch młodych mężczyzn. Drugie - użycia broni przez prokuratora wojskowego, który strzelał do nich, raniąc obu intruzów.
2019-10-28 10:20
Szanowna Redakcjo,
Zanim coś napiszecie, to zweryfikujcie informacje.
Jak nie jesteście czegoś pewni, to nie piszcie o tym.
Piszecie coś, później to prostujecie, twierdząc, że to chaos informacyjny.
Wiarygodność spada.
2019-10-28 10:57
Chyba że nie uczyłeś się w szkole czym jest live blog. To mamy naprawdę problem edukacyjny w Polsce. Czy nie widzisz, że redakcja uzupełnia informacje na żywo.
Jeżeli nic nie napiszą, to opinia publiczna będzie twierdziła, że coś ukrywają, jeżeli piszą co się dowiedzieli, to też są zarzuty. To jest jak z meczem piłki nożnej, na trybunie i przed telewizorami siedzi 38 milionów trenerów, z których każdy lepiej wie jak mają piłkarze grać. Jedynym problem w tym, że większość z tych 38 milionów nie potrafi kopnąć piłkę.
2019-10-28 13:59
wp wczoraj od samego rana pisała o wieku sprawców: 21 i 22 lata, a tutaj byli to "nastolatkowie" i "chłopcy". Po 18stej tutaj "uaktualnili" że "ustalili" wiek nastolatków na 18 i 19 lat.
To jest kłamstwo w żywe oczy, a nie "live blog".
Dziś rano prokuratura oficjalnie podała wiek: 21 i 23 lata, a oni co? Nic nie uaktualnili w tamtym artykule, zostało jak było: "nastolatkowie" i "chłopcy". Zrobili nowy artykuł w którym piszą o "chaosie informacyjnym" i traktują na równi oficjalne oświadczenie Prokuratury Okręgowej z wypowiedzią jakiejś bliżej nie określonej anonimowej osoby.
2019-10-28 10:22
ktoś taki nie powinien nosić broni
2019-10-28 10:52
powinno być absolutne prawo do obrony życia, zdrowia, mienia.
2019-10-28 10:55
2019-10-28 11:03
Skazał młodych chłopaków i wykonał wyrok w jednym. O podziale władzy nie wiedział pewnie, taki to Major prokurator. Prawa nie zna? A może chciał dostać się do ciupy, bo tam przynajmniej zostanie przez państwo wyżywiony a PiS skrócił mu emeryturę i nie może wyżyć z tych marnych pieniędzy od 1 do 31 każdego miesiąca?
2019-10-28 10:25
Nie lubimy obcych
2019-10-28 10:31
Żołnierz, który nie potrafił przeciwstawić się smarkaczom bez broni palnej? Jeżeli zgadza się, że pan Major nie potrafi się przeciwstawić smarkaczom w inny sposób, jak tylko strzelając na nich, to wykształcenie musi być na niskim poziomie albo stanowisko kupił sobie. Znam aktywnych żołnierzy na wyższym stanowisku i już poza służbom. Wystarczy, że powiedzą coś dobitnie, aby osoba przeciwstawiająca się im, miała respekt przed nimi i zastanowiła się, jak ma postępować. Trzeba sprawdzić pana Majora, czy nie jest przypadkowo miłośnikiem broni, zbiera ją i chętnie wykorzystuje. Dlaczego żołnierze biorą mienie państwowe do domu? Czy była to jego broń? Jak często są kontrole psychiczne szczególnie wojskowych, którzy służyli w walce w Iraku albo Afganistanie?
2019-10-28 10:47
popieram w pełni
2019-10-28 11:02
Już w artykule jest napisane, że broń posiadał legalnie. Nie pisze natomiast czy jest to broń służbowa czy prywatna. Co za głupia mentalność. Ktoś łamie prawo, niszczy cudzą własność albo kogoś atakuje to trzeba go jeszcze pogłaskać, bo może jednak nie zniszczyłby albo nie zabiłby. Osoba która łamie prawo powinna być w przypadku obrony wyłączona spod opieki prawa. Tłumaczenie szaleńca z siekierą w ręku, że przecież on tylko groził i nikomu nic nie zrobił nie może być usprawiedliwieniem. Gdyby jednak kogoś zabił, to wtedy by było tragedia i jak człowiek ma się czuć bezpieczny. Ktoś ci jedzie chodnikiem, bo mu się w korkach nie chce stac i ma w du** pieszych, to nie możesz go nagrać i wrzucić do internetu, bo on ma swoje prawa... prawa które sam łamie.
2019-10-28 12:05
Nie byl pewny sytuacji, ktora sie dzieje na jego terenie. Nikt tu nie każe glaskac po głowie młodzieży, która szaleje po nocy. Jednak prawo jest prawem i nalezy go przestrzegac, nie można uzyc broni jeslo zycie nie jest bezpośrednio zagrozone. Skoro przekroczyli jego teren, skakli po przyczepie to mogl wezwac policje chcac bronic swojego terenu, a dopoki g*wniarze go nie zaatakuja broni ruszyc nie moze. Przeciez to proste jak konstrukcja cepa.
2019-10-28 12:09
pogłaszcz ich jeszcze lewusie, przytul i przeproś.
2019-10-28 13:18
Dla mnie osoba, ktora ma 23 lata to gowniarz i koniec w temacie. Nawet 40 letnia osoba, która niszczy cudze mienie to gowniarz bo jak takiego kogos inaczej nazwac. Dorosly czlowiek by sie nigdy tak nie zachowal
2019-10-28 15:05
No i jasna sprawa. Ale - chcącemu nie dzieje się krzywda. Gdyby tam nie wleźli, nic by się nie wydarzyło. A skoro weszli - no to do kogo mają mieć pretensje?
2019-10-28 12:28
Jeśli "rozrywkowa młodzież" to nie powinna mieć prawa wyborczego, prawa jazdy, itd. Albo rozrywka albo odpowiedzialność!
2019-10-28 11:21
I to w dodatku dwom pijanym chlopcom
2019-10-28 12:27
Składnia twojej wypowiedzi zdradza silne wpływy języka rosyjskiego.
2019-10-28 13:56
Już oczy bolą od czytania tych głupot. Moja propozycja - weź ich do siebie Chucku Norrisie. Weź obu bandytów i pokaż nam wszystkim, jak można się im przeciwstawić bez broni palnej. Po ciemku, gdy widzisz jak napakowani testosteronem, alkoholem i diabli wiedzą czym jeszcze niszczą przyczepę i próbują ci wleźć do mieszkania. Dlaczego oficer ma się z nimi szarpać. Dlaczego ofiara ma dbać o napadających ją bandytów. oficer Wojska Polskiego zachował się wzorowo - obezwładnił obu bandytów skutecznie, odbił w ich mózgach lekcję na całe życie. I mam nadzieję, że od Policji dostanie co najwyżej gratulacje.
2019-10-28 10:32
Wczoraj ten wojskowy zeznawał że "wydawało mu się" że postrzeleni małolaci próbują włamać się do jego domu , może zamiast krwi zbadać mu głowę bo następnym razem zastrzeli babcię z wnuczką bo " będzie mu się wydawało" że chcą go napaść.
2019-10-28 10:34
Co to za harce po nocy?
Chamki
2019-10-28 10:34
No i znakomicie. Pierwsze śledztwo ( w sprawie otwarcia ognia ) do umorzenia, drugie - panowie "rozrywkowi" w pasiaki, żołnierz do odznaczenia. Źli idą siedzieć, ofiary napadu żyją i mają się dobrze. Z tego miejsca panie Piotrze chciałam panu podziękować za rzetelne podejście do sprawy, brak piętnowania człowieka który się bronił mianem "sprawca", którego nie uniknął pana kolega Sielski. Pan pokazuje że można napisać o tym zdarzeniu obiektywnie i za to należą się gratulacje.
I może to pierwsza jaskółka - że Ofiara która się skutecznie obroniła nie będzie ciągana po sądach. Mam taką nadzieję
2019-10-28 10:53
A skąd wiesz jak wyglądała ta sytuacja? Narazie tylko pokazałeś, że jesteś głupi.
2019-10-28 10:34
2019-10-28 10:40
To fakt, a gdzie były strzały ostrzegawcze
2019-10-28 11:02
Nauczcie się, pajace internetowe, że w obronie koniecznej/stanie wyższej konieczności nie ma czegoś takiego, jak strzał ostrzegawczy. Takie rzeczy, to tylko w policji (innych służbach) przy próbie zatrzymania osoby uciekającej lub w celu zmuszenia do podporządkowania albo zwrócenia uwagi, ostrzeżenia, uszkodzenia np. pojazdu - jest to tzw. "wykorzystanie broni". Do napastnika w obranie koniecznej, w celu odparcia zamachu na zdrowie, życie inne dobro chronione prawem - strzela się wprost w środek masy bez zbędnej zwłoki... która może kosztować utratę tych dóbr. Smutne, że napastnicy przeżyli, teraz będą płakać, że pomylili mieszkania i zapomnieli kluczy, a w ogóle to nie oni, tylko ich pijane ciała tam poszły, albo inne bzdety, co wymyśli adwokat.
2019-10-28 11:45
Stan wyższej konieczności trzeba wykazać. Zgodnie z ustawą o śpb broń palna jest środkiem ostatecznym kiedy inne środki są niewystarczające do odparcia zamachu. Przed użyciem też trzeba zagrozić jego użyciem. Jeżeli rzeczywiście jest świadek który twierdzi że p. Prokurator strzelał z okna to jakie tu jest zagrożenie i stan wyższej konieczności. Osoba taka nie powinna strzelać i natychmiast powinno się unieważnić immunitet po czym zatrzymać za usiłowanie zabójstwa. Dlaczego prokuratura nie podaje szczegółów czyżby było coś co trzeba ukryć?
2019-10-28 12:10
W koncu ktos to powiedzial!
Obrona konieczna została przekroczona i mam nadzieję, ze wszyscy krzyczacy inaczej siada do internetu i sobie wygoogluja jakie czynniki musza zaistniec zeby uzyc broni. Mam pozwolenie od 10 lat i potrafię ocenić, ze Pan Major nie postąpił dobrze i chyba nawet nie pomyslal co moze sie stac.
2019-10-28 12:50
No patrz, ja też mam pozwolenie - i to z dłuższym stażem. I ja sądzę, że Pan Major nie przekroczył obrony koniecznej ( polecam lekturę art 25KK paragraf 2 i szczególnie 2a ). I mam nadzieję, że Oficer dostanie jeszcze gratulacje. Bardzo skuteczna obrona ofiary napadu. A obu pijanym bandytom oczywiście powinny zostać postawione zarzuty. Jak najbardziej popieram!
2019-10-28 13:21
Wizyte u psychiatry tez.
2019-10-28 13:33
Bardzo się cieszę, że zajrzałaś do KK tak jak radzilem w innym swoim komentarzu. Jednak przepisów prawa nie analizujemy wyrywkowo, aby byl obraz sytuacji bierzemy caly art. 25 kk, a wiec cyt. "Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem." wazne jest tutaj slowo bezpośredni.
Bezposredni czyli zamierzających prosto na nas. Nie jest czynem bezposrednim przekroczenie terenu, skakanie po przyczepie, przejscie przez plot, na klatkę schodowa, czy tez dach. Nawet biorac pod uwage, ze niszczenie naczepy jest bezposrednim zamachem na dobro to broniący się zastosował niewspółmierny do zagrożenia środek obrony, a to znaczy ze przekroczyl obrone konieczna.
Marto, definicje oraz inne rzeczy dot. obronny koniecznej rowniez znajdziesz w google ew. przeczytaj ksiazke "obrona konieczna w prawie karnym" A.Marek wtedy gdy juz bedziesz miec wiedze mozesz sie wypowiedzieć, bo narazie jest ona zbyt szczątkowa.
2019-10-28 15:34
Jak można strzelać do ludzi którzy chuliganią? Trzeba wezwać Policję! Chłopu pomylił się poligon i strzelnica z domem na Lendziona. Jako prokurator wojskowy czyli obyty z prawem i bronią powinien dostać większą karę!
2019-10-29 12:14
Tak, z liścia w pysk.
2019-10-28 10:46
Jacy chłopcy? 20-22 lata to nie chłopcy a zwykłe bandziory!
Czyjaś posesja, dom czy mieszkanie powinno być nienaruszalne. Chcesz się włamać, coś zdemolować na terenie prywatnym? Licz się z tym, że ktoś może Ci "zrobić krzywdę" i powinien mieć do tego bezwzględne prawo! Nie chrońmy patologii!
2019-10-28 10:52
Czy za to można do nich strzelać bez ostrzeżenia? Kto temu trepowi dał pozwolenie na broń? jeżeli informacje się potwierdzą to trep powinien trafić do pudła..... młodzieńcy również powinni mieć zarzuty ale to jest już inny kaliber winy.
2019-10-28 12:47
Aha - czyli hulaj dusza, piekła nie ma? Co to za kraj, gdzie ofiara ma się zastanawiać, czy już może się bronić, czy jeszcze nie? I co to za kraj, gdzie pijani bandyci ( bandyci - młodzieńcy nie skaczą po cudzych przyczepach ) mogą robić co się chce. Nie rozlicza się ich, tylko ofiarę z tego że śmiała się bronić. Oficer Wojska Polskiego powinien co najwyższej dostać zwrot kosztów amunicji i tyle. I nauczka dla następnych bandytów, że ich wybryki, ich atak może się skończyć bardzo przykro - dla nich!
2019-10-28 12:40
Przed wszystkim nie chłopcy tylko bandyci i nie trep tylko żołnierz - oficer. Trochę kultury!. Obaj bandyci powinni odpowiedzieć za rozbój i próbę zabójstwa ( nie wiadomo co planowali po włamaniu do domu gdzie byli ludzie ), a oficer który się obronił ( ofiara napadu ) powinna dostać gratulacje i zwrot kosztów wystrzelonej amunicji!
2019-10-28 13:35
w dodatku trep który, nie zna prawa dot. uzycia broni.
2019-10-28 16:14
2019-10-29 14:01
Jeśli dorosły zabiera mojemu dziecku lizaka to strzelam z liścia. Nigdy tego nie zrobiłem, bo nie było takiej okazji...Jeśli dziecko próbuje zabrać dziecku lizaka ( a zdarzało się ) to przynoszę dodatkowe lizaki i robię krótkie szkolenie z użycia słów proszę i dziękuje.
Bandzior to ten co skacze po dachach samochodów i włamuje się na posesję.
Ten co strzelał to Pan Major, oficer Wojska Polskiego, Pan Prokurator, więc z szacunkiem. Ci co zapomnieli o szacunku do mienia i miru domowego mają teraz przestrzeliny. Specjaliści od balistyki i kryminologi ustalą z czego strzelał, pod jakim kątem, z jakiej odległości w co trafił i w jaki miejscu. Ponieważ strzały oddał wojskowy i prawnik z immunitetem, to przypuszczam że wiedział doskonale co robi, tak jak ci d**ile co skakali po dachach samochodów wiedzieli doskonale co robią.
2019-10-28 10:43
oraz o uszkodzenie ciała, co te rzeczy się nie wydarzyły ? nie zaistniało to ? okoliczności użycia broni to sobie mogą sprawdzać
2019-10-29 14:06
Nie znasz prawa prawda, dlatego zadajesz głupie pytania. Widziałeś gdzieś Policję lub Prokuratora cywilnego. Na posesję przyjechała Żandarmeria Wojskowa i Prokurator Wojskowy - prawdopodobnie kolega z biura Pana Majora, który jako Wojskowy Prokurator ma immunitet. To nie jest zwykły cywil, to jest oficer, który ma broń osobistą i może jej używać w określonych okolicznościach. Ponieważ okoliczności się przydarzyły to jej użył. Trzeba potwierdzić okoliczności i umorzyć sprawę. Teraz Policja i Prokurator cywilny musi wnieść oskarżenie o włamanie, rozbój i uszkodzenie mienia.
2019-10-30 22:48
jakie okoliczności włamania ,co za bzdety tu potwierdzacie , prokuratorek szuka alibi i sie broni kłamstwem zaatakował ludzi uszkodził im ciało powyżej 7 dni więc jest winny użycia bezprawnie broni.ZE ma zezwolenie na broń to nie wszystko jednak nie ma zezwolenia na użycie bez uzasadnienia ,a to czym się broni to nie prawda.
2019-10-28 10:44
żołnież w stopniu prokuratora, i tak nierozsądnie postępuje ? Pozwolenie na broń, nie tłumaczy jego zachowania, to nie poligon. Powinien go przebadać psychiatra, chyba ma słabą psychikę jak na żołnieża
2019-10-28 14:55
2019-10-28 15:07
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
