JAGA
2004-09-13 14:46
może niezbyt precyzyjnie się wyraziłam lub to ty nie zrozumiałeś. Ja nie przypisuję Moorowi teorii, że to sami Amerykanie dokonali "dzieła" z 11.09, miałam na myśli niektóre opinie tu wyrażone (choćby Śmieszka). Natomiast film Moora uważam za wyjątkowo tendencyjny i dlatego niewiele wart. Każdy medal ma DWIE STRONY i trzeba być tego świadomym. Propaganda Busza istnieje i co do tego nie mam żadnych wątpliwości, ale też istnieją inne propagandy. Jestem zdania, że prawda zawsze leży w środku, a wszelkie opinie (szczególnie wyjątkowo skrajne) należy traktować z przymrużeniem oka, ponieważ nie powstają bezcelowo.
Franklin na pewno był mądrym człowiekiem, jednak zdanie, które zacytowałeś nijak się ma do sytuacji obecnej. Jeśli wykorzystując w sposób perfidny wolność obywatelską organizuje się na obywateli zamachy terrorystyczne, w których giną setki lub nawet tysiące, to każdy myślący obywatel OLEJE TAKĄ WOLNOŚĆ i bez oporów zgodzi się na ścisłą kontrolę osób potencjalnie podejrzanych o zdolność do uśmiercenia siebie oraz paru tys niewinnych ludzi tylko dlatego, że znaleźli się nie w tym czasie i nie w tym miejscu.....
2004-09-13 14:52
Gallux,
dziękuję za kwestię formalną. Dwa Lata to nie jest ,,zaraz" i dobrze pamietam o Afganistanie jak Bush chciał ,,wykurzyć Osamę".
*
Chętnie obejrze pozostałe filmy Pana M.
2004-09-13 15:05
Co do oceny filmu moore'a zgadzam się niestety, że jest marny. Co nie znaczy, że wszystko o czym tam mówi to bzdury. Tak się jednak składa, że kiepscy adwokaci, zaszkodzić mogą również dobrej sprawie. Jeśli zaś chodzi o administrację Bush'a i w ogóle imperializm USA, to niestety, jak wiesz oceniam go jak najgorzej.
Co do zaś Franklina, to pewnie był człowiekiem bystrym, natomiast co do motywów moralnych jego i innych tzw Ojców Założycieli, mam niejakie wątpliwości, bo prawdopodobnie już oni rozumieli wolnośći demokrację, jako coś w rodzaju "pogody tylko dla bogaczy".
Co do zaś tego zdania, to akurat to popieram je w pełni. Niezależnie od tego kto dokładnie i jak dokonał tych zamachów 9/11 (a mogą tu powstawać podejrzenia, zwłaszcza, że Al Kaida została oskarżona o to nienaturalnie błyskawicznie i że tak powiem wierzyć musimy Bushowi w tej sprawie "na słowo") Patriot Act i Patriot Act II to dokumenty szyte na miarę straszenia Niemców przez Hitlera.
Wielu analityków przypomina sprawdzoną metodę: jeśli chcesz sprzedawać komuś armaty, zadbaj, żeby dostarczyć i wroga do którego będzie trzeba z tych armat strzelać.
2004-09-13 15:16
taz "teorii spiskowych" to mozna zajrzeć (choćby tak dla draki, przecież nie trzeba zaraz w nic wierzyć) na stronę www_lepszyswiat_home_pl zamiast podkreślników rzecz jasna wstawić kropki.
Tam to jest cała takowych galeria...
;)
2004-09-13 15:23
wolność i demokracja jako "pogoda dla bogaczy"...hmmm, wcale to niegłupio powiedziane, chyba tak jest. Tak się bowiem składa, że do bogactwa dochodzą społeczeństwa tych krajów, gdzie jest wolność, demokracja i duża tolerancja.
Zamach 11.09. nie był, niestety, jedynym tego typu na świecie (a Bali, Turcja, Hiszpania, ostatnio Rosja i Australia). Czy to była Al Kaida, czy jakieś inne ścierwo - to chyba nie jest aż tak ważne. Organizacje terrorystyczne uderzają w świat cywilizowany widząc w nim (nie pojmuję dlaczego?) jakieś zagrożenie dla określonych grup związanych z islamem. Muzułmanie mieszkający we Francji usiłują wręcz wymusić na rządzie francuskim cofnięcie zakazu demonstracji swoich symboli religijnych (i choć nie przepadam za żabojadami, uważam, że w tym przypadku MAJĄ RACJĘ). To JEST CHORE i z pewnością musi wywołać w naszych społeczeństwach odruchy obronne. I wcale nie mam tu na myśli tylko USA czy tylko kulturę chrześcijańską, ponieważ islamscy fanatycy "kasują" jak leci niezależnie od wiary, polityki danego państwa czy sympatii.
2004-09-13 15:29
dawno dawno temu przeciwnikiem wyborczym chyba nixona był senator z głębokiego południa USA barry goldwater
spytany jak rozwiązałby problem wojny wietnamskiej oświadczył krótko
a po co mamy bomby atomowe??
2004-09-13 15:37
Gallux, może m.in. dlatego nie został prezydentem USA?
2004-09-13 16:10
To może tak poczytać i to (wcale nie z jakieś tam oszołomskiej strony):
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/specjal_040906/specjal_a_7.html
2004-09-13 17:37
hmmm
przeczytałem a wiekszość pytań i faktów jest mi znana
i tak jak w przypadku USA nie mam wątpliwości czyja to sprawa tak w przypadku rosji już nie
gdyby odpowiedzieć wedle zasady "kto zyskał" odpowiedź brzmiałaby putin i rosyjscy wojskowi
2004-09-13 17:46
No też właśnie przeczytałam,
dokładnie to samo przyszło mi do głowy, co Galluxowi.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
