- 1 Tunel czy pasy: co wybierają piesi? (104 opinie)
- 2 Nocny hałas z lotniska. Cena za rozwój? (316 opinii)
- 3 Okupacyjne losy jednego z symboli Gdyni (64 opinie)
- 4 Historia 200-letniej gdańskiej wyspy (71 opinii)
- 5 Jarmark: zobacz jego pierwszy dzień (129 opinii)
- 6 Trójmiejskie mola, których już nie ma (111 opinii)
Radni chcą przejścia naziemnego przy Bramie Wyżynnej
Czy po ponad 40 latach ponownie będzie można wygodnie przejść z Targu Węglowego na Targ Sienny i Rakowy? Ośmioro radnych miasta apeluje do prezydenta o utworzenie naziemnego przejścia na wysokości Bramy Wyżynnej . Co ciekawe, sam inwestor Forum Gdańsk zamieścił kilka lat temu takie rozwiązanie na jednej z wizualizacji.
Po tym artykule głos zabrał Andrzej Duch, dyrektor Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miejskiego, który przekonywał, że przejścia podziemne są lepszym rozwiązaniem w centrum miasta (przynajmniej do czasu budowy kolejnych dróg omijających tę część miasta), a naczelnym dogmatem w projektowaniu miasta powinna być przepustowość układu drogowego.
Słowa te podtrzymał także w ubiegłym roku Piotr Grzelak, zastępca prezydenta miasta Gdańska ds. polityki komunalnej. Pytany o możliwość utworzenia przejść naziemnych przy Bramie Wyżynnej i dworcu głównym w związku ze spadkiem liczby aut w centrum miasta po otwarciu tunelu pod Martwą Wisłą mówił, że "uprzywilejowanie pieszych i rowerzystów musi być robione z głową" ze względu na "główną arterię komunikacyjną Gdańska".
Taką postawę, która utrudnia poruszanie się po Śródmieściu i korzystanie z komunikacji miejskiej chcą teraz przełamać radni miasta z PO: Agnieszka Owczarczak, Beata Jankowiak, Emilia Lodzińska, Magdalena Olek, Piotr Borawski, Adam Nieroda, Mateusz Skarbek oraz Przemysław Ryś. Skierowali oni petycję do prezydenta, w której przekonują o potrzebie budowy przejścia naziemnego przy Bramie Wyżynnej.
- Likwidacja tuneli i przywracanie ruchu pieszego w poziomie ulicy to dziś europejskie standardy. Chcielibyśmy, aby również Gdańsk był miastem przyjaznym dla wszystkich uczestników ruchu drogowego i traktował na równi pieszych, rowerzystów i zmotoryzowanych użytkowników dróg (...) Naziemne przejścia są podstawowym wyznacznikiem komfortu korzystania przez pieszych z infrastruktury miejskiej. Ulica Wały Jagiellońskie powinna być zatem ulicą miejską, bez przejść podziemnych - argumentują radni w interpelacji do prezydenta miasta.
Czytaj też: Jak uczynić Trójmiasto przyjaźniejsze pieszym?
Na tym jednak nie kończą się działania radnych. Już po wakacjach sprawa trafić ma na posiedzenie Komisji Zrównoważonego Rozwoju Rady Miasta Gdańska.
- Oddanie do użytku Forum Gdańsk to dobra okazja do tego, by zrobić kolejny krok w przywracaniu centrum Gdańska pieszym i rowerzystom. Niedawno otrzymaliśmy znakomitą wiadomość o zamiarze stworzenia przejścia naziemnego na wysokości dworca głównego, więc warto iść za ciosem. Ulice Okopowa, Wały Jagiellońskie, Wały Piastowskie czy Podwale Przedmiejskie powinny stawać się ulicami miejskimi. Miasto poprzecinane wewnętrznymi autostradami to melodia przeszłości - przekonuje Adam Nieroda, przewodniczący Komisji Zrównoważonego Rozwoju w RMG.
W podobnym tonie wypowiada się Piotr Borawski, przewodniczący klubu Platformy Obywatelskiej w Radzie Miasta.
- Śródmieście jest obszarem, w którym powinno być coraz więcej rozwiązań z myślą o pieszych. Przejście naziemne przy Forum Gdańsk wraz z przejściem przy dworcu i kolejnymi deptakami wpisuje się w taką politykę przestrzenną. Przykład przejścia naziemnego przy Alchemii pokazuje, że rozwiązania tego typu nie odbijają się znacznie na przepustowości.
Czytaj też: Forum Gdańsk: mur zamiast zieleni
Działania radnych pozytywnie oceniają też członkowie stowarzyszenia Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej, którzy wcześniej krytykowali formę zabudowy Targu Siennego i Rakowego.
- Cieszę się, że wreszcie, po tylu latach dyskusji, radni miasta dostrzegli problem z przejściami podziemnymi w samym sercu miasta. Liczę, że temat nie skończy się jedynie na interpelacji i dyskusji na komisji, a Wały Jagiellońskie w poziomie jezdni będzie można pokonać jeszcze przed otwarciem kolejnego centrum handlowego - komentuje Paweł Mrozek, wiceprezes FRAG.
Czytaj też: Parking za 21 mln zł przy Urzędach Wojewódzkim i Marszałkowskim
Z którego przejścia piesi korzystają chętniej? We Wrocławiu dokonano pomiaru liczby pieszych używających niedawno otwartego przejścia naziemnego obok wyremontowanego tunelu pod ulicą w centrum miasta.
Inwestycje
Miejsca
Opinie (358) 2 zablokowane
-
2017-07-06 15:30
Beka...
Zwolennicy tuneli: ruch to zdrowie... co to za problem zejść i wejść po schodach... co to za problem podejść 100m do przejścia naziemnego.....
a sami swoje pupska podwożą pod same drzwi, 15m dalej zaparkować to już za daleko.- 10 4
-
2017-07-06 15:43
I tak i nie. Bo jesli mam czekac 2 zmiany swiateł, zeby przejść na 2 strone jak to jest dotychczas przy Hucisku, to już wole tunel. Tylko te tunele dla ludzi na wózkach, rowerach czy kulach to koszmar.
- 5 1
-
2017-07-06 15:58
(1)
Nic tak nie cieszy pieszego jak czekanie na czerwonym świetle w deszczu czy śniegu. Sądzę ze zwolennicy likwidacji tuneli nie chodzą pieszo dalej niż od samochodu do mieszkania/pracy.
- 11 1
-
2017-07-06 16:13
I pewnie trzeba będzie czekać kilka minut na zielone, tak jak obok na Hucisku..
2 x dzienne przechodzę tym tunelem i nie widzę problemu, świetne rozwiązanie.
Ale zawsze wszystko można spie...rzyć.- 6 0
-
2017-07-06 15:59
Widzę, że radni z PO zrobią wszystko, by tylko PO nie rządziła w Gdańsku...
Niech was ręka boska broni od zasypywania tuneli i wprowadzania tych wydumanych naziemnych przejść dla pieszych!
- 6 4
-
2017-07-06 16:01
Ja myślę że te producenta samochodow (6)
Przekupuja polityków bo inaczej trudno zrozumieć ten debilizm urbanistyczny. Przecież wiadomo że samochody przeszkadzają w mieście, trują, niszczą, blokują, generują niebezpieczne sytuacje. Pitycy muszą więc wziąć w łapę żeby ciemny lud kupił te ich brednie.
- 3 0
-
2017-07-06 16:06
Popieram! (1)
Ludziom na siłe sie wciska te samochody, a łone wcale ich nie chcom!
- 0 1
-
2017-07-06 20:24
ale problem nie w zakupiue samochodu
tylko w wjeżdżaniu nim do miasta.
- 0 0
-
2017-07-06 16:20
(2)
rozumiem ze nie posiadasz i nigdy nie używasz samochodu.
- 0 1
-
2017-07-06 20:25
mam. ale do miasta jeżdżę rowerem i wracam PKM. (1)
przez myśl mi by nie przeszło wjechać samochodem na Stare Miasto .
masochizm.- 0 0
-
2017-07-06 20:56
Od kiedy opisywana ulica to jest Stare Miasto?
- 1 0
-
2017-07-06 22:36
Wyprowadź się na wieś
- 0 0
-
2017-07-06 16:21
A gdzie ekologia?
Celem powinno być pogodzenie ruchu pieszego i kołowego. Po co więc miasto pi***** o ekologii skoro co rusz mamy światła i kopcące na nich samochody. Nie przejścia podziemne? Ok, zbudujcie kładki, albo skanalizujcie ruch aut, ale starajcie się upłynnić ruch, a nie go tamować. Może by tak starać się skracać czas tzw. szczytów komunikacyjnych, a nie je wydłużać? Patrzymy bezrefleksyjnie na miasta europejskie, a może tak zerknąć dalej: np. Singapur, Sydney, Melbourne? To światowa czołówka komfortu życia. Ciekawe dlaczego...
- 7 1
-
2017-07-06 16:21
przejście naziemne jest ok 100m dalej, kto chce niech korzysta
A ja chcę korzystać z tunelu, bez czekania na zielone.
Przejście szybkie i bezpieczne- 7 3
-
2017-07-06 16:30
to bylby paraliż!
Dzięki temu przejściu powstalyby większe korki i zwiększyłaby sie złość wśród pieszych w oczekiwaniu na zielone światło.
- 5 1
-
2017-07-06 16:31
Zlikwidować jeden pas i zabudować jakąś ładną pierzeją. Niech zostanie po pasie w każdą stronę plus tramwaj (1)
Przejście zrobić naziemne. Dobrze by SKM wybudowała swoje tory do Pruszcza tak by SKMka nie kończyła biegu w Śródmieściu tylko kończyła trasę w Pruszczu. Będzie lepszy takt, zwężona jezdnia w centrum to chętnych na SKM będzie cała masa. No i jeszcze parkingi park+ride na Oruni i w Pruszczu
- 4 5
-
2017-07-06 16:32
I przez tory SKM też przejście naziemne, no i może zlikwidować po jednym torze tramwajowym i kolejowym.
- 2 2
-
2017-07-06 16:50
Samochody dołem, ludzie górą, tak jak w Sopocie
i już. Te dwa pasy trzeb rozdzielić. Ani nie będzie większych korków, ani czekania pieszych na czerwonym świetle.
- 3 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.