2006-12-12 08:43
no tak, Muzeum Powstania Warszawskiego to dopiero cios
2006-12-12 08:54
"przyjdzie czas na Stanisława Augusta Poniatowskiego , przez ktorego Polacy stracili nadzieje na 123 lata "
no tak, jak zwykle nasz genialny historyk i dyżurny komentator historii najnowszej sadzi, że sie tak wyrażę, buraki albo celowo tumani Naród niczym wybiórcza
bardziej historycznie byłoby - rozliczyć targowice, mój ty buchalterze...
2006-12-12 08:59
Rozliczyć wszystko i wszystkich !!! Ale z rozsądkiem, bądźmy dokładni i skrupulatni, ale nie róbmy z wszystkiego afer ! W środkach masowego przekazu coraz więcej afer donosicielskich z PRL-u a coraz mniej informacji z dnia codziennego. Nie róbmy z nas pośmiewiska, że jak małe dzieci - Nam się nie udaje nic zbudować, więc pokrzyczymy w TV na tych co rządzili kiedyś....
Tych, którzy wyrządzili szkodę Polsce należy wykryć i udowodnić im winy, ale w sposób normalny a nie ogłaszać odkrycie kolejnego tajnego współpracownika z dumą jaka powinna towarzyszyć odkryciu lekarstwa na raka...
2006-12-12 09:05
moj niedoscigniony mistrzu intelektu .
S.A. Poniatowski zdradzil i przylaczyl sie do Konfederacji Targowickiej .
2006-12-12 09:22
ależ z ciebie mądrala no no no zdradzili braniccy potoccy i rzewuscy
król po zdradzie prus i w obliczu armii rosyjskiej "przystapił" do targowicy
jaruzeli wybaczają, bo "wybrał mniejsze zło" uchronił nas przed sowiecką interwencją jako agent "wolski", a ty królowi nie przepuścisz??
2006-12-12 09:29
nie ma to jak porównać generała J. do króla Stanisława Augusta ;-P
2006-12-12 09:32
Ten stan wojenny to naprawdę skomplikowana sprawa...
Jego podstawowa ocena musi sprowadzać się do rozpatrzenia kwestii: czy gdyby nie został wprowadzony czekałaby nas interwencja ZSRR (oraz CSRS i NRD)?
I na to niestety nie mamy jednoznacznej odpowiedzi.
Są argumenty zarówno za jak i przeciw. Nawet ujawnienie radzieckich archiwów raczej nie rozwieje ostatecznie tej wątpliwości.
I dlatego nie można niednoznacznie odrzucić argumentów "mniejszego zła". Ale również nie należy robić z ówczesnej władzy bohaterów; musimy pamiętać, że 13 grudnia bronili również, a może przede wszystkim, siebie.
I to zarówno przed "radzieckimi" jak i przed partyjnym betonem w rodzaju tow. Olszowskiego.
Można stawiać tezę, że gen Jaruzelski bronił kraju przed katastrofą, ale trzeba również uznać, że bronił swojej pozycji i władzy. Niepowodzenie stanu wojennego albo anarchizacja kraju (która w sporym zakresie miała miejsce przed 13.12) oznaczałoby dla niego w najlepszym razie pożegnanie z wszelkimi stanowiskami.
Jak również dla tzw. "jego ekipy".
Niewątpliwie wydarzeniem pozytywnym była sprawność wprowadzenia stanu wojennego - tutaj akurat wierzę, że Jaruzelski dążył do możliwego ograniczenia liczby ofiar (choć równocześnie godził się, że ofiary będą).
A równoczesnie wielkim minusem generała jest to, że sprawnie obroniwszy swoją władzę nie zrobił nic (albo bardzo mało) dla rozwoju kraju, w którym sprawował niepodzielną władzę. Jak powiedział pewien mój znajomy: "miał wszystko pod butem, mógł budować autostrady".
A skupił się na trwaniu a potem na oddawaniu władzy.
Co nie zmienia faktu, że polskie czołgi na ulicach zawsze były i będą lepsze niż radzieckie.
2006-12-12 09:32
Ja osobiscie przepuścilem krolowi Poniatowskiemu i Jaruzelskiemu .
Specjalistow od polowan na czarownice w IV RB jest pod dostatkiem i bez mojej skromnej osoby .
2006-12-12 09:34
nasz marek to jakobin jakowyś i eksterma
królów by wieszał, generałom wybaczał...
2006-12-12 09:38
"Jak powiedział pewien mój znajomy: "miał wszystko pod butem, mógł budować autostrady"Jak powiedział pewien mój znajomy: "miał wszystko pod butem, mógł budować autostrady"
ot kolejny sprawiedliwy
ciekawe jak i z czego kraj doprowadzony do katastrofy gospodarczej i bankructwa systemu, w obliczu sankcji zachodu, w sytuacji gdy brak było dosłownie wszystkiego, miał budować owe autostrady:-)
i z kim?
chyba z internowanymi w ramach robót przymusowych ha ha ha
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
