2005-12-13 20:28
FAKTEM jest, ze Allende mial prawo rzadzic krajem, a Pinochet takiego prawa nie miał.
zamachy stanu bywają brutalne i prawie nigdy nie są sprawiedliwe - w Chile ginęli nie tylko komuniści, "agenci Moskwy i Kuby", ale tez zwykli ludzie, nazwijmy to opozycją. z kraju który zmierzał (być może) w kierunku czerwonego terroru Chile przeszło w kraj w którym szalał terror... no właśnie, jaki? może czerwono-biały z gwiazdkami na niebieskim tle.
Pinochet po prostu zawalczył o władzę i udało się. Potem udało mu się jej trzymać kurczowo latami, i jeszcze się na niej dorobić. Usprawiedliwienia zaś dorabiano mu już od momentu kiedy ową władzę zdobył i z latami ich konstrukcje jeszcze urosły.
Oni są wszyscy warci siebie - Salazar, Franco, Pinochet, i ich bananowo-puczowaci koledzy, a z drugiej strony chorzy lewicowcy (tak ci wiecznie niezdecydowani jak Allende jak i ci zaczadzeni śmiertelnie rewolucją jak np. Che) i jest to niestety stały rys ustrojowy krajów kultury latynowskiej. To jednak wojskowi powoływali się na "wyższe racje", na przywracanie porządku i moralności, a kiedy już zadanie odsunięcia popapranych komuchów (bo oni faktycznie są w swym chorym popapraniu niebezpieczni) od władzy wykonali, to nagle się okazywało że są "jedyną nadzieją swoich krajów", że bez nich "wszystko się zawali" itp., itd... co przekładało się na dekady "śmiertelnego spokoju"...
To właśnie ten dziwny polityczny egoizm, podlany jeszcze represyjnością zaprowadzonych porządków, jest tym co dyskwalifikuje ich działalność w moich oczach.
Trzeba było władzę przejąć, utrzymać ją w stabilności przez max 2 lata, a potem oddać ją suwerenowi (a więc narodowi Chile) i niechże on zdecyduje w wyborach co dalej, po ujawnieniu wszystkich poczynań Allende i reagującego na wezwanie Parlamentu Pinocheta. Wówczas faktycznie gen. mógłby uchodzić za tego który "ratował cywilizację" i nie miałbym się co czepiać, już nawet bez oglądania się na kontrowersyjne efekty gospodarcze.
I kończąc – o bohaterach. Dla mnie był nim co najwyżej Kukliński, bo i ryzykował więcej...
2005-12-13 20:30
Mag, problem w tym, że Ty cały czas obracasz się w wersji propagowanej przez lewicę całego świata - przeczytałeś ten artykuł z Frondy?
2005-12-13 20:32
Mam do wszystkich tylko 1 pytanie,jezeli nadal uwazacie ze Polska nadal jest juz w pelni pastwem demokratycznym :to dlaczego wybraliscie Jaruzelskiego w wolnych wyborach?Dlaczego wybraliscie Kwasniewskiego w wolnych wyborach?
Dlaczego Polska do tej pory nie eksploatuje zloz ropy naftowej w Karlinie?
Jezlie cos tryska do gory na 200 metrow jak gejzer to nie moze byc male zrodelko?
Dlaczego polacy glosowali w pewnych wyborach na Walese a potem go oczerniali?
Dlaczego glosowali na Kaczynskiego i zanim zaczal rzadzic opluli go w mediach dokumentnie?
Ja znam odpowiedzi na te pytania ,ale zachowam je dla siebie.Nie arto na takim gremium sie wypowaiadac gdzie pani kopulentna robi za bozyszcze tlumow i oglupia "niewyrobiona politycznie mlodziez".
Zwroce tylko uwage ze Pinochet byl niepopularny w Polsce bo zwalczal komunistow w Chile.Nie przebieral raczej w metodach ,wiec zastanowcie sie z tym uwielbieniem.Znow za malo wiecie.
Zegnam na dluzszy czas ,jak to ktos kiedys powiedzial w pewnym filmie zacytuje -"nie chce mi sie z wami gadac".
2005-12-13 20:33
Mniej imperialistyczna - Rosja Białych nie pchałaby się do Afryki, Ameryki Łacińskiej czy na Daleki Wschód. Dla nas jako bliskiej zagranicy akurat wszystko jedno, no ale mówi się trudno. Zresztą tez nie do końca - z dwojga złego wolałbym carski sybir niż gułagi.
Swoieci pompowali w zbrojenia Hitlera, ruchy wyzwoleńcze na całym świecie itd. Gdyby kozacy Kołczaka przejechali się ongiś po rewolucjonistach, nie obchodzilibyśmy dzisiaj tego smutnego święta.
2005-12-13 20:36
kto wie dlaczego amerykanie storpedowali Kursk? i ile to kosztowalo Busha w dolarach na prywatne konto Putina?
2005-12-13 20:37
Zadałeś troszkę więcej niż jedno pytanie, to raz. A dwa: Jaruzel nie był wybrany w wolnych wyborach...
2005-12-13 20:40
Rosja bolszewikow i mienszewikow,kto jeszcze zna te okreslenia ten wie ze obie frakcje mialy zapedy faszystowskie tylko pod innymi haslami!
2005-12-13 20:43
Ostatnio tvp podala ze w samej Moskwie zyje 88 000 milionerow dolarowych!
Moze wiec rosyjscy komunisci nauczyli sie czegos od polskich:))))
2005-12-13 20:55
No więc o co w końcu chodziło w Chile? O reformy gospodarcze? A jakież to reformy gospodarcze kalkulują się z egzekucjami i torturami. Bo zdaje się że jednak Pinochet nie wypełnił uchwały Parlamentu na którą sam się powoływał. Po prostu Pinochet nie umiał / nie chciał odejść bo uważał że Chile to on. Zresztą to w sumie bardzo ciekawe że akurat na Pinocheta się tak zawzięto, bowiem podobne reżimy np. w Argentynie czy Brazylii ofiar na swym koncie mają znacznie więcej. Może faktycznie to jakaś zemsta lewicy "zza grobu"... bowiem to gen. jako pierwszy odsunął od władzy otwarcie lewicującą głowę narodu, podczas gdy u sąsiadów Huntę usuwały najczęściej inne hunty. Ale wg mnie w tamtym rejonie świata wszyscy są warci siebie a jedyne co łączy to prymitywny antyjankesizm, choć zaznaczam że USA zapracowało sobie na takie uprzedzenia.
Wziął się więc gen. za gospodarkę ale nie sam przecież tylko dzięki i z pomocą ekspertów z USA. Wyszło... hmm... średnio... bo efekty kuracji zalecanych przez MFW są bardzo różnie oceniane. Np. kryzys argentyński też jest ponoć wynikiem takich neoliberalnych i nie baczących na nic recept stamtąd. I teraz się wyciąga gospodarkę Argentyny (kiedyś znacznie sielniejszą od polskij obecnie) z tarapatów również wg recept z MFW...
2005-12-13 21:00
Jestem poza granicami kraju wlasnie od 24 lat. Czy do tej pory nie wpadlo komus do glowy aby wydalic tego kremlowskiego lizusa z kraju do kraju docelowego czyli rosji z powarzaniem. andrzej ozarowski.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
