Szefowie Conti są niewinni

Dariusz Janowski

8 września 2003 (artykuł sprzed 20 lat)

Opinie (32)

Najnowszy artykuł na ten temat Gdańska Temida ślepa na sprawiedliwość?

To definitywny koniec jednej z największych afer Pomorza ostatnich lat i jednocześnie sromotna porażka prokuratury...

Gdański kantor Conti nie "prał" milionów dolarów i marek pochodzących z przestępstw - zawyrokował po raz drugi gdański sąd. Ten werdykt jest prawomocny. Poprzedni, niemal identyczny, ogłosił rok temu Sąd Rejonowy.

Oskarżeni o legalizowanie brudnych pieniędzy właściciele kantoru, Piotr Zaleski i Amilkar Nowak są więc niewinni.

Sąd Okręgowy skrytykował prokuraturę, która twierdziła, że skoro Conti przez 9 miesięcy 1995 roku obracał równowartością 90 mln. Dolarów, to pieniądze te musiały pochodzić z przestępstw.

- Przyjęcie takiego sposobu rozumowania prowadziłoby do wniosku, że posiadanie majątku o dużej wartości jest równoznaczne z uzyskaniem go z przestępczości - mówiła w uzasadnieniu sędzia Aurelia Rutkowska-Tyszka. - Takie myślenie jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa.

Zdaniem sądu, nie ma najmniejszych dowodów, że Zaleski i Nowak współpracowali ze zorganizowaną przestępczością. Innymi słowy, prokuratura źle zinterpretowała zebrane dowody.

Od początku tej sprawy, to jest od 8 lat, Piotr Zaleski (prezes spółki Conti) tłumaczył skąd w zarzutach, a potem w akcie oskarżenia wzięły gigantyczne sumy pieniędzy. Tzw. czwarta kasa, którą w Conti zlokalizował prokurator, a którą potraktował jak "pralnię", była tylko zestawem komputerowych symulacji transakcji z innymi kantorami przed planowanym rozszerzeniem działalności.

Sąd zdecydował, że do Zaleskiego i Nowaka wróci depozyt - worek z banknotami różnych walut o równowartości blisko pół miliona dolarów. Pierwotnie zawartość worka wyceniono na milion USD, ale od 1995 roku pieniądze straciły na wartości. Na razie wróci do nich część walut, ponieważ resztę wykradziono podczas procesu z sądowego depozytu w banku. Śledztwo w tej sprawie trwa.

Został jeszcze podatek. W pierwszym wyroku Sąd Rejonowy nakazał Conti spłacić 5,1 mln zł zaległości podatkowych. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie i tym wątkiem polecił zająć się ponownie. Powód? Zawartość twardego dysku komputera, czyli "czwartej kasy". Już po zabezpieczeniu go przez prokuraturę dane zostały zmienione. Sąd Rejonowy będzie musiał rozstrzygnąć czy takie dane w ogóle mogą być dowodem w sprawie.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Początek jednej z największych afer finansowych na Wybrzeżu dały wydarzenia w połowie września 1995 roku, kiedy do siedziby kantoru przy ul. Grunwaldzkiej wkroczyli policjanci wspomagani kompanią antyterrorystyczną. Akcja owiana była taką tajemnicą służbową, że pod kantorem pojawili się policjanci z pobliskiej komendy, przekonani, że mają do czynienia z napadem.

Potem było śledztwo i aresztowania. Najpierw za kratki trafił z w roli więźnia niebezpiecznego Piotr Zaleski. Siedział pół roku. Amilkar Nowak, podobno w obawie przed aresztowaniem, nie wrócił z zagranicznej wycieczki. Był poszukiwany listem gończym. Kiedy wreszcie dotarł do kraju, "zdjęto" go z lotniska, przesłuchano i wypuszczono na wolność.

Dariusz Janowski

Opinie (32)

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-07 23:06

pierwszy:)

gajos
20 lat
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-07 23:09

... zawsze kończe

gajos
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 02:18

Co to za imie Amilkar?

Ksenobiusz
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 06:21

"Już po zabezpieczeniu go przez prokuraturę dane zostały zmienione. Sąd Rejonowy będzie musiał rozstrzygnąć czy takie dane w ogóle mogą być dowodem w sprawie."

co sąd ma rozstrzygnąć??
czy dane, w które ingerowali policyjni technicy są dowodem??
jasne, że są:)
POLICYJNEJ GŁUPOTY I NIEKOMPETENCJI
nihil novi:(((

gallux
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

"Już po zabezpieczeniu go przez prokuraturę dane zostały zmienione. Sąd Rejonowy będzie musiał rozstrzygnąć czy takie dane w ogóle mogą być dowodem w sprawie." co sąd ma rozstrzygnąć?? czy dane, w które ingerowali policyjni technicy są dowodem?? jasne, że są:) POLICYJNEJ GŁUPOTY I NIEKOMPETENCJI nihil novi:(((
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:04

"Na razie wróci do nich część walut, ponieważ resztę wykradziono podczas procesu z sądowego depozytu w banku."
no taak...

mama
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

"Na razie wróci do nich część walut, ponieważ resztę wykradziono podczas procesu z sądowego depozytu w banku." no taak...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:25

nie ma róży bez kolców
nie ma dymu bez ognia..

gallux
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

nie ma róży bez kolców nie ma dymu bez ognia..
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:29

i nie ma forsy bez przekrętów?

mama
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

i nie ma forsy bez przekrętów?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:45

(1)

a widziałaś u kogoś taką forsę??
dużą forsę zarobioną w udokumentowany (uczciwy) sposób?
zaraz sie odezwie jakiś "frajer" co napisze, że gallux z zazdrości, z wszystkich bogatych, robi złodzieji:(((((

gallux
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

a widziałaś u kogoś taką forsę?? dużą forsę zarobioną w udokumentowany (uczciwy) sposób? zaraz sie odezwie jakiś "frajer" co napisze, że gallux z zazdrości, z wszystkich bogatych, robi złodzieji:(((((
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-07-28 17:11
  
  nick
  
  No bo tak to wygląda - oskarżać byle wypierdek może...
  
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  No bo tak to wygląda - oskarżać byle wypierdek może...
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:53

nie
ale ja sie forsie (szczególnie cudzej) nie przyględam
to nie była złośliwość tylko pytanie w celu upewnieniw się
c

mama
20 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

nie ale ja sie forsie (szczególnie cudzej) nie przyględam to nie była złośliwość tylko pytanie w celu upewnieniw się c
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2003-09-08 08:59

(1)

pewnie z kilka osób do dużej forsy doszło dzięki sobie samemu
lecz kiedy słucham wypowiedzi jednego czy drugiego majetnego człowieka to MAM PEWNOŚĆ, że dużej kasy nie zawdzięcza on własnemu sprytowi i przedsiębiorczości
przeważnie jest to wynik "przedsiebiorczości grupowej"
np partyjnej albo szemrano biznesowej....

gallux
20 lat
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

pewnie z kilka osób do dużej forsy doszło dzięki sobie samemu lecz kiedy słucham wypowiedzi jednego czy drugiego majetnego człowieka to MAM PEWNOŚĆ, że dużej kasy nie zawdzięcza on własnemu sprytowi i przedsiębiorczości przeważnie jest to wynik "przedsiebiorczości grupowej" np partyjnej albo szemrano biznesowej....
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-07-28 17:12
  
  A Ciebie boli, że tak nie potrafisz...
  
  nick
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  A Ciebie boli, że tak nie potrafisz...
  Regulamin dodawania opinii