• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Uchodźcy trafią do Nowego Portu? Jeśli tak, to na krótko

Katarzyna Moritz
28 października 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
W tym budynku gdzie kiedyś był tzw. hotelowiec przy ul. Wyzwolenia 49 (po lewej) mieliby czasowo mieszkać uchodźcy. W tym budynku gdzie kiedyś był tzw. hotelowiec przy ul. Wyzwolenia 49 (po lewej) mieliby czasowo mieszkać uchodźcy.

Budynek przy ul. Wyzwolenia 49 zobacz na mapie Gdańska w Nowym Porcie został wytypowany na miejsce, w którym - w razie potrzeby, tymczasowo - mogliby zamieszkać uchodźcy. Taką lokalizację na polecenie wojewody wskazały władze Gdańska, które jednak zarzekają się, że uchodźcy trafią tam wyłącznie w sytuacji kryzysowej i to na krótko. Mieszkańcy obawiają się, że w dzielnicy powstanie getto.



Informacje o tym, że urzędnicy wojewody (a więc przedstawiciela administracji rządowej) szukają na terenie Pomorza i w samym Gdańsku miejsca, w którym mogliby zamieszkać uchodźcy, dotarły do nas jeszcze w sierpniu. Wtedy jednak rzecznik wojewody zapewniał, że "żaden z wydziałów Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego nie realizuje zadań, których efektem miałoby być wskazanie miejsca, w którym mógłby powstać obóz dla imigrantów. Żaden przedstawiciel administracji rządowej nie zwracał się też do Wojewody Pomorskiego o podjęcie takich działań".

Sytuacja jednak zmieniła się bardzo szybko, bo 18 września Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego (WBZK) wojewody, zwrócił się do starostów i prezydentów miast Pomorza o "dokonanie weryfikacji bazy obiektów z potencjalnym przeznaczeniem na zakwaterowanie uchodźców".

- Samorządy wskazały - tu warto podkreślić wyraźnie - potencjalną możliwość zakwaterowania powyżej 50 osób. Baza taka powstała i jest w dyspozycji WBZK. To wszystko, co możemy w tej sprawie powiedzieć - informuje Roman Nowak, rzecznik wojewody pomorskiego.
Wśród gmin, które odpowiedziały na żądanie wojewody, był Gdańsk. Jako obiekt, do którego w nagłej sytuacji mogliby trafić uchodźcy, miasto wskazało budynek przy ul. Wyzwolenia 49 w Nowym Porcie, który obecnie stoi pusty, a kiedyś był w nim tzw. hotelowiec.

W dzielnicy momentalnie zawrzało. Mieszkańcy, radni dzielnicy i miejscy są zdumieni, że nikt ich o tym fakcie nie poinformował.

- To skandal. O takich sprawach trzeba dyskutować w pierwszej kolejności z mieszkańcami, przy pomocy konsultacji. Chociaż jestem przekonany, że gdańszczanie nie zgodzą się na zrobienie z dzielnicy getta. Nie po to od kilku lat skutecznie walczymy o zmianę postrzegania Nowego Portu i prowadzona była tam wielomilionowa rewitalizacja dzielnicy - komentuje sprawę Łukasz Hamadyk, radny PiS. - W czwartek na sesji Rady Miasta będę chciał się dowiedzieć, jakie miesięczne koszty musiałoby ponosić miasto, gdyby migranci zostaliby ulokowaniu w budynku oraz jakim kryterium kierowano się przy wyborze tej lokalizacji?
Już po ujawnieniu tej informacji (jako pierwszy napisał o tym Dziennik Bałtycki), miasto wydało komunikat, w którym informuje, że:

1. nie będzie schroniska dla uchodźców ani w Nowym Porcie, ani w całym Gdańsku
2. jeśli uchodźcy trafią do Nowego Portu, to na krótko

Czy te komunikaty nie są sprzeczne? Schronisko czy obóz dla uchodźców mają charakter stały, a obiekt w Nowym Porcie miałby być schronieniem wyłącznie na krótki czas.

- Podkreślam, że miejsce to wskazane zostało jako miejsce ewentualnego i krótkoterminowego pobytu uchodźców, wyłącznie na wypadek sytuacji kryzysowej. Wykorzystanie tego obiektu jako otwartego stałego schroniska dla uchodźców nie wchodzi w rachubę. Jesteśmy zdecydowanie przeciwni koncentracji uchodźców w jednym miejscu: w jednej dzielnicy, a tym bardziej w jednym budynku. Jesteśmy za integracją uchodźców z gdańską społecznością, a gettoizacja to wyklucza - zastrzega Piotr Grzelak, wiceprezydent Gdańska ds. polityki komunalnej. - Robimy to wszystko po to, by uniknąć sytuacji, w której konieczne byłoby nawet czasowe zakwaterowanie grupy uchodźców w jednym miejscu.
Pełna treść oświadczenia zastępcy prezydenta Piotra Grzelaka w sprawie udostępnienia uchodźcom budynku w Nowym Porcie (PDF)

W reakcji na kryzys w Europie, miasto jeszcze w sierpniu podjęło uchwałę umożliwiającą wsparcie uchodźców poprzez przydział im mieszkań. Poinformowano także o działaniu ponad 100-osobowego interdyscyplinarnego zespół ds. modelu integracji imigrantów.

Obecnie władze Gdańska przyznają, że w związku ze zmianą na scenie politycznej, czekają na wytyczne nowych władz w temacie pomocy uchodźcom.

Gdynia także otrzymała pytanie od wojewody w sprawie uchodźców, ale nie dotyczyło ono ewentualnego organizowania obozowiska dla nich, bo władze miasta się na to nie godzą, ale o to ilu uchodźców Gdynia jest w stanie przyjąć. Jak wyjaśnia Joanna Grajter, rzecznik prasowy UM Miasta Gdyni, miasto zadeklarowało miejsce dla trzech rodzin.

Opinie (569) ponad 20 zablokowanych

  • Generalna zasada Konwencji Genewskiej jest udzielanie azylu politycznego tym, ktorym grozi niebezpieczenstwo utraty zycia w PIERWSZYM BEZPIECZNYM kraju. Na dodatek kraje UE obowiazuja postanowienia z Schengen. I tu moja pierwsza watpliwosc !.JAK traktowac tych pseudo "uchodzcow", ktorzy bezkarnie sobie wedruja przez kraje Unii, wybierajac najkorzystniejsze dla siebie kraje. Przeciez to JAWNE lamanie postanowien Schengen. TO SAMO dot. postanowien Konwencji Genewskiej !. Czy np. taka Turcja czy Serbia jest zbyt malo bezpiecznym krajem?.
    Dlaczego ci islamscy "uchodzcy" nie wybieraja sobie innych islamskich krajow, tylko Europe?. Jestem teraz nie tylko i ja pewnym, ze to wszystko jest efektem z zimna krwia zaplanowanej DESTRUKCJI krajow Europy (klania sie "klub Bilderberg"). Najwazniejsze !. Dlaczego swej decyzji o "zaproszeniu" islamskich "uchodzcow" Merkel & Co. NIE KONSULTOWALA z innymi krajami UE ?. Jesli jednak juz podjela SAMA decyzje o ich przyjeciu do Niemiec, to niech bedzie KONSEKWENTNA i nie zrzuca skutkow swojej decyzji na inne kraje !. I to WBREW ich woli (szantazujac je zmniejszeniem dotacji unijnych). DLATEGO moje STANOWCZE NIE dla ISLAMIZACJI Europy !!!.ps. jakze zalosne sa te tzw. "multikulturalne" argumenty o jakiejs bzdetnej "demografii" czy o "chrzescijanskim milosierdziu", bo ci ktorych chcecie sciagnac do Europy jego nie maja dla chrzescijan!

    • 20 1

  • :) (5)

    Jak ja się cieszę , że te wybory wygrał PiS. Swoją drogą to uważam, że portal trójmiasto.pl to też lewacka tuba propagandowa. Mam nadzieje, że ludzie tym razem nie dadzą sobie wyprać mózgów jak poprzednio.

    • 30 2

    • Nie jesteś osamotniony w radości

      • 14 0

    • Nie przesadzaj trójmiasto.pl to portal niezależny jak sam prezydent Europy :)

      • 12 2

    • też to zauważyłem. Koniec z Trójmiasto.pl i dziennikiem Bałtyckim (2)

      Dajcie namiary na jakiś niezalezny, normalny portal, jak np. niezalezna.pl

      • 16 2

      • np. prawy.pl

        • 0 0

      • parezja.pl kresy.pl wmeritum.pl

        • 0 0

  • NIE W NOWYM PORCIE. (1)

    Nie w Nowym Porcie, może bliżej Pana Prezydenta , albo Wiceprezydenta ,ładniejsze miejsce. Jest też pusty budynek na ul. HALLERA róg KOŚCIUSZKI,po uniwersytecie.

    • 14 2

    • Już lepiej nie wynajduj nowych lokalizacji ,bo nikt nie chce w swojej okolicy tej bandy muzułmańskiej.

      • 3 0

  • !!!!!

    Przepraszam stoja puste ?!!! Ale ile ludzi czeka na mieszkanie ?!!! To dla uchodzcow tak ale dla potrzebujacych rodakow nie ?

    • 21 1

  • A nie lepiej do Zieleniaka? Duzo miejsca wszędzie blisko i bezpieczniej bo instalacja elektryczna w tym starym hotelowcu w porcie może nie wytrzymać jak wszyscy naraz zaczną smartfony ładować. Poza tym jak przyjmować to z pompą bo inaczej powiedzą że tu sami biedacy.

    • 15 0

  • Bez pieniędzy na żywotność w obozach uchodźczych, więcej ludzi będzie do nas przybywać. (3)

    Szkoda, że mówi się tak mało o tym, że uchodźcy ruszyli dopiero wtedy w świat, jak skrócono wydatki na żywność w ich obozach. W krajach do których wywędrowali pierwotnie z Syrii po rozpoczęciu wojny, niewolno było im pracować i wysyłać dzieci do szkoły. Po trzech latach pod namiotami ruszyli do Europy.

    Szkoda, że Polacy nie przyznają się do tego, że walczyli w Afganistanie i Iraku. Zanim tam weszliśmy, nie było tam wojny. Jak Syryjczycy prosili o pomoc, nikt nie wyruszył im na pomoc. No to przyszli do Europy.

    Na razie np. Niemcy udzielają im azyl na 3 lata. Czasami otrzymują ludzie azyl na 5 lat. Jeżeli warunki polepszają się, muszą azylanci wracać do krajów z których pochodzą.

    Jeżeli Polacy nie chcą przyjmować muzułmanów, dlaczego nie przyjmują ludzi np. Erytrei, którzy są chrześcijanami.

    • 6 15

    • (2)

      Lepszych kolego MVO bzdur dawno nie czytalem. Tak tu wspominasz o erytrejskich chrzescijanach,tylko dlaczego 95 % tych "uchodzcow" pochodzi z krajow w ktorych NIE MA WOJNY ?. W zdecydowanej wiekszosci sa to obywatele takich krajow jak Pakistan, Afganistan,Bangladesz, Iran, Irak, Maroko, Algieria, Egipt....Nastepne zdanie :"Szkoda, że Polacy nie przyznają się do tego, że walczyli w Afganistanie i Iraku. Zanim tam weszliśmy, nie było tam wojny. Jak Syryjczycy prosili o pomoc, nikt nie wyruszył im na pomoc. No to przyszli do Europy.". Czyzby kolaga MVO zapomnial o agresji Saddama na Kuwejt?. Czyzby kolega zapomnial tez o wieloletniej wojnie Iranu z Irakiem ?
      A co do Syrii. Przeciez jest to ich wewnetrzna wojna w tym kraju !.Poprzez masowa migracja z tego kraju z cala pewnoscia nie uzyska sie tam pokoju !. Co do azyli kolejna bzdura. Istnieje tam (Niemcy)tez pojecie "azylu humanitarnego" !. Czyli jeszcze jedna oficjalna droga na uzyskanie stalego pobytu w Niemczech. No i standardowe pytanie. JAKIE to zobowiazania ma Europa wobec takich mas ludzkich z Bliskiego Wschodu ?. Dlaczego same kraje islamskie nie chca udzielac im azyli, motywujac to, ze ich udzielanie NARUSZYLOBY wewnetrzny pokoj spoleczno-religijny (Arabia Saudyjska). Dlaczego jestem przeciw tym "uchodzcom"?.Najkrocej. Wojna ktora tam sie toczy ma podloze religijne (szyici-sunnici plus Kurdowie). Udzielajac masowo azyli dla nich w Europie, de facto przenosimy ICH wojny do siebie !. Na dodatek dla OBU tych religijnych ugrupowan to MY chrzescijanie (albo lepiej- nie muzulmanie) jestesmy dla nich ich wspolnym wrogiem !. A warto pamietac jedno, ze islam to doktryna religijno-spoleczna ktora nie ma w swoim "slowniku" slowa KOMPROMIS. Islam ma tylko jedna doktryne. Albo przyjmiesz islam albo GIN !. Poza tym islam NIGDZIE w Europie sie nie zintegrowal !. Wrecz przeciwnie !. Francja, Szwecja czy GB to najlepsze przyklady, ze zamiast integracji, napowstawaly islamskie enklawy, gdzie zaden nie muzulmanin nie ma tam prawa wstepu, bez obawy o utrate co najmniej zdrowia. Gdzie nawet policja boi sie tam interweniowac !.Jaki wniosek na koniec?. Polska jest jeszcze w tej szczesliwej sytuacji, ze islam jest tu marginesem. Tak wiec lepiej uczyc sie na bledach innych, a nie na wlasnych. Dlatego NIE dla islamu w Polsce ! ps. oni ("uchodzcy") nie maja pieniedzy ??? To SKAD maja je na podroz przez tysiace kilometrow do Europy?. Skad wiec maja tez pieniadze na taksowki ktore ich przewoza przez kraje lub w krajach przez ktore "migruja"???.Skad maja kase na markowe ciuchy, i skad maja kase na rachunki (telefon/internet)?

      • 11 2

      • W stanie wojennym nie było w Polsce wojny a byli prześladowani ludzie i również Polacy wyjeżdżali za granicę.

        Wszystko co opisujesz, nie miało miejsce w tym czasie, kiedy Amerykanie i Polacy okupowali Irak. Saddam Hussein miał mieć pluton i dlatego weszliśmy w ten kraj.

        W Polsce obcokrajowców jest mało, a są osiedla, gdzie policja nie wchodzi albo przyjeżdża od razu z większą obstawą jak do mecz.

        Głupio piszesz. Mieszkali w kraju ustabilizowanym i było ich na to stać. Nie wiesz, że w ciągu paru dni można całe miasto zburzyć? Tak, jest u nich wojna religijna. Ale jeżeli nie chcą walczyć, to co mają robić? A jak mają walczyć, jak ich prezydent i Rosjanie niszczą cały kraj? Mają rzucać kamieniami na samoloty?

        • 0 3

      • w Aglii nie pracują żyją z zasiłków i wożą ... bentleyami po 200 000 funtów

        • 2 0

  • Mieszkańcy tworzą warty zbadania precedens: nie dla getta w get(c)ie

    • 8 2

  • Nie zgadzam się! Nikt nas nie pytał o zdanie!

    a unia i lewacy już sie postarają, zeby na pewno pojawiła się sytuacja kryzysowa i przymus "pomagania". Ja mam ich gdzieś! niech im pomagaja kraje muzułmańskie, tak zawsze jednoczą się przeciwko zachodowi, a teraz nagle nie momagają swoim. Wyjadę z Gdańska jesli oni tu przyjadą!

    • 14 2

  • Nie czytam Dziennika Baltyckiego i Trojmiasto.pl!!! Dosyć tej propagandy! (3)

    Takich bzdur jak przed wyborami i jeszcze dużo wcześniej nie czytałem! DB zamieszczał informacje, ze ponad 50% popiera przyjęcia uchodźców, kiedy wiem, ze wszyscy wokół mnie byli przeciwni!!! Trojmiasto.pl nie informowalo o demonstracjach, a jeżeli już to przedstawiali demonstrantów jako wulgarnych rasitów, "nielicznie" zgromadzonych na placach. Zresztą to sami Dziennik Baltycki - w gazecie zamieszczali przepisy, które miały nastrszyć nas i powtrzymać przeciwko protestom. Propaganda chyba gorsza jak za komuny! Niech mi ktos wytłumaczy, czym ta lewacka durma propaganda i zastraszanie różni się od tej z czasów komuny?

    • 26 2

    • (1)

      Dziennik Baltycki nalezy do Polskapress, a Polskapress nalezy do niemieckiego Verlagsgruppe Passau. Stad ta euro-lewacka propaganda.

      • 16 0

      • no właśnie, tak myślałam. Od dawna widać, ze media w Europie mówią

        jednym głosem, szczególnie w sprawach imigrantów czy uchodźców, gejów, Kościoła itp. Tak nachalnej propagandy nie spodziewałem się. Mają ludzi za idiotów

        • 13 0

    • Nie kupuje DB, tak jak i kiedys nie kupowalem Glosu Wybrzeza - tuby propagandowej PZPR.

      • 12 0

  • Kiedy, gdzie? Nie wyrażam na to zgody! Won mi z tymi muzułmanami!

    Won z dziczą i zboczeńcami! Fuuuuj!

    • 24 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane