- 1 Będą trzy pasy na Obwodnicy Trójmiasta? (292 opinie)
- 2 Nurkowie odkryli wrak z szampanem (26 opinii)
- 3 Ponad 20 tys. zł za kurs taksówką (237 opinii)
- 4 Zalane ulice po burzy nad Trójmiastem (178 opinii)
- 5 W biały dzień kradł rośliny z trawnika (119 opinii)
- 6 Ministerstwo dało pieniądze na Złotą Bramę (93 opinie)
Znak "stop" przed przejściem dla pieszych i przejazdem dla rowerzystów
Znaki "stop" skierowane do pieszych i rowerzystów przy przejściach i przejazdach przez ulice przecinające wał biegnący wzdłuż kanału Raduni to ewenement i kuriozum - uważa pan Piotr. Jego zdaniem nie mają one podstaw prawnych i prowokują niebezpieczne sytuacje na drodze. Policjanci uważają inaczej.
Od lat był problem z rowerzystami przekraczającymi nielegalnie jezdnie na przejściach dla pieszych znajdujących się na wale wzdłuż ul. Trakt św. Wojciecha (z ul. Nowiny, Podmiejską czy Zaroślak). Wiem, co mówię, bo to moja codzienna droga do pracy od kilku lat, a pokonuję ją głównie rowerem.
Przejścia dla pieszych i przejazdy dla rowerzystów ze znakami
W ubiegłym roku hucznie udało się stworzyć bezpieczne - jak się wydawało - przejścia dla pieszych i przejazdy rowerowe przez te ulice. Wymalowano pasy i przejazd dla rowerów, postawiono niezbędne znaki (D-6B, oznaczające "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów").
Temat zamknięty? Otóż nie. Kilka tygodni po tej zmianie przed przejściami z przejazdami rowerowymi stanęły - już nie tak hucznie - znaki B-20 ("stop") z linią zatrzymania... na CHODNIKU, przed przejściem i przejazdem rowerowym.
Chciałbym zauważyć, że na tej trasie, od granicy z Pruszczem Gdańskim do wiaduktu przed Urzędem Wojewódzkim, obowiązuje znak C-16 z warunkowym dopuszczeniem ruchu rowerzystów, powtarzany co skrzyżowanie.
Który znak ważniejszy: "przejście/przejazd" czy "stop"?
W efekcie doszło do absurdu, gdzie piesi i rowerzyści przed przejściem dla pieszych i przejazdem dla rowerzystów mają obowiązek ustąpić pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu (tak stanowi przecież znak B-20).
Uważam, że znaki stanęły tam bez absolutnie żadnej podstawy prawnej - bo kto widział "stop" na chodniku dla pieszych? Znak "stop" winien stać na skrzyżowaniu. Tylko ktoś gdzieś to przepuścił - nikt nie wie kto, nikt nie wie dlaczego.
Komenda Wojewódzka odsyła do Wydziału Ruchu Drogowego w Gdańsku, Wydział Ruchu Drogowego w Gdańsku milczy. [Od redakcji: Udało nam się uzyskać stanowisko Wydziału Ruchu Drogowego KMP w Gdańsku. Znajduje się ono na końcu artykułu]
Znak B-20 "stop" oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem,
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
Sprawę można by zignorować, gdyby nie fakt, że kierowcy samochodów jeżdżą tam na pamięć. Wielce zdziwieni, że pieszy czy rowerzysta chcą przekroczyć jezdnię.
Użytkownicy ruchu są zagubieni
Powszechnym zjawiskiem w "sezonie rowerowym" są obelgi i wulgaryzmy sfrustrowanych kierowców, którzy oczekują, że piesi będą czekać na zatrzymanie pojazdów, a rowerzyści mają "przeprowadzać rowery przez przejście".
W ubiegłym tygodniu nieomal zabił mnie tam kierowca komunikacji miejskiej. Z piskiem opon zatrzymał się na przejściu - otworzył okno i zaczął wykrzykiwać w niecenzuralny sposób:"... po to masz znak STOP, że masz się zatrzymać...".
Znak "stop" na chodniku skierowany w drugą stronę dostrzegł, a znaku "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów" (D-6B) przed nosem już nie?
O ironio...
Znak ustawiony dla bezpieczeństwa
Szperając w otchłaniach internetu i FB znalazłem pewien trop w trakcie burzliwych dyskusji z okresu postawienia owego kontrowersyjnego oznakowania. Radni dzielnicy Orunia Górna informowali, że znaki stanęły na wniosek mieszkańców Oruni w celu poprawy bezpieczeństwa.
Rozumiem cel - ale do jego osiągnięcia są inne metody. Progi zwalniające, zwężanie ulic - czemu w 2023 r. w UE ktokolwiek dyskutuje o pierwszeństwie na prawidłowo oznakowanym, zmodernizowanym przejściu dla pieszych i przejeździe rowerowym?
Zaraz zrobi się cieplej. Obserwuję, że rowerzystów przybywa. Będziemy czekać na tragedię? Dochodzi do absurdalnej sytuacji, gdzie znacznie bezpieczniej jest jechać jezdnią (ul. Trakt św. Wojciecha), niż idealnym dla tego celu nasypem. Oczywiście z licznymi pozdrowieniami od kierowców, którzy niezwykle życzliwie kierują "na wał, gdzie jest ŚCIEŻKA ROWEROWA". No nie, nie ma jej.
Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych znak "STOP" nakłada na kierującego obowiązek zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem oraz ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
W związku z powyższym to rowerzyści poruszający się wzdłuż kanału Raduni w ciągu ul. Trakt św. Wojciecha na skrzyżowaniu mają obowiązek zatrzymać się w związku ze znakiem B-20 "STOP", przed wjazdem na skrzyżowanie.
Znak ten stosuje się w celu wprowadzenia obowiązku zatrzymania pojazdu w określonych warunkach np. gdy na skrzyżowaniu brakuje odpowiedniej widoczności, która umożliwiłaby bezpieczne poruszanie się uczestników ruchu.
Biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu w miejscu wskazanym w artykule - szczególnie występujący tam podjazd - zasadne jest ustawienie tam znaku B-20. Ma on na celu poprawę bezpieczeństwa przede wszystkim rowerzystów.
Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.
Opinie (555) ponad 10 zablokowanych
-
2023-03-02 11:40
Opinia wyróżniona
(57)
1. Przecięcie drogi technologicznej z drogą publiczną w świetle prawa nie jest skrzyżowaniem. Czyli znaku B-20 być nie powinno, obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wynika wprost z przepisów a definicyjnie B-20 stawia się tylko na skrzyżowaniach i przejazdach kolejowo-drogowych. Linii kolejowej też tu nie widzę.
2. Skoro wymalowana jest tam1. Przecięcie drogi technologicznej z drogą publiczną w świetle prawa nie jest skrzyżowaniem. Czyli znaku B-20 być nie powinno, obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wynika wprost z przepisów a definicyjnie B-20 stawia się tylko na skrzyżowaniach i przejazdach kolejowo-drogowych. Linii kolejowej też tu nie widzę.
2. Skoro wymalowana jest tam zebra ze śluzą rowerową to znak B-20 nie obowiązuje pieszych ani rowerzystów. Kolejne skrzyżowanie nieprawidłowo oznakowane.
A pani starszy sierżant widać bardzo słabo zna przepisy skoro twierdzi, że Stop stoi prawidłowo ;)- 201 135
-
2023-08-24 12:16
a gdyby drogą technologiczną mógł jechac tramwaj i ustawiono by dla niego znaki drogowe, to też uważasz, że nie musi ich tramwaj przestrzegać?
- 3 0
-
2023-04-24 14:51
Droga techniczna?
Która droga jest tam techniczna
- 1 1
-
2023-03-03 08:18
(1)
Przy pozostałych można by się kłócić, ale na skrzyżowaniu ze Starogardzką znak stop na ścieżce jest od kilku lat. Jak zjeżdża się z traktu od strony Gdańska w Starogardzką, nawet jak autem się zatrzyma (nie ma obowiązku, bo droga główna, ale i tak mocno trzeba zwolnić, by dać radę skręcić o te 90 stopni), to nie ma opcji by łatwo zobaczyć jakiegoś
Przy pozostałych można by się kłócić, ale na skrzyżowaniu ze Starogardzką znak stop na ścieżce jest od kilku lat. Jak zjeżdża się z traktu od strony Gdańska w Starogardzką, nawet jak autem się zatrzyma (nie ma obowiązku, bo droga główna, ale i tak mocno trzeba zwolnić, by dać radę skręcić o te 90 stopni), to nie ma opcji by łatwo zobaczyć jakiegoś pędzącego rowerzystę, zwłaszcza jeśli jedzie się niższym autem (czyt. zwykłym sedanem). Te znaki zostały postawione, by rowerzysta przed wjechaniem pomyślał, czy auto obok na pewno go widzi, i czy może bezpiecznie wjechać. Kierowca siedzi bezpiecznie w metalowej puszce, a on nie. Jak by tych znaków nie było, i był jakiś poważny wypadek, to dyskusja byłaby w drugą stronę.
- 2 0
-
2023-03-03 17:06
te znaki zostały postawione aby zasłonić nieudolność urzędu i GZDiZ
w zakresie takiego przeprojektowania trasy aby zapewnić widoczność wzajemną wszystkich użytkowników (zagrożenie nie dotyczy tylko rowerzystów) zgodną z polskim prawem.
wyjątkowo mocno obciąża to jak zwykle biernego i nic nie mogącego oficera rowerowego UM Gdańsk.- 0 0
-
2023-03-03 08:10
Sygnalizacja świetlna.
Tam w końcu dojdzie do tragedii a wtedy postawią sygnalizacje świetlną którą będzie mógł zmienić rowerzysta lub pieszy.
- 2 0
-
2023-03-02 21:12
Znak
Czyli ściezka dla rowerów i chodnik nie należą wg Ciebie do drogi? I jest to droga technologiczna? I wg Ciebie jest tam śluza?
- 1 3
-
2023-03-02 16:53
Drogi technicznej ? (1)
Która droga tam jest techniczna bo napewno nie starogardzka
- 1 5
-
2023-03-02 17:24
Cały ten deptak nad Radunią, który przecina Małomiejską i Starogardzką to droga technologiczna. Nawet jest zdjęcie w artykule oznakowania tego ciągu
- 5 1
-
2023-03-02 15:01
Oczywiście że znak "stop" stoi prawidłowo (10)
Dotyczy on tylko drogi dla rowerów, a nie przejścia dla pieszych. Ścieżka rowerowa i jej przejazd przez jezdnię to jest normalne skrzyżowanie i obowiązują tam normalne przepisy niezależnie od przejścia dla pieszych.
- 14 12
-
2023-03-02 18:43
A dalej jest przejazd rowerowy.
Czyli stop, po czym natychmiast mozemy przednim kolem dotknac powierzchni przejazdu i mamy pierwszenstwo.
- 3 6
-
2023-03-02 15:19
To nie jest normalne skrzyżowanie. (8)
DDR jest traktowana jako jeszcze jeden pas ruchu i obowiązują zasady jak przy próbie skrętu z lewego pasa w prawo.
(Art 27 PoRD polecam)- 3 9
-
2023-03-06 21:30
nawet gdyby tak było, to wtedy rowerzysta musi ustąpić, bo masz pierwszeństwo łamane
pierwsza fotografia: wyraźnie widać znak określający pierwszeństwo na skrzyżowaniu- to skręcający mają pierwszeństwo, jadący prosto muszą im ustąpić.
- 1 0
-
2023-03-02 16:37
Jest skrzyżowanie bo jezdnię przecina drogą dla
rowerów. Gdyby skrzyżowania nie było rowerzysta na pieszki podążałby na przejście.
- 0 13
-
2023-03-02 15:40
Tam nie ma DDR (5)
- 16 1
-
2023-03-02 15:58
Nie musi być (4)
Prawo mówi o "jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla pieszych i rowerów, drodze dla
rowerów lub innej części drogi"- 5 5
-
2023-03-02 17:04
Tylko zapomniałeś o najważniejszym - te droga technologiczna (o statusie deptaka) nie jest częścią
Traktu Św. Wojciecha, tylko osobnym bytem. Więc wszyscy jadący z Traktu jadą w tym miejscu prosto. Jazda po łuku nie jest manewrem skrętu.
- 13 1
-
2023-03-02 16:51
(2)
To nie jest żaden DDR tylko droga technologiczna (wewnętrzna) na której zarzadca dopuścił ruch pieszy i rowerowy. Amen
- 14 1
-
2023-03-02 20:10
(1)
A kto ma na niej pierwszeństwo piesi czy rowerzyści?
- 2 0
-
2023-03-03 08:51
Piesi
- 2 0
-
2023-03-02 13:20
Większy ma zawsze racje... (1)
Zderzysz się z ciężarówką to wiele z ciebie nie zostanie. I co że miałeś pierwszeństwo jak kierowca dostawczaka, betoniarki, terenówki... może ciebie nie widzieć! Cmentarze są pełne takich co mieli zielone lub pierwszeństwo a nie zachowali ograniczonego zaufania!!!
- 14 12
-
2023-03-02 14:03
Dlatego zatrzymujesz się na każdym skrzyżowaniu, nawet kiedy masz zielone?
Bo wiadomo, za każdym rogiem może czaić się tir który chce ci wyjechać przed maskę.
- 16 7
-
2023-03-02 13:04
(3)
Jak rozumiem siedzisz w przepisach i to jest Twoja praca? Dziwne, że nie zgłosili się do Ciebie przy konsultacjach, bo najwyraźniej jesteś ekspertem w tej dziedzinie. Karygodne niedopatrzenie z ich strony, bo przecież za postawienie tych znaków nie odpowiadała jedna osoba bez uzgadniania tego z kimkolwiek, na tak zwane "widzimisię" pod osłoną nocy,
Jak rozumiem siedzisz w przepisach i to jest Twoja praca? Dziwne, że nie zgłosili się do Ciebie przy konsultacjach, bo najwyraźniej jesteś ekspertem w tej dziedzinie. Karygodne niedopatrzenie z ich strony, bo przecież za postawienie tych znaków nie odpowiadała jedna osoba bez uzgadniania tego z kimkolwiek, na tak zwane "widzimisię" pod osłoną nocy, tylko zakładam, że sztab ludzi - niesamowite, że żaden z nich nie zauważył tego co Ty! No chyba, że wiedzą coś więcej na temat... doprawdy ciężko stwierdzić.
- 14 17
-
2023-03-02 16:45
Tak się składa, że tak, pracuję w przepisach i regularnie walczę z zarządcami dróg w zakresie patologii oznakowania przejazdów kolejowo-drogowych. Stąd doskonale znam zapisy kiedy B-20 może i gdzie stać. I co? Zatkało kakao?
- 6 16
-
2023-03-02 15:17
Ten sam "sztab" postawił progi zwalniające na drodze dla roweów, więc ich kompetencje raczej nie porażają...
- 6 7
-
2023-03-02 15:12
przeoczyłeś jeden fakt
nie mówimy o ludziach (czyt. osoby z odruchami ludzkimi) tylko o urzędnikach
- 5 9
-
2023-03-02 12:23
(15)
Tylko że znak Stop umieszcza się nie tylko na skrzyżowaniach, ale także "w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu." A ty jak widać bardzo słabo znasz przepisy, skoro twierdzisz że Stop stoi nieprawidłowo.
- 40 17
-
2023-03-02 14:33
znak ten stoi z sprzecznością znaku D16b (14)
w takiej organizacji ruchu rowerzysta ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa kierowcy, a kierowca rowerzyście. Czyli w praktyce wszyscy powinni stać i się nie ruszać. To bubel. Organizacja ruchu powinna być jednoznaczna.
- 20 20
-
2023-03-02 15:05
Na jakiej podstawie kierowca ma ustąpić (13)
Pierwszeństwo?
- 14 11
-
2023-03-02 17:21
(2)
na podstawie znaku D-6b. Znak D-6b "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów" oznacza występujące obok siebie przejście dla pieszych i przejście dla rowerzystów. A kto tam ma pierwszeństwo to jako kierujący doskonale powinieneś wiedzieć
- 7 2
-
2023-03-03 17:02
znaki D-6, D-6b i D-6a nie regulują pierwszeństwa (1)
- 1 0
-
2023-03-05 07:30
Nie id..to? Przeczytaj sobie jakie obowiązki ma kierujący skręcający i przecinający przejazd rowerowy wobec jadącego na wprost rowerzysty
- 0 2
-
2023-03-02 15:16
A na takiej: (9)
"Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa kierującemu rowerem,
hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego oraz osobie
poruszającej się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch, jadącym na wprost
po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla pieszych i rowerów, drodze dla
rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić."- 21 12
-
2023-03-06 21:27
ale tu nie skręca w drogę poprzeczną, tylko jedzie zgodnie z pierwszeństwem
tu pierwszeństwo jest łamane, więc rowerzysta zawsze musi ustąpić, bo jego droga traci pierwszeństwo- jak byś samochodem na wprost chciał jechać drogą na górnej fotografii, też musisz ustąpić tym z prawej, bo tam jest pierwszeństwo. jazda rowerem bez prawa jazdy powinna być zabroniona...
- 3 0
-
2023-03-02 20:53
A gdzie skręca?
Toć jedzie prosto przez skrzyżowanie.
- 3 3
-
2023-03-02 16:56
A kierowca który jedzie prosto, jezdnią która skręca? To nie jest droga poprzeczna
- 8 2
-
2023-03-02 16:22
Chyba że znaki stanowią inaczej, (5)
poza tym, tam drogą dla rowerów przebiega różnie przecinając np drogę z pierwszeństwem przejazdu a to jest opisane w innych art. pord. pord w całości dotyczy również rowerzystów.
- 20 3
-
2023-03-02 18:38
Ale nie stanowia inaczej. (1)
Kierowce obowiazuja znaki do niego skierowane, o tym stopie dla rowerzystow nie musza albo i nie powinni wiedziec. To tak jak na calej dlugosci Kosciuszki i nie tylko - jadacy nia kierowcy powinni tak naprawde ustepowac wszystkim wyjezdzajacym z bocznych uliczek, bo zarzadca nie ustawil znakow infomrujacych o pierwszenstwie. Jednoczesnie wyjezdzajacy z kazdej bocznej uliczki maja nakaz ustapienia pierwszenstwa, a niekiedy i stop. Zgodnie z istniejacym oznakowaniem jedni i drudzy powinni ustapic.
- 10 3
-
2023-03-02 21:22
A wiesz, dlaczego znaki stop i ustąp pierwszeństwa mają kształty inne niż reszta znaków.
No właśnie po to byś patrząc na taki znak od tyłu wiedział co to za znak.
- 6 3
-
2023-03-02 16:55
(2)
Tyle, że znaki aby miały moc sprawczą muszą być ustawione zgodnie z rozporządzeniami. A te nie są
- 8 8
-
2023-03-02 17:15
Ależ oczywiście że są. (1)
Nie ma innej możliwości. Jedziesz sobie czymkolwiek i nagle wjeżdżasz na wyznaczoną czerwoną drogę dla rowerów i natychmiast masz znak stop. Koniec musisz się do niego stosować.
- 16 4
-
2023-03-05 07:28
Gn...ju przyjmijze do wiadomości że znakiem stop nie zmienia się pierwszeństwa przejazdu na przejeździe rowerowym zwłaszcza kiedy samochód skręca w prawo
- 1 3
-
2023-03-02 12:03
Może nawet nie wie o co chodzi
ale zapytali, to wypowiedziała się...
- 22 7
-
2023-03-02 12:02
(14)
Dzięki temu będziesz miał nad głową napis "Powiększył grono aniołków"
Rozsądniej byłoby ustawić zapory przeciwczołgowe, żeby powstrzymać rowerzystów.- 53 59
-
2023-03-02 12:16
(1)
mam rozum, nie potrzebuję znaku żeby samemu pomyśleć, tym bardziej jeśli znak stoi niezgodnie z przepisami.
- 19 19
-
2023-03-03 07:45
Wydaje ci się że go masz, a to wielka różnica
- 3 1
-
2023-03-02 12:10
Rozsądniej, to byłoby po prostu zwolnić jak masz ograniczoną widoczność. (11)
- 54 10
-
2023-03-02 13:03
Zgadzam się, rowerzysta powinien zwolnić jak ma ograniczoną widoczność, żeby nie powiększył grona aniołków (10)
a ten znak nawet nie nakazuje tobie zwolnić, tylko wprost zatrzymać się
- 56 21
-
2023-03-03 10:34
Tylko że to nie rowerzyści mają tam ograniczoną widoczność, tylko kierowcy wspinający się od strony Traktu...
Więc podstawówkowa taktyka powtarzania wszystkiego po rozmówcy z dodaniemi " Nie. To ty..." średnio się sprawdza. Ale rozumiem, że od tamtych czasów nie nabyłeś żadnych nowych umiejętności komunikacyjnych.
- 0 3
-
2023-03-02 14:01
Tak samo rowerzysta jak i kierowca samochodu (8)
tylko, że rowerzysta nikogo nie zabije jak nie zwolni.
- 17 27
-
2023-03-02 16:54
(1)
Legenda głosi, że jakiś rowerzysta kiedyś tam zwolnił...
- 17 2
-
2023-03-03 20:44
Legenda
Zapoznana od ślepego i gluchego
- 0 0
-
2023-03-02 16:26
Nikogo oprócz siebie - myślenie nie boli :)
- 2 0
-
2023-03-02 14:14
Kłamstwo, zdążają się śmiertelne potrącenia rowerem (4)
- 27 18
-
2023-03-03 08:39
zdarzają się - owszem. Może 1-2 rocznie
a ile osób dziennie ginie pod kołami samochodów?
- 2 2
-
2023-03-02 15:02
historia wypadków drogowych w naszym kraju nie zna przypadku, w którym rowerzysta potrącający samochód (2)
doprowadził do śmierci kierowcy jadącego tym samochodem. Nie ma także danych o próbach takich działań.
- 30 8
-
2023-03-02 15:44
(1)
choć czasem wolno pomarzyć, c'nie? a paru kierownikom by się na pewno należało...
- 5 6
-
2023-03-02 15:56
Meh, sami sobie radzą z eliminowaniem się z puli genowej.
Szkoda tylko że często zabierają ze sobą niewinne ofiary.
- 7 4
-
2023-03-02 11:32
Opinia wyróżniona
Zgodnie z prawem znak STOP (24)
Nie obowiązuje pieszych.
Kto to wymyślił w ogóle?- 196 77
-
2023-03-02 23:54
no
Widzę pieszego to się zatrzymam ale jadący baran z jakaś prędkością x, mogę nie wyhamować... i tragedia... (nie każdy rowerzysta uważa na przejeździe)
- 1 2
-
2023-03-02 19:18
(1)
A pieszego na hulajnodze lub wrotkach lub deskorolce tez wg ciebie nie? Doucz się nieuku jeden,
- 1 8
-
2023-03-02 22:40
Jak zwykła hulajnoga - nie, bo w świetle prawa to po prostu pieszy
To samo wrotki czy deskorolka. Nie dość że agresywny, to nie skorzystał z własnej rady
- 7 0
-
2023-03-02 18:50
Po pierwsze to (1)
Stop pieszym i**otom.
- 5 4
-
2023-03-02 19:20
i rowerowym.
- 9 3
-
2023-03-02 17:04
Yenn (10)
Tu chodzi o rowerzystów. Ich ten znak obowiązuje i dobrze, bo w tym miejscu jadący z oredkoscia 30/40km/h rowerzysta to gwarantowany wypadek. Proszę zadac sobie trudu i pojechać w to miejsce. Widoczność słaba. To po prostu zdrowy rozsądek ten znak.
- 27 3
-
2023-03-02 17:21
(9)
po ch.ja zatem jest przejazd rowerowy?Przejazd rowerowy nadaje pierwszeństwo rowerzystom czyż nie?
- 6 18
-
2023-03-06 21:33
żeby ułatwić życie
to nie oznacza, ze nagle wszyscy maja rowerzyście ustąpić...
- 0 0
-
2023-03-03 10:02
to może po prostu zrobić tam zakaz ruchu rowerowego? to by było lepsze rozwiązanie, prawda?
- 3 0
-
2023-03-03 07:42
A kto co powiedział że daje pierwszeństwo??? (3)
- 1 1
-
2023-03-05 07:33
(1)
Sugerujesz głupi czubie że jadąc samochodem i skręcając przecinasz przejazd i masz pierwszeństwo przede mną jadącym na wprost? Really?
- 0 4
-
2023-03-06 21:34
jeśli pierwszeństwo jest wzdłuż drogi skręcajacej (jak tu) to tak.
tym bardziej, ze masz tu stop:)
- 5 0
-
2023-03-03 08:53
Ustawodawca
- 0 0
-
2023-03-03 07:11
Moze i tak
Ale nieśmiertelności już nie.
- 2 0
-
2023-03-02 19:37
W tym miejscu należy umieścić znak: rowery tylko jak u bersalierów (1)
Włoscy bersalierzy kiedyś posiadali rowery i uwaga - chodzili, a czasem biegali z nimi przytroczonymi na plecach ! Bo np. musieli pokonać teren pod górę czy kamienisty.
- 3 0
-
2023-03-02 23:40
A te rowery bersalierów były dla celów targania ich na plecach - składane !
Tylko nie były to składaki z małymi kółkami, jak nasze Romety.
- 0 1
-
2023-03-02 14:37
Zdejmijcie znak
Zamontujcie tabliczkę z napisem "STOP". Ważne, żeby stawali, bo tam nie ma w ogóle widoczności zza kierownicy...
Tak naprawdę ból d**y, bo pierwszeństwo miało być, czyż nie?- 15 7
-
2023-03-02 13:26
(1)
ale rowerzystów już obowiązuje. Z resztą ja i tak tam puszczam. Przejdzie pieszy, przejedzie rower i jeszcze kolo jadący od strony Pruszcza samochodem. Mi korona z głowy nie spadnie a ułatwię komuś życie.
- 29 5
-
2023-03-02 16:54
Przepuścisz kiedy go zobaczysz. Jeżeli będzie jechać "Szurkowski ścieżki rowerowej", to nie masz szans.
- 19 3
-
2023-03-02 12:53
Znakoza, słupkoza, barierkoza itd. (2)
W efekcie legislacyjnej biegunki pławimy się w szambie ocembrowanym klockami pato-biurokracji.
Najgorsze, że to my wszyscy płacimy za taką właśnie infrastrukturę, która służy tylko urzędnikom i firmom z branży drogowej.- 20 12
-
2023-03-02 15:20
Tak to jest kiedy żyjemy w kraju Januszy zbyt głupich na wolność. (1)
Każdy taki "durny przepis ograniczający swobodę" jest bezpośrednio spowodowany grupą młotków, którzy byli za głupi na życie w społeczeństwie.
- 21 1
-
2023-03-02 17:19
chyba durnych kopniętych w dekiel urzęd..asów
- 5 4
-
2023-03-02 12:17
Witamy na zachodzie. Tak się dzieje jak społeczność sięga intelektualnie poziomu podłogi.
- 23 12
-
2023-03-02 12:02
to zapewne spisek
- 19 8
-
2023-03-02 11:17
Opinia wyróżniona
Ten znak może być dla rowerzystów, oczywiście NIE dla pieszych (57)
ale to jest powielanie czy jak kto woli swoista redundancja przepisów, które należy przestrzegać, bo przecież rowerzysta wcale nie ma pierwszeństwa na przejeździe, chyba że już się na nim znajduje
Pieszy natomiast ma pierwszeństwo na przejściu, i w przeciwieństwie do rowerzysty wcale na nim nie musi się znajdować, ale wystarczy że naale to jest powielanie czy jak kto woli swoista redundancja przepisów, które należy przestrzegać, bo przecież rowerzysta wcale nie ma pierwszeństwa na przejeździe, chyba że już się na nim znajduje
Pieszy natomiast ma pierwszeństwo na przejściu, i w przeciwieństwie do rowerzysty wcale na nim nie musi się znajdować, ale wystarczy że na nie wchodzi.
Słowem i**otyzm, który nie ma niczego na celu.
Polskie ulice wygladają fatalnie, tysiące znaków naćpanych jeden na drugim, którymi w końcu nikt się nie przejmuje.- 181 30
-
2023-03-02 17:22
co ty powiedz deb..lu nie ma pierwszeństwa np przed skręcającym w prawo bądź w lewo na skrzyżowaniu?Nie ma pierwszeństwa kiedy ma zielone?Serio deb..lu?
- 0 2
-
2023-03-02 15:34
To nie jest i**otyzm tylko konieczność! (8)
Zwróć uwagę że facet który skarży się na ten znak jest przekonany że rowerzysta ma pierwszeństwo tak jak pieszy. Ludzie się już całkiem uwstecznili.
- 7 5
-
2023-03-02 16:02
Bo ma. (7)
Kierowca ma obowiązek ustąpienia wszystkim pojazdom na innej części drogi którą przecina skręcając.
Dlatego właśnie po każdej zmianie przepisów (ta była w 2015) powinny być egzaminy.
Zda taki młotek prawo jazdy za PRL, a potem się mądrzy, chociaż przepisy dawno się zmieniły...- 5 4
-
2023-03-03 08:32
Ani kierowca tu nie skręca, ani nie przecinałyby innej części drogi, gdyby skręcał.
Bo to nie jest cześć drogi, to jest jakiś tam ciąg technologiczny obok drogi.
- 0 0
-
2023-03-03 00:39
Niby racja ale nie do końca (1)
Tak, kierowca ma obowiązek ustąpienia również rowerzyście poruszającemu się tą samą drogą przy skręcie. Jednak to w świetle przepisów nie jest ta sama droga. Wał oraz ulica Trakt św. Wojciecha nie są jednym ciągiem, a zatem nie dochodzi do takiej sytuacji, o której piszesz.
Zamiast tego jest to analogiczna sytuacja jakby autoTak, kierowca ma obowiązek ustąpienia również rowerzyście poruszającemu się tą samą drogą przy skręcie. Jednak to w świetle przepisów nie jest ta sama droga. Wał oraz ulica Trakt św. Wojciecha nie są jednym ciągiem, a zatem nie dochodzi do takiej sytuacji, o której piszesz.
Zamiast tego jest to analogiczna sytuacja jakby auto poruszało się drogą z pierwszeństwem i znajdował się na niej przejazd dla rowerów. Nie bez powodu przed takimi przejazdami na drogach dla rowerów znajdują się znaki np. ustąp pierwszeństwa bądź o końcu drogi dla rowerów. Rowerzysta zyskuje pierwszeństwo znajdując się na przejeździe, a nie przed nim. Rowerzysta jest w tej sytuacji włączającym się do ruchu.- 1 1
-
2023-03-03 08:59
I gdyby nie ostatnie zdanie, wypowiedź byłaby bardzo sensowna
- 0 0
-
2023-03-02 17:12
Zgadza się.
Tylko jazda po łuku nie jest manewrem skrętu.
- 4 0
-
2023-03-02 16:53
Ty się sam nie rozumiesz
Pord to już za dużo, te znaki tam stoją dla takich jak ty.
- 1 1
-
2023-03-02 16:25
radzę popatrzeć na zdjęcie, bo jest jednoznaczne (1)
oczywiście musisz założyć okulary i mieć przynajmniej IQ 40 do tego podstawową znajomość prawa ruchu, nie wiem kiedy ty zdawałeś na prawo jazdy, ale z pewnością nie powinni ci go dać, bo jesteś niebezpiecznym pajacem, który powoduje wypadki
- 3 2
-
2023-03-05 07:39
Ale co jest kmiocie na tym zdjęciu? Wymalowany przejazd rowerowy podobny jest np na krzyżówce morska kalksztajnow w Gdyni droga rowerowa idzie przy samym krawężniku i tam problemu nie ma skręcający w prawo musi ustąpić jadącemu prosto na rowerze
- 0 0
-
2023-03-02 13:18
redundancja moglby byc co najwyzej ustap pierwzenstwa (18)
STOP to jednak inny znak
- 5 0
-
2023-03-02 13:40
napisałem przepisów nie znaków (17)
przepis mówi jasno, rowerzysta zbliżając się do przejazdu musi ustąpić pierwszeństwa samochodom (w skrócie), skoro tak to i tak nie może sobie wjeżdżać na ulicę, chyba że jest pusta
tylko w tym zakresie cokolwiek się zmienia, że przy znaku stop musi bezwzględnie się zatrzymać, nawet jeśli ulica jest pusta
z punktu widzeniaprzepis mówi jasno, rowerzysta zbliżając się do przejazdu musi ustąpić pierwszeństwa samochodom (w skrócie), skoro tak to i tak nie może sobie wjeżdżać na ulicę, chyba że jest pusta
tylko w tym zakresie cokolwiek się zmienia, że przy znaku stop musi bezwzględnie się zatrzymać, nawet jeśli ulica jest pusta
z punktu widzenia ogólnych zasad to jest niepotrzebne powielanie, bo rowerzysta nie jest w tym przypadku równouprawnionym uczestnikiem ruchu, jak w przypadku samochodów, które przy znaku stop nawet jesli teoretycznie mają pierwszeństwo, to muszą się zatrzymać i przepuścić innych
to jakby przed przejazdem kolejowym stawiać znak stop, tez niby można, ale jest to bez sensu, bo przepisy to regulują w innym miejscu i w inny sposób, a rezultat jest taki sam- 0 7
-
2023-03-03 10:33
Sam sobie zaprzeczasz (1)
Jeśli znak STOP każe dodatkowo się zatrzymać, to jak możesz pisać, że jest to niepotrzebne powielanie? Wlasnie o to tutaj sie rozchodzi - slaba widocznosc powoduje zmuszenie rowerzystow do zatrzymania sie przed wjazdem.
"to jakby przed przejazdem kolejowym stawiać znak stop, tez niby można, ale jest to bez sensu, bo przepisy toJeśli znak STOP każe dodatkowo się zatrzymać, to jak możesz pisać, że jest to niepotrzebne powielanie? Wlasnie o to tutaj sie rozchodzi - slaba widocznosc powoduje zmuszenie rowerzystow do zatrzymania sie przed wjazdem.
"to jakby przed przejazdem kolejowym stawiać znak stop, tez niby można, ale jest to bez sensu, bo przepisy to regulują w innym miejscu i w inny sposób, a rezultat jest taki sam" - czekaj, chcesz powiedziec, ze nie spotkales sie jeszcze z przejazdem ze znakiem STOP? A nawet jesli,, to ze one tez sa"redundantne"? To wiele wyjasnia - nie masz po prostu wiedzy o ruchu drogowym i nie rozrozniasz znakow.- 0 1
-
2023-03-05 07:36
Przejazdy kolejowe różnią się od rowerowych czubie głupi
- 1 0
-
2023-03-02 17:30
g..wno prawda akurat
- 2 0
-
2023-03-02 15:32
Zabijesz kogoś
I nawet nie dotrze od razu, że z własnej winy
- 3 1
-
2023-03-02 15:23
Kurczę jakoś samochodu na liście pojazdów którym trzeba ustąpić nie widać... (12)
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerów, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa kierującemu
rowerem, hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego oraz osobie
poruszającej się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch, znajdującym się na
przejeździe.- 8 4
-
2023-03-02 15:39
Znajdującym się na przejeździe, a nie (11)
Usiłujących na niego wjechać. Rany! Ludzie zacznijcie myśleć.
- 5 3
-
2023-03-02 17:33
(2)
człowieku jeżeli skręcasz ustępujesz jadącym prosto nikt ci nie musi wjeżdżać wyjeżdżać itd ty skręcasz on jedzie prosto masz się zatrzymać i go puścić dzbany pirrd..ne kto wam prawo jazdy dał?
- 1 2
-
2023-03-02 17:45
Oczywiście chyba że (1)
jak na załączonych zdjęciach droga z pierwszeństwem przejazdu zmienia kierunek.
- 3 1
-
2023-03-05 07:36
Przejazdy rowerowe nie są skrzyżowaniami łamane pierwszeństwa w niczym nie zmieniają sytuacji
- 0 0
-
2023-03-02 17:10
Ew. kolizja następuje na przejeździe, nie przed nim (6)
Nie musisz się zatrzymywać, jak widzisz rowerzystę zbliżającego się do przejazdu. Ale jeśli wasze kierunki się przetną jakąkolwiek częścią pojazdu i oboje będziecie w ruchu, jesteś sprawcą kolizji
A wszystkich twierdzącym, zacytuję "rowerzysta zbliżając się do przejazdu musi ustąpić pierwszeństwa samochodom (w skrócie)" poproszę o zacytowanie podstawy prawnej tej bzdury- 2 5
-
2023-03-02 17:39
doczytaj sobie odpowiedni artkuł, już mi się nudzi wiecznie przeklejać je takim szurom jak ty (2)
rowerzysta nie ma pierwszeństwa wjeżdżając na przejazd - kropka, z tego jasno wynika że rowerzysta musi ustąpić pierwszeństwa nadjeżdżającemu samochodowi - to jest logika i fizyka
- 4 2
-
2023-03-02 22:45
O, jakaś nowość (1)
szkoda że żaden sąd nie zna takiej logiki. PoRD nie ma charakteru binarnego. Jakby miał, chociażby przepisy o zachowaniu szczególnej ostrożności czy art 14.1 nie miałyby racji bytu. Rowerzysta musiałby ustępować pierwszeństwa pojazdowi na przejeździe, gdyby postawiono znak "ustąp pierwszeństwa" albo omawiany w artykule... stop, ekspercie od siedmiu boleści
- 1 2
-
2023-03-03 08:51
czy ty jesteś jakimś przedszkolakiem czy masz trudność w zrozumieniu najprostszych sytuacji na drodze?
Sąd uznaje taką logikę jak najbardziej - rowerzysta NIE ma pierwszeństwa przejazdu na przejeździe
Oczywiście gdy ju ż się na nim znajduje to jest to jasne jak słońce, ze nie wjeżdża.
Wjeżdża - znajduje się
Rozumiesz te dwie różne sytuacje, czy masz jakąś pomroczność jasną?
Takim jak ty powinni z miejsca odbierać prawo jazdy, o ile w ogóle je posiadasz.- 1 0
-
2023-03-02 17:22
Oczywiście że nie (2)
Rowerzysta nie ma prawa wjechać na przejazd widząc zbliżający się pojazd, chyba że drogą którą się porusza jest drogą z pierwszeństwem przejazdu. Każdy taki przejazd jest zwykłym skrzyżowaniem i w pord jest to wszystko opisane.
- 4 3
-
2023-03-02 22:42
Przejazd rowerowy NIE jest skrzyżowaniem misiaczku (1)
- 2 0
-
2023-03-05 11:36
formalnie może i nie jest, faktycznie jest miejscem krzyżowania się korytarzy ruchu
- 0 0
-
2023-03-02 16:29
niestety potem tacy jadą i zabijają ludzi
nawet pajac nie potrafi rozpoznać znaków drogowych
za chwilę będzie znowu jakaś porąbana dyskusja, że rowerzysta ma prawo do wszystkiego, a blachosmrody są niebezpieczne
poziom przedszkola- 2 3
-
2023-03-02 12:22
pojawiły się jakieś dziwne wpisy pod moim (2)
1 nie wiem jak to wygląda tam dokładnie
2 wskazuję że znak stop jest dla pojazdów nie dla pieszych
3 nigdzie nie napisałem, że piesi nie mają się stosować do przepisów
4 przepisy mówią jasno, pieszy wchodzący na przejście ma pierwszeństwo
5 przepisy mówią jasno, rowerzysta NIE ma pierwszeństwa wjeżdżając na przejazd, jedynie1 nie wiem jak to wygląda tam dokładnie
2 wskazuję że znak stop jest dla pojazdów nie dla pieszych
3 nigdzie nie napisałem, że piesi nie mają się stosować do przepisów
4 przepisy mówią jasno, pieszy wchodzący na przejście ma pierwszeństwo
5 przepisy mówią jasno, rowerzysta NIE ma pierwszeństwa wjeżdżając na przejazd, jedynie na nim jus się znajdując (pomijam jakieś skręty, bo to nie jest ten przypadek)
6 nie wiem skąd jakiś pomysł, że wysyłam pieszych na przejazd dla rowerów
7 tez od dawna twierdzę, że kierowcy w 99% poruszają się prawidłowo i zatrzymują przed przejściami, gdy ktoś do nich się zbliża
8 jakiekolwiek sugestie, ze nadmiar znaków czy informacji tekstowych przyczynia się do powiększenia bezpieczeństwa, są z gruntu złe - każdy nadmiar informacji przyczynia się do ignorowania sygnałów
9 uprasza się o czytanie uważnie, skoro już ktoś odpowiada, a najlepiej o zrozumienie przeczytanego tekstu- 10 4
-
2023-03-02 16:27
(1)
Brak pierwszeństwa wynikającego ze zmian w opisie znaku "przejazd dla rowerów" nie oznacza obowiązku ustępowania, poruszający się w poprzek przejazdu nie otrzymują z automatu pierwszeństwa.
Jeżeli znak o przejeździe nie reguluje pierwszeństwa, to robią to inne przepisy. Np. szczegółowy o skręcaniu z drogi, wzdłuż której biegnie drogaBrak pierwszeństwa wynikającego ze zmian w opisie znaku "przejazd dla rowerów" nie oznacza obowiązku ustępowania, poruszający się w poprzek przejazdu nie otrzymują z automatu pierwszeństwa.
Jeżeli znak o przejeździe nie reguluje pierwszeństwa, to robią to inne przepisy. Np. szczegółowy o skręcaniu z drogi, wzdłuż której biegnie droga dla rowerów.
Jeżeli nie da się zastosować przepisów szczegółowych, to należy odnieść się do ogólnych, w tym przypadku do "przecinania się kierunków ruchu", wtedy zasada prawej ręki jak najbardziej jest do zastosowania, wbrew temu co było pisane wyżej.- 0 2
-
2023-03-02 17:12
Wybacz ale kompletnie nie rozumiem o czym piszesz
Jeśli chcesz pisać epopeję o trudach poruszania się na rowerze, to świetny początek.
Tyle że sytuacja dotyczy nie wszystkiego co może się zdarzyć na drodze, ale konkretnego przypadku. Radzę nie filozofować zbytnio, ale odnosić się do konkretu.
A ten jest taki, że postawili tam niepotrzebnie znak, bo niczego nie zmienia.Jeśli chcesz pisać epopeję o trudach poruszania się na rowerze, to świetny początek.
Tyle że sytuacja dotyczy nie wszystkiego co może się zdarzyć na drodze, ale konkretnego przypadku. Radzę nie filozofować zbytnio, ale odnosić się do konkretu.
A ten jest taki, że postawili tam niepotrzebnie znak, bo niczego nie zmienia. Rowerzysta musi się zatrzymać przed przejazdem, jeśli są na ulicy samochody zbliżające się do przejazdu.
Oczywiście ze znakiem stop musi się teraz zatrzymać nawet w nocy, gdy nie ma ani jednego samochodu. Oczywiście znak może sobie stać, może i jakiemuś przygłupiemu rowerzyście uratuje życie, choć raczej jak ktoś nie wie, że nie ma pierwszeństwa na rowerze w tym miejscu, to nawet znak stop nie zmieni jego butnego podejścia do prawa.- 1 1
-
2023-03-02 12:11
Bzdura, przepisy obowiązują wszystkich (3)
Pieszych również jesli są uczestnikami ruchu drogowego.
- 6 15
-
2023-03-02 17:08
Fajnie by było, jakby kierowca jeszcze znał te przepisy
Pieszego nie poruszającego się w zorganizowanej kolumnie (np. pielgrzymka) znak stop nie obowiązuje
- 4 1
-
2023-03-02 15:48
Bzdura (1)
Zaraz powiesz, że pieszego obowiązuje znak zakaz ruchu (B-1) i zakaz wjazdu (B-2). Otóż nie, nie obowiązuje. Bo nie jest pojazdem.
- 10 0
-
2023-03-02 15:56
Według rozporządzenia znak B-20 ("stop") dotyczy oprócz pojazdów także "kolumn pieszych oraz jeźdźców i poganiaczy". Jeśli nie jesteś kierującym pojazdem, kolumną pieszych, jeźdźcą ani poganiaczem to Cię nie dotyczy.
- 5 2
-
2023-03-02 12:09
a może trochę trzeźwego spojrzenia i rozsądku (5)
zamiast domagania się "prawa" i rozdzielać włos na czworo?
Abyśmy sobie na wzajem problemów nie stwarzali...
Jako pieszy z przyjemnością mogę powiedzieć, że kultura jazdy kierowców niebotycznie wzrosła. Należy jednak pamiętać, że ona obowiązuje wszystkich uczestników ruchu drogowego. Kultura to nie egzekwowanie "prawa" a zachowanie odpowiednie do sytuacji i nakierowane na minimalizację niebezpieczeństwa.
Zawsze nadrzędna jest zasada ograniczonego zaufania.- 22 1
-
2023-03-02 18:46
Glos rozsadku? Normalny to Ty nie jestes.
- 1 1
-
2023-03-02 15:08
nad tą zasadą są jeszcze dwie: (1) odpowiedzialność silniejszego (3)
(2) jedź tak, byś nikogo nie potrącił.
W swojej praktyce stosuję jeszcze jedną zasadę, którą polecam wszystkim: nawiązuj kontakt wzrokowy z innym uczestnikiem ruchu: jak przecinasz jezdnię, to nawiąż kontakt wzrokowy z kierowcą. Jeśli to ci się nie udaje, to znaczy, że powinieneś się zatrzymać by uniknąć kłopotów. Sprawdzone w ciągu kilkudziesięciu lat jeżdżenia rowerem po mieście.- 7 1
-
2023-03-02 16:30
Wsadź sobie "odpowiedzialnośc silniejszego" w... (2)
Powinno się skończyć z jakimkolwiek uprzywilejowaniem, przynajmniej w obecnej formie. Dla pieszych ewentualnie zamontować mini-sygnalizację na każdym przejściu dla pieszych, wzbudzaną automatycznie (czyli pieszy wciska przycisk i od razu ma zielone). Dla rowerzystów żadnego uprzywilejowania, czyli prawa i obowiązki jak dla normalnego uczestnika ruchu drogowego (albo sygnalizacja albo reguła prawej ręki).
- 7 4
-
2023-03-05 11:34
taki wpis znakomicie wyjaśnia powód, dla którego nasz kraj zajmuje od lat niechlubne miejsce
w statystykach bezpieczeństwa ruchu drogowego w Europie. Odpowiedzialność silniejszego to standard w myśleniu o bezpiecznym ruchu drogowym wszystkich jego uczestników.
- 0 0
-
2023-03-02 17:05
Jaka kuźwa zasada prawej ręki na przejeździe rowerowym?!
- 2 2
-
2023-03-02 12:09
Nie do końca (3)
Pierwszeństwo na przejeździe dla rowerzystów jest skomplikowane i może zależeć od tego, czy kierowca skręca w bok lub od zasady prawej ręki. I na pewno rowerzysta nie musi się przed nim zatrzymywać, tylko co najwyżej ustąpić pierwszeństwa.
- 6 8
-
2023-03-02 15:24
Zasada prawej ręki nie ma na przejeździe rowerowym zastosowania (2)
- 8 1
-
2023-03-02 16:32
I dlatego właśnie te przejazdy rowerowe należy zlikwidować. (1)
Tak by rowerzysta był normalnym, a nie uprzywilejowanym uczestnikiem ruchu drogowego.
- 5 4
-
2023-03-02 17:06
To wtedy będzie dyskryminowanym, bo się będzie włączał do ruchu na każdym przecięciu dróg
Będziesz konsekwentnie postulował włączanie się do ruchu przez kierującego na każdym skrzyżowaniu?
- 2 4
-
2023-03-02 12:08
ja lubię
dać se znak iv w kabel, mmm kocham ten chill
- 0 4
-
2023-03-02 11:42
Pieszy nie ma prawa chodzić po przejeździe dla rowerzystów! (9)
- 12 7
-
2023-03-03 21:00
Oczywiście że ma prawo.
Pod warunkiem, że nie ma dostępnego przejścia dla pieszych. Polecam doczytać przepisy.
- 0 0
-
2023-03-02 13:06
Rowerzysta (poza nielicznymi wyjątkami, szczegółowo wymienionymi w ustawie) nie ma prawa jeździć po chodniku. (6)
Czy rowerzysta to rozumie? No oczywiście, że nie!!!
- 14 16
-
2023-03-02 15:05
Oczywiście rozumie, ale niekoniecznie przestrzega (2)
dużo bardziej niebezpieczne z natury jest zachowanie kierowców lekceważących limity prędkości i sens nawiązywania kontaktu wzrokowego z niechronionymi uczestnikami ruchu na przejazdach rowerowych i przejściach dla pieszych.
- 4 4
-
2023-03-02 17:00
(1)
A jaki jest sens nawiązywania kontaktu wzrokowego z pieszym?
- 2 1
-
2023-03-05 11:31
na sygnalizowaniu zdolności do rozumienia jego intencji
i ustępowaniu pieszym
- 0 0
-
2023-03-02 14:37
te wyjątki to 99% infrastruktury rowerowej
i jakieś 70% chodników. przynajmniej w gdansku
- 4 2
-
2023-03-02 13:59
tam jest taka magiczna tabliczka T-22 (1)
czyli tam akurat może :)
- 18 0
-
2023-03-02 15:41
Z prędkością pieszego
I ustępując pieszym pierwszeństwa
- 10 1
-
2023-03-02 12:01
no to tym bardziej nie jest to znak dla pieszych
ale nie wiem jak to miejsce wygląda dokładnie w tym przypadku- 12 2
Wszystkie opinie
-
2023-03-02 11:03
(1)
Takie w gdańsku jest pierwszenstwo pieszych - piramista transportowa na glowie
- 10 37
-
2023-03-03 12:08
w twojej bajce pierwszeństwo idzie tak:
pieszy ustępuje rowerowi,
który ustępuje moturowi,
który ustępuje puszce,
która ustepuje tirowi,
który ustępuje pociągowi z wunglem,
który ustępuje czołgowi mb1 abrahms,
który ustępuje ścianie z granitu?- 0 0
-
2023-03-02 11:03
(20)
Stop to stop , kuriozum to tam wlatywanie rowerzystów na skrzyżowanie.
- 138 19
-
2023-03-02 11:09
(15)
Rowerzyści jak jadą chodnikiem z dopuszczonym ruchem rowerowym to myślą że są pieszymi i nie muszą zsiadać z roweru na przejściach dla pieszych.
Douczcie się przepisów! Przypominam że pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem.- 26 10
-
2023-03-02 11:22
No to się doucz, bo pierwszeństwo ma też pieszy wchodzący na przejście (14)
- 13 3
-
2023-03-02 11:31
(5)
jeszcze może pieszy może wejść na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd ciężarowy ?
- 12 6
-
2023-03-02 17:15
Była teza następująca (3)
"Przypominam że pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem." - jest to teza niezgodna ze stanem faktycznym. I nie, pieszy nie może wejść na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd. Nieważne, czy ciężarowy, czy jakikolwiek inny. Tylko muszą być tu spełnione 3 warunki naraz - na jezdnię (nie np. kolejny pas ruchu), przed (nie dotyczy zatem np. manewru skrętu) i co najważniejsze - bezpośrednio. A już wykładnię tego bezpośrednio wypracowały sądy, i hamowanie (nawet awaryjne) nie spełnia przesłanki art. 14.1.
- 1 3
-
2023-03-02 19:44
Jak to nie jest zgodna? To wrecz zacytowanie przepisu. (2)
- 0 2
-
2023-03-02 22:50
Części przepisu. Równie dobrze możesz pominąć "nie" w zdaniu i utrzymywać, że to niemal cytat (1)
Pieszy wchodzący na przejście technicznie jest przed przejściem. I pierwszeństwo już nabywa. Stąd teza "pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem" byłaby poprawna tylko i wyłącznie wtedy, gdyby zignorować treść po przecinku. Całościowo jest po prostu fałszywa.
- 1 1
-
2023-03-03 08:45
Nie jest fałszywa, bo pieszy przed przejściem nie ma pierwsE żywa.
Jeżeli pieszy ma pierwszenstwo nie będąc na przejściu, ani na nie nie wchodząc, to wskaż ten wirtualny przepis, z którego to w Teojej wyobraźni wynika.
- 0 1
-
2023-03-03 10:21
Może, ale tylko raz.
- 2 0
-
2023-03-02 11:47
tylko tam nie ma przejścia! jest przejazd dla rowerów (2)
- 2 1
-
2023-03-02 12:02
Co za bezsens :) Na zdjęciach widać że stoi znak "przejście i przejazd", a wymalowany jest tylko przejazd
Co tego to nie jest ddr, tylko ciąg pieszy z dopuszczonym ruchem rowerów
- 0 0
-
2023-03-02 15:43
Znak pionowy widział?
- 1 0
-
2023-03-02 19:43
Wchodzacy na przejscie z oczywistych wzgledow nie moze byc przed przejsciem. Musi byc wchodzacy. (4)
- 0 2
-
2023-03-02 22:53
I kolejna gafa. (2)
"Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację wchodzenia na przejście"
sygn. akt. VII W 135/22, jakbyś chciał przeczytać cały wyrok- 1 1
-
2023-03-03 08:42
Gafa sądu, który przecież żadnego precedensu nie tworzył. (1)
Poza rym opieranie przepisow, a w tym przypadku ich interpretacji, na każdym zachowaniu, które może zdradzać zamiar innego zachowania, to patologia i i**otyzm.
- 1 1
-
2023-03-03 09:02
Janusz w necie zawsze wie lepiej niż sądy
Tylko nie on orzeka, a później płaci i jako skazany pracy bezskutecznie szuka
- 0 0
-
2023-03-03 09:53
pieszy wchodzący a więc nie pieszy wjeżdżający...
- 0 0
-
2023-03-02 11:09
Jest przejazd to można wlatywać (3)
ty też się zatrzymujesz przed każdym skrzyżowaniem?
- 5 13
-
2023-03-02 11:50
A Ty NIE?
- 6 2
-
2023-03-02 16:52
To wlec tam najlepiej w ciężarówkę
- 1 2
-
2023-03-03 10:00
kurtyzana z logiki. podważ jeszcze ideę koła w postępie dla cywilizacji.
- 1 0
-
2023-03-02 11:04
znak stop (17)
znak dotyczy użytkowników ścieżki rowerowej. Przejście dla pieszych jest nieco wyżej
Widoczność ścieżki rowerowej jest znacząco ograniczona w tym miejscu.- 101 13
-
2023-03-02 11:08
tam nie ma ścieżki rowerowej
nie ma też drogi dla rowerów ani ciągu pieszo-rowerowego. Jest chodnik oznaczony znakiem C-16
- 25 1
-
2023-03-02 11:10
Przypominam, że ciąg komunikacyjny na wale Raduni, to nie jest ścieżka rowerowa, tylko droga (2)
technologiczna. Mogą się po niej poruszać także piesi oraz pojazdy mechaniczne.
- 20 1
-
2023-03-02 11:18
Nie także, tylko przede wszystkim piesi (1)
- 11 0
-
2023-03-02 11:32
Dokładnie to miałem na myśli, że auta i rowery są tam warunkowo dopuszczone.
Miłego dnia.
- 10 0
-
2023-03-02 11:14
To jest przejście dla pieszych (2)
odpowiednie znaki to potwierdzają.
- 3 4
-
2023-03-02 12:21
brakuje podstawowego znaku - P-10 (1)
- 0 4
-
2023-03-02 14:51
Niewiarygodne...
Naprawdę myślicie, że zebra jest podstawowym znakiem wyznaczającym przejście???
Wystarczy znak D-6, w tym przypadku D-6b.
Co więcej, sama "zebra" nie jest przejściem dla pieszych.- 4 0
-
2023-03-02 11:17
Tam nie ma żadnego DDR-a! (9)
To jest deptak z dopuszczonym ruchem rowerowym, gdzie rowerzysta musi poruszać się z prędkością pieszego i mu ustępować w każdej sytuacji. Widać pięknie na zdjęciu piękny niebieski znak. Bywam tam często i jeszcze takiego nie spotkałem. A jak przestałem uskakiwać na trawnik przed wyprzedzającymi się rowerzystami, to mieliśmy bliskie spotkanie trzeciego stopnia. Od tej pory wiem, że wbrew powszechnemu mniemaniu, rowerzysta na kolizjach wychodzi gorzej od pieszego.
- 18 2
-
2023-03-02 11:24
Często korzystam z niej biegając lewą skrajnią z czołówką na czapce. Wolę mieć kontakt wzrokowy z nadjeżdżającym
jednośladem niż mieć go na plecach, tym bardziej że odcinek od Parku Oruńskiego do mostu Starogardzkiego jest bardzo wąski. W większości rowerzyści potrafią to docenić i nic nie stoi im na przeszkodzie aby mnie wyminąć. Oczywiście są rzadkie przypadki uparcie jadące na kolizję i wykłócające się, że biegnę po ścieżce rowerowej :)
- 7 0
-
2023-03-02 12:03
Masz rację, ale dla bezpieczeństwa piesi nie powinni tam chodzić (7)
Przecież macie chodnik na Trakcie i na Nowinach. A ta ścieżka to idealne miejsce żeby odseparować rowerzystów. Zwłaszcza tam gdzie jest węziej. Ja staram się grzecznie dać znać swoim głosem ("przepraszam") a nie dzwonkiem. Zdarzają się jednak przypadki, że ktoś udaje, że nie słyszy albo ma słuchawki i naprawdę nie słyszy.
- 1 15
-
2023-03-02 12:20
Dla bezpieczeństwa to lepiej nie komentuj
to wszystkim wyjdzie na dobre
- 10 1
-
2023-03-02 13:35
To już trzeba mieć tupet (5)
by pieszych przeganiać "dla bezpieczeństwa" z deptaka, bo rowerzysta nie rozumie, jakie obowiązki go dotyczą. Masz po drugiej stronie wału jezdnię z strefie zamieszkania - 20 km/h limitu. Wtedy już nie musisz jeździć z prędkością pieszego, tylko dobre 4x szybciej.
- 8 0
-
2023-03-02 16:45
Tylko, że to nie powinien być deptak (4)
A ścieżka rowerowa. Depczący, wyprowadzający psy itd. tam przeszkadzają. Macie na to sporo miejsca wokół.
- 0 7
-
2023-03-02 17:18
Z tą logiką będę się tam musiał przejechać samochodem z zamontowanym lemieszem i pozgarniać rowerzystów (3)
bo mi tam będą przeszkadzać. Jest deptak i tyle. Od szybkiej jazdy masz jezdnię, a jak nie dociera będziesz amortyzował upadek twarzą lub kolanami i odpowiadał za wymuszenie + spowodowanie kolizji. Policja susząca przy stacji benzynowej dojeżdża do zdarzenia poniżej 5 minut, sprawdzone.
- 4 0
-
2023-03-03 10:03
Nic nie pisałem o szybkiej jeździe (2)
Za to o tym, żeby ta ścieżka była tylko dla rowerów i nie było tych problemów. Bo macie chodników wokół dość/
- 0 1
-
2023-03-03 10:27
(1)
Masz świadomość, że tam w którymś miejscu są na przykład wyjścia z domów prosto na tę "ścieżkę dla rowerów"? To jest droga głównie dla pieszych i jak tam jeżdżę, to tak, żeby nikt się nie stresował.
Mi też wygodnie by się jechało samochodem po Długiej, ale wiesz...- 1 0
-
2023-03-03 23:51
A to już tam dalej (w kierunku Gdańska)..
... na wysokości stacji Lotos (gdzie było kino Kosmos), tam gdzie można powiedzieć, że brakuje ciągłości ścieżki wzdłuż Raduni. Między Ratuszem a Starogardzką i dalej do Pruszcza wstęp dla pieszych powinien być wzbroniony. Czego nie rozumiecie?
- 0 0
-
2023-03-02 11:04
Witamy w Gdańsku (1)
Serdeczności i ciepłej kawusi
- 15 24
-
2023-03-02 11:41
Jest droga techniczna z Gdyni do Rumi
Jest tam przejazd kolejowy i STOP ale tylko pociąg się czasam zatrzyma broń Boże któryś na rowerze. Później jest STOP na drodze w stronę rezerwatu Beka. Wszyscy się zatrzymują tylko nie rowery na stopie
- 2 1
-
2023-03-02 11:04
(7)
Przejeżdżam tam co jakiś czas rowerem i.... wcale się nie dziwię. Barierki zasłaniają widoczność i autom i rowerzystom. Lepiej stanąć niż dać się uszkodzić. Jako rowerzysta jestem 'za'
- 190 8
-
2023-03-02 11:09
(1)
Głos rozsądku, wśród większości nieśmiertelnych
- 42 4
-
2023-03-02 11:12
Dokładnie.
- 24 0
-
2023-03-02 15:23
Tym bardziej, że rowerzyści przejeżdżają w tym miejscu bez zastanowienia i myślą w większości, że mają pierwszeństwo. (2)
c
- 11 2
-
2023-03-03 09:05
Ano jak są na przejeździe to mają
Art 27 PoRD
- 0 0
-
2023-03-03 09:45
no to go przejedź i będzie spokój.
- 0 0
-
2023-03-03 09:44
Nie tyle o same barierki chodzi, weź tak obróć głowę jadąc w prawo aby zobaczyć rowerzystę, przez barierki w bocznej szybie pasażera w drugim rzędzie.
- 1 0
-
2023-03-07 10:13
Zgadzam się.
Lepiej się zatrzymać niż przez głupotę doprowadzić do wypadku. Ludzie, czasami wystarczy pomyśleć - nie zawsze wszystko widać, nie zawsze jest możliwość szybkiej reakcji. I przede wszystkim zdrowy rozsądek.
- 0 0
-
2023-03-02 11:05
Pan Piotr chyba bardzo chce zostać potrącony (2)
- 92 14
-
2023-03-02 12:17
Piotr ma biegunke
Dlatego szybko wraca do domu
- 12 4
-
2023-03-03 12:44
Pan Piotr
Męczennik na rowerze cierpiacy za nasze grzechy...
- 2 0
-
2023-03-02 11:06
wygoda dla policji (10)
jak widać jak nie można nauczyć kierowców zachowania przed przejściem oraz przejazdem rowerowym to
stop dla innych uczestników ruchu drogowego- 31 100
-
2023-03-02 11:16
(5)
Tylko, że to nie ścieżka rowerowa ani chodnik, a droga techniczna. dlatego są znaki takie, a nie inne. I nauka kierowców tutaj nie ma nic do tego.
- 14 4
-
2023-03-02 11:40
ale "przejazd dla rowerów jest" (4)
a to oznacza że w takim miejscu w myśl ustawy pierwszeństwo ma kierujący rowerem!
- 5 11
-
2023-03-02 12:00
A czego nie rozumiesz.... (2)
....??? Nie rozumiesz że np. kierowca autobusu nie widzi przez ramię, czy zbliża się rowerzysta czy nie? Niejednokrotnie pędzący na zabicie?
- 9 5
-
2023-03-02 12:11
To niech kierowca autobusu zwolni
a jak nie wystarczy zwolnić to niech się zatrzyma. W czym problem?
- 5 12
-
2023-03-02 14:55
Akurat kierowca autobusu ma lepiej bo siedzi wysoko
- 4 1
-
2023-03-02 16:11
Której ustawy????
Twojej własnej. Jesteś analfabetą albo inteligentnym inaczej. Właśnie dla takich jak ty jest ten stop.
- 0 2
-
2023-03-02 11:18
(3)
Głupio piszesz. W tym miejscu przez te barierki jest naprawdę trudny widok, a jak wiemy wszyscy, rowerzyści pędzą jak szaleni. Owszem kierowca musi uważać, ale taki rowerzysta też. Pomijam już brak oświetlenia na rowerach czy ubrań z odblaskami.
- 16 3
-
2023-03-02 12:12
Skoro jest trudny widok, to warto go poprawić (2)
a nie karać niechronionych uczestników ruchu.
- 3 6
-
2023-03-02 12:37
(1)
Most mają zburzyć ? Litości,m byłeś widziałeś, czy znasz się na wszystkim od urodzenia ?
- 5 3
-
2023-03-02 16:04
Gdyby to nie byl CPR, a jezdnia, zaraz by było słychać krzyki że trzeba wszystko przebudować.
A że chodzi o "biedaków których nie stać na samochód", to mają uważać :D
- 1 0
-
2023-03-02 11:06
Stop dla pieszych to dziwna sprawa (8)
ale nie rozumiem zdziwienia znakiem drogowym dla rowerzystów?
- 73 7
-
2023-03-02 11:07
po co znak drogowy dla rowerzystów na chodniku?
na wale nie ma drogi dla rowerów, to jakim cudem znak jest "dla rowerzystów"?
- 13 4
-
2023-03-02 11:22
stop (2)
stop nie dotyczy pieszych tylko rowerzystów, przejście dla pieszych jest nieco wyżej
- 7 3
-
2023-03-02 12:12
Stop dotyczy wszystkich, pieszych również (1)
- 2 10
-
2023-03-02 12:29
jak pieszy zostanie pojazdem
to będzie go ten znak obowiązywał. jeśli masz prawko, to lepiej je oddaj.
- 9 0
-
2023-03-02 11:41
Bzdura (3)
Rowerzysta zatrzymujący się przed przejazdem staje się pieszym, a więc wg przepisów ma pierwszeństwo przed samochodami. Oznacza to więc problem z interpretacją, który przepis jest ważniejszy: pierwszeństwo pieszych czy ustąp pierwszeństwa ze znaku. Bzdura.
- 3 10
-
2023-03-02 14:58
(2)
Rowerzysta staje sie pieszym gdy stanie obok roweru. Gdy siedzi na zatrzymanym rowerze wciąż jest rowerzystą. Zgodnie z twoją "logiką", motocyklista stojący na czerwonym też jest pieszym.
- 6 3
-
2023-03-02 22:58
Chciałbym zobaczyć Ciebie argumentującego w sądzie (1)
"ale wysoki sądzie, on miał ramę między nogami a nie obok, więc nie był pieszym" ;)
Bzdura panie kolego. Jeśli twierdzisz inaczej, podaj podstawę prawną wskazującą, że trzeba stać obok roweru, by utracić status rowerzysty. Życzę powodzenia.- 2 1
-
2023-03-03 08:22
Przecież to proste
Jeżeli stoję na ziemi i opieram się o rower (nie ważne jak się o niego opieram) to powinienem zostać potraktowany jako pieszy. W końcu jeżeli ktoś opiera się o laskę to też jest pieszym. Natomiast nie upoważnia mnie to do wjazdu na przejście/przejazd tylko do wejścia. W momencie kiedy zaczynam jazdę jestem rowerzystą i nie mam pierwszeństwa.
Pierwotnie pomyślałem, że to oznakowanie to totalna bzdura, ale po wyjaśnieniu w artykule zmieniłem zdanie. Jeżeli nie ma aut to spokojnie sobie można rowerem przejechać, a jak są auta to spokojnie sobie rower przeprowadzę.- 0 0
-
2023-03-02 11:06
Ustawianie znaków drogowych dla pojazdów na chodniku... Szkoda słów (3)
I znowu zamiast zwiększać bezpieczeństwo poprzez wymuszanie ostrożności na sprawcach wypadków, karze się ofiary.
- 23 77
-
2023-03-02 11:23
Rowerzysta też jest uczestnikiem ruchu drogowego. A tam jest ograniczona widoczność, spory ruch i właśnie zatrzymanie się i przejechanie na drugą stronę dopiero po upewnieniu się, że będzie to bezpieczne, jest jak najbardziej uzasadnione.
- 11 4
-
2023-03-02 11:29
Ofiara
Jest ten kto nie patrzy i idzie pod koła słuchawki smartfon i klapki
Na oczach- 6 6
-
2023-03-02 13:16
Ale jak brakuje znaku pionowego "Przejście dla pieszych" przy przejściach przez drogi dla rowerów to nie protestujesz
Pewnie dlatego że wtedy rowerzysta jest beneficjentem tego i ma pierwszeństwo przed pieszym.
Tak samo gdy przy jezdni, przy której jest droga dla rowerów lub ciąg pieszo-rowerowy, nie ma znaku "Zakaz jazdy rowerem", to też nie protestujesz, mimo że jest to (pewnie celowe) niedopatrzenie GZDiZ i niezgodność z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury.- 5 3
-
2023-03-02 11:07
(7)
Patrząc na to, że zazwyczaj jest tam ograniczona widoczność, to dla własnego bezpieczeństwa myślący pieszy lub rowerzysta powinien się zatrzymać i rozejrzeć, a nie wjeżdżać "na pałę" prosto pod koła, wyłaniajac się z ciemności zza auta z przeciwka, bez żadnych odblasków.
- 100 9
-
2023-03-02 11:13
A jak ma odblaski? (5)
- 5 2
-
2023-03-02 11:20
(3)
Jak ma odblaski to go owszem widać, co nie zwalnia go to od dbania o bezpieczeństwo swoje i innych. Czyli powinien zwolnić....
- 10 2
-
2023-03-02 11:29
Powien zwolnić (2)
A nie zatrzymywać się. Akurat rowerem można jechać bardzo powoli i mieć doskonałą obserwację drogi. Stop jest bez sensu
- 3 10
-
2023-03-02 11:32
(1)
tylko tam mało który zwalnia, niestety.
- 7 1
-
2023-03-02 15:14
badania prowadzone powierzchownie wskazują, że większość cyklistów tam zwalnia ale się nie zatrzymuje
Większość cyklistów w Gdańsku ma prawo jazdy i wie, jakie są możliwości zatrzymania samochodu jeśli kierowca nie lekceważy limitów prędkości i widzi znak "przejście dla pieszych" lub "przejazd rowerowy").
- 1 3
-
2023-03-02 17:19
Jak nie ma odblasków. Chyba, że Azjata zawiesi...
- 0 0
-
2023-03-02 11:44
Dokładnie tak, popieram opinię.
- 1 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.