Choć terminal promowy w Porcie Gdynia jest przygotowany do obsługi dwóch armatorów, to z nowej infrastruktury wciąż korzysta tylko jeden, czyli Stena Line. Przetarg na użytkowanie miał być ogłoszony na przełomie marca i kwietnia tego roku, ale nie został. Kiedy to nastąpi? Trwają analizy. Niestety tracą pasażerowie, traci biznes, traci też port.
Polferries "wyrzucony" z Portu Gdynia
Kolos w Porcie Gdynia. Największy w tym sezonie
2024-07-09 10:48
Stena ma bardzo silną pozycję ugruntowaną przez lata w Gdyni, a polferries w Gdańsku, widać ewidentnie że nie chcą sobie wchodzić w drogę,jest to cichy kompromis między dwiema kompaniami który od lat się sprawdza. Stena nie wojuje o rynek Sztokholmski, polferries o Karlskronę czy Trelleborg,i tylko ktoś albo głupi albo nie znający tematu tego nie
Stena ma bardzo silną pozycję ugruntowaną przez lata w Gdyni, a polferries w Gdańsku, widać ewidentnie że nie chcą sobie wchodzić w drogę,jest to cichy kompromis między dwiema kompaniami który od lat się sprawdza. Stena nie wojuje o rynek Sztokholmski, polferries o Karlskronę czy Trelleborg,i tylko ktoś albo głupi albo nie znający tematu tego nie zauważy. Poziom terminala w Gdańsku to gierkowska jakość, więc już dawno powinno korzystać z nowoczesnego terminala w Gdyni, ale na to nie pozwala układ sił. Nie chcą sobie wchodzić w drogę, ma to wady i zalety, z tym że dla nas jako klientów jedynie negatywnie wpływa na ceny i ofertę. Żaden szanujący się gracz nie podpisze umów na dwa lata lub więcej, widząc taki lobbing. Rynek fiński jest mały, można rzec bardzo zorientowany na towary, ale droga długa a rejsy kosztowne, większość spedycji jedzie na kołach do Tallina bo jest taniej. Ystad Trelleborg obstawione przez UL i TT, tort jest podzielony i każdemu porcja odpowiada dlatego nic tu się nie wydarzy niezwykłego. Jedynym co może się wydarzyć to wejście zupełnie nowego armatora który nie jest obecny w żadnym z naszych polskich portów, ale na to się nie zanosi bo gdyby porty chciały to już dawno znalazłby taką firmę, ale ceny zaporowe na wejście do oferty za korzystanie z infrastruktury zniechęca każdego armatora, bo koszty coraz wyższe a wynik finansowy niepewny.
2024-07-09 17:16
Zdarza się niestety że armatorzy obecni w danym porcie starają się ze wszystkich sił nie wpuścić konkurencji aby nie obniżać marży i zysków.
2024-07-09 12:57
I tyle w temacie.
Dziwi mnie tylko to bezsensowne powtarzanie przetargów. Szkoda czasu i pieniędzy. Nie widać też, w dającej przewidzieć się perspektywie, kierunku na którym takie nowe połączenie byłoby ekonomiczne uzasadnione.
Niestety, nikt z portu głośno tego nie powie - brakuje kompetentnych ludzi w aktualnym zarządzie.
2024-07-09 14:11
Cały czas w Polsce mamy braki z wykorzystaniem morza. Słaba flota marynarki wojennej i cywilnej prawie nie mamy. Kraj, który może obsługiwać całe morze Bałtyckie robi nic. Tyle lat od końca komunizmu, a mamy połączenie tylko z jednym krajem bałtyckim...
2024-07-09 18:52
W tym biznesie nie chodzi o to żeby zbierać porty jak w Monopoly, tylko realizować konkretną pracę przewozową, za którą PŁACĄ
Karskrona to w praktyce dostęp do rynku transportowego Szwecji, Danii i Norwegii - i na Bałtyku nie ma co więcej zbierać.
PŻB mogło sobie startować z Gdyni na dowolnej trasie. Niestety do gigantów zarządzania z parafialnych SKOKów za późno dotarło że sama stępka nie popłynie
2024-07-18 23:18
Proszę udowodnić tezę.
Moim zdaniem wprowadzenie drugiego powoduje kanibalizację pierwszego. Dla portu strata bo wydali na terminal.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Ekspert w obszarze fuzji i przejęć, funduszy PE/VC oraz zarządzania finansami firm. Doświadczenie zdobywał w znanych i cenionych przedsiębiorstwach doradczych, produkcyjnych i handlowych (m.in. Mars Inc., JP Morgan Chase, Azimutus SA, Business Group Polska). Posiada doświadczenie zawodowe w doradztwie przy dużych międzynarodowych transakcjach zakupu i sprzedaży przedsiębiorstw, jak również w mniejszych krajowych projektach. Piastując stanowiska w zarządach i radach nadzorczych szeregu spółek...
Filmy
