Patrycja Rychwa, SOK
2002-09-12 18:47
Nie myl zjawisk atmosferycznych z wojną na której się zarabia
2002-09-12 18:55
To powiedz mi w takim razie czy Francja zarobiła na wojnie w Indochinach i Algierii? a może Anglia na wojnie z partyzantami Malajskimi? Holandia na próbach utrzymania Indonezji? ZSRR na wojnie w Afganistanie? A może Kuba na interwencji w Angoli i Namibii?
2002-09-12 19:53
No nie porównuj wojen wywołanych przez jakiś komuchów do wojen prowadzonych przez USA. Nawet KAŁASZNIKOW ( nie wiem czy jeszcze żyje ) był biedny jak mysz kościelna. Państwa komunistyczne nie umiały robić interesów na wojnie (chociaż chiny i zsrr trochę na tym zarabiały) tylko dla tego że nie pakowały tych pieniędzy w rynek cywilny. Dla nich ważna była tylko chora ideologia komunistyczna. Tak poza tym które państwo napadane zarobiło na wojnie , jest po prostu nie przygotowane do tego ekonomicznie.Inaczej to wygląda z USA która jak co 10 lat nie ma wojny ich gospodarka przysiada z powodu zmniejszającej się ilości pieniędzy na rynku wewnętrznym. A jak nie ma koniunktury to firmy padają i jest coraz mniej pieniędzy i jak wpadną w taką spiralę to mamy krach na giełdzie i totalne bezrobocie (a to amerykanie już przeszli i tego nie chcą). Po ostatnim takim kryzysie nastąpiła II wojna światowa i co się stało ?
2002-09-12 19:55
Zle sobie tlumaczysz powiazanie gospodarki amerykanskiej z zaangazowaniem militarnym USA. Otoz nie wszyscy tu pracuja w przemysle zbrojeniowym, durna palo.
Kazdy konflikt militarny powoduje SPADEK wzrostu ekonomicznego! Dla obserwatora zewnetrznego najlatwiej jest to zauwazalne w reakcji Wall Street (stock market). A wiec wojny dla tego kraju nie sa zrodlem "kasy" (jak ty to nazywasz). Sa bardzo kosztowne. Podatki federalne zamiast isc na rozwiazanie wewnetrznych potrzeb tego kraju musza byc wydawane na bomby. Tego nikt nie chce, tak samo jak nikt nie chce wysylac swoich synow na wojny. Ale po to zebys ty mogl spokojnie pisac swoje glupoty, ktos musi sie zajac porzadkiem na swiecie i tacy ludzie jak ja za to musza placic.
Mowienie o tym ze Amerykanie sami zburzyli WTC jest juz kompletna paranoja. Radze ci przestac robic sztuczne teorie w stylu im durniejsza tym skuteczniejsza.
2002-09-12 20:18
To jeszcze powiecie że Amerykanie to tacy samarytanie zrzucają bomby żeby komuś tak pomóc bez żadnego zadośćuczynienia ?
2002-09-12 20:51
WTC to dwa walące się azbestowe , nie opłacalne w remoncie straszydła które dają duży efekt medialny po wyburzeniu dwoma starymi samolotami.
A tobie media wmówiły że to dwa symbole Ameryki które to straszni terroryści wysadzili całkiem nowiutkimi supersamolotami z całymi setkami samotnych matek z dziećmi.
Co do zbrojeń i gospodarki to nie masz totalnie racji na tej waszej ulicy murowanej akcje spadają tylko wtedy gdy akcja się zaczyna po paru dniach wszystko wraca do normy z nawiązką której by nie było gdyby nie następna wojna.
2002-09-12 21:07
To że wojna to dobry interes wiedzą tylko zakłady zbrojeniowe i wojsko które staje sie bohaterem.
(nie mówie tu o szarych żołnierzach którzy giną...)
za polityczne działania Ameryki nie można winić jej obywateli, oni są niewinni, ale rząd i prezydęta.
ale i tak to wszystko jest tylko matrix
2002-09-12 21:14
2002-09-12 21:15
Masz bardzo, ale to bardzo znikome pojęcie o współczesnym świecie i o historii najnowszej. Z takim poziomem wiedzy po prostu nie nadajesz się do dyskusji.
2002-09-12 21:33
Cytat z newsweeka -"Parcie naprzód - to jedno z ulubionych wyrażeń Donalda Rumsfelda. To stare określenie jeszcze z czasów zimnej wojny oznacza gotowość do agresywnego działania i podejmowania ryzyka."
Agresywne działanie i podejmowanie ryzyka jakbym słyszał jakiegoś szefa firmy który chce rozkręcić nowy interes. Może jakaś nowa sieć PIZZY HUT w IRAKU czy co to ma znaczyć ?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
