2007-10-24 19:09
moze KACZOR DONALD by tak zobacyzl co u niego w baltyckim disneylandzie sie dzieje a nie pucowal sie do warszawiakow?
2007-10-24 21:32
kapitał spółki 2mln złoty. czemu tak mało? przy inwestycjach tego rzedu powinien byc przynajmniej 10 krotnie wiekszy!!!.
2007-10-24 21:52
a potem powiedzą, ze sie pomylili. Mnie bardziej martwi dług - jak możan żyć na kredyt ? Potem będziemy brali kolejny kredyt zeby spłacić odsetki wcześniejszego...
2007-10-24 22:35
Tyle gadania, porownywania, liczenia itd. zamiast wziasc sie do roboty, gdybyscie sie wzieli do roboty to juz by takie 3 stadiony staly zawsze jest jakis problem wkoncu bedzie ze zadnego stadionu nie bedzie i euro 2012 tez
2007-10-24 22:43
to jest własnie POlityka adamowicza!!! nawet aślasku potrafia wszystko lepiej i taniej a uns ten sam projekt dlaczego bo trzeba przecierz kasą sie podzielić i łapówki dawac zawyrzaceny by kaset wsadzic do własnej kieszeni!!TO jest własnie PO!!!!!!!!!!!!
2007-10-24 22:45
wykorzystać, wyssać do cna swoje 5 minut." Trafne stwierdzenie.
Nasz problem polega na tym, że w PO odsetek wyżej wymienionych jest ogromny.
Smutne ale prawdziwe.
Coś w tym jest, że w więzieniach 75% zdobyło PO, natomiast PiS niecałe 3%.
2007-10-25 09:29
widać to po postepowaniu Kaczyńskich i głupich wpisach przy tekscie o stadionie
2007-10-25 10:03
Jak można żyć na kredyt? Ano widać można. Całe USA tak żyje. Wzór liberalno-konserwatywnej gospodarki.
2007-10-26 22:50
czy tez włókna szklanego, który byle mocniejszy wiatr rozstzrepi na kawałeczki... istna tandeta. To jest ta znaczna różnica ceny i wykonania.
2007-10-29 09:15
Jako wrocławiak napiszę, że "nasz" stadion mi się nie podoba i gdański jest dużo ładniejszy.
Tyle, że tu się pojawia ale:
- Bursztynek powiela koncepcję torusa czyli kształt stadionu jakich wiele na całym świecie - w tym wypadku lampion (choć powstarzam: mi się nie podoba) będzie tu na pewno orgynalniejszy.
- Materiały pomimo wrażenia delikatności w "lampionie" na pewno nie będą tak wrażliwe na warunki pogodowe jak się tu pisze - oczywiście może zdarzyć się niespotykana wichura czy gradobicie, ale sądzę, że w takim wypadku straty byłyby takie same jak w Baltic Arena.
- W przetargu startowały dużo ciekawsze koncepcje, ale właśnie droższe i grożące przedłużeniem terminu wykonania ze względu na swoją "fikuśność".
- No i ostatnie "ale" i w sumie najważniejsze: oba stadiony będą na pewno wyglądały światowo i nie będą powodem do wstydu. Tyle, że to są TYLKO stadiony i z ich zapełnieniem podczas przyszłych spotkań ligowych itp, koncertów oraz innych imprez może być problem, a to jest warunek zwrotu inwestycji. W takim wypadku za TYLKO stadion, który wizytówką miasta i tak się nie stanie (poza Euro) raczej szkoda wydawać 200 mln więcej.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
