Chciałabym wywołać dyskusję na temat
moderowania opinii pod artykułami. Zaznaczam - nie chcę wywołać wojny, chcę wiedzieć co sądzą o tym inni użytkownicy. Uważam, że dyskusja na temat moderacji może wnieść coś konstruktywnego w rozwój portalu.
Chodzi o sposób, w jaki w ostatnim czasie moderowane są opinie na portalu. Mam wrażenie, że moderacja obrała ostatnio jeden kierunek: tępienie jednych użytkowników przy jednoczesnym faworyzowaniu innych. Skończyło się to czasowym zabanowaniem mnie i jeszcze jednej użytkowniczki, słusznym czy niesłusznym - kwestia sporna.
Być może mylę się, ale odnoszę wrażenie, że moderator ma problem z rozgraniczeniem ról, jakie tu pełni. Zgadzam się, że trzeba kasować - na pewno słowa obelżywe, na pewno ataki personalne, całkiem zgadzam się też, że moje własne posty też czasem zasługiwały na skasowanie, niektóre były wręcz próbą sprawdzenia na ile można sobie pozwolić, lub też pisałam je wiedząc, że zostaną w końcu skasowane. Dziwnym zbiegiem okoliczności jest jednak, że podobnego kalibru obelgi w wykonaniu jednych są kasowane, a innych - zostają. Za dużo gorsze "przestępstwa" inni użytkownicy nie tylko nie byli banowani, ale wręcz ich wypowiedzi nie były nawet kasowane.
Odnoszę nieodparte wrażenie, że ataki na niektóre osoby są zwyczajnie moderatorowi na rękę, bo atakujący pisze to, co sam chciałby napisać moderator, tylko się powstrzymuje ze względu na pełnioną funkcję.
Moderatorowi jednakże myli się
pobyt prywatny na portalu z pobytem służbowym, i wykorzystuje narzędzie jakie posiada z racji pełnionej funkcji do załatwiania całkowicie prywatnych rozgrywek. Zaznaczam jeszcze raz: nie jest to osobisty atak na kogoś, kto siedzi po tej drugiej stronie ekranu, tylko próba wywołania dyskusji na temat roli moderatora na portalu i zadania pytania, do jakiego stopnia moderator może wykorzystywać posiadane narzędzie do zwalczania przeciwników w prywatnej dyskusji.
Sama prowadzę prywatne forum mające w tej chwili około 30 tys. postów i doskonale wiem z autopsji, jak trudno jest rozgraniczyć prywatne sympatie i antypatie z rolą moderatora dyskusji. Można się z kimś nie zgadzać, ba! - można nawet kogoś prywatnie bardzo nie lubić, ale niestety - to nie oznacza, że można ot tak sobie dysponować "władzą", jaką daje możliwość kasowania postów i usuwania dyskutantów, bo w przeciwnym wypadku dyskusja zamieni się niestety w kółeczko wzajemnej adoracji.
I jeszcze tylko uwaga na koniec: to tylko portal, jest ich wiele, jeśli cię zablokują na jednym, zawsze możesz pisać na drugim.
Czytelnicy nie potrzebują portalu żeby istnieć, za to portal czytelników i owszem. Nawet tych kontrowersyjnych, którzy jednych złoszczą, innych śmieszą, a w jeszcze innych wywołują odruch natychmiastowej sympatii.
|
Publikujemy artykuł naszej czytelniczki, która stawia nam zarzut nierównego traktowania użytkowników i cenzurowania opinii internautów. Jednocześnie sama przyznaje, że "niektóre [jej posty] były wręcz próbą sprawdzenia na ile można sobie pozwolić". Niech ta dyskusja będzie małym fragmentem toczącej się obecnie w naszym kraju debaty o wolności słowa i wolności mediów.
redakcja portalu trojmiasto.pl |
|
Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka
redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na
temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie
nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię
gryzie
opisz to
i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
