• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Cenzura w trojmiasto.pl?

Czarna Żmija
20 marca 2006 (artykuł sprzed 18 lat) 
Chciałabym wywołać dyskusję na temat moderowania opinii pod artykułami. Zaznaczam - nie chcę wywołać wojny, chcę wiedzieć co sądzą o tym inni użytkownicy. Uważam, że dyskusja na temat moderacji może wnieść coś konstruktywnego w rozwój portalu.

Chodzi o sposób, w jaki w ostatnim czasie moderowane są opinie na portalu. Mam wrażenie, że moderacja obrała ostatnio jeden kierunek: tępienie jednych użytkowników przy jednoczesnym faworyzowaniu innych. Skończyło się to czasowym zabanowaniem mnie i jeszcze jednej użytkowniczki, słusznym czy niesłusznym - kwestia sporna.

Być może mylę się, ale odnoszę wrażenie, że moderator ma problem z rozgraniczeniem ról, jakie tu pełni. Zgadzam się, że trzeba kasować - na pewno słowa obelżywe, na pewno ataki personalne, całkiem zgadzam się też, że moje własne posty też czasem zasługiwały na skasowanie, niektóre były wręcz próbą sprawdzenia na ile można sobie pozwolić, lub też pisałam je wiedząc, że zostaną w końcu skasowane. Dziwnym zbiegiem okoliczności jest jednak, że podobnego kalibru obelgi w wykonaniu jednych są kasowane, a innych - zostają. Za dużo gorsze "przestępstwa" inni użytkownicy nie tylko nie byli banowani, ale wręcz ich wypowiedzi nie były nawet kasowane.

Odnoszę nieodparte wrażenie, że ataki na niektóre osoby są zwyczajnie moderatorowi na rękę, bo atakujący pisze to, co sam chciałby napisać moderator, tylko się powstrzymuje ze względu na pełnioną funkcję.

Moderatorowi jednakże myli się pobyt prywatny na portalu z pobytem służbowym, i wykorzystuje narzędzie jakie posiada z racji pełnionej funkcji do załatwiania całkowicie prywatnych rozgrywek. Zaznaczam jeszcze raz: nie jest to osobisty atak na kogoś, kto siedzi po tej drugiej stronie ekranu, tylko próba wywołania dyskusji na temat roli moderatora na portalu i zadania pytania, do jakiego stopnia moderator może wykorzystywać posiadane narzędzie do zwalczania przeciwników w prywatnej dyskusji.

Sama prowadzę prywatne forum mające w tej chwili około 30 tys. postów i doskonale wiem z autopsji, jak trudno jest rozgraniczyć prywatne sympatie i antypatie z rolą moderatora dyskusji. Można się z kimś nie zgadzać, ba! - można nawet kogoś prywatnie bardzo nie lubić, ale niestety - to nie oznacza, że można ot tak sobie dysponować "władzą", jaką daje możliwość kasowania postów i usuwania dyskutantów, bo w przeciwnym wypadku dyskusja zamieni się niestety w kółeczko wzajemnej adoracji.

I jeszcze tylko uwaga na koniec: to tylko portal, jest ich wiele, jeśli cię zablokują na jednym, zawsze możesz pisać na drugim. Czytelnicy nie potrzebują portalu żeby istnieć, za to portal czytelników i owszem. Nawet tych kontrowersyjnych, którzy jednych złoszczą, innych śmieszą, a w jeszcze innych wywołują odruch natychmiastowej sympatii.
Publikujemy artykuł naszej czytelniczki, która stawia nam zarzut nierównego traktowania użytkowników i cenzurowania opinii internautów. Jednocześnie sama przyznaje, że "niektóre [jej posty] były wręcz próbą sprawdzenia na ile można sobie pozwolić". Niech ta dyskusja będzie małym fragmentem toczącej się obecnie w naszym kraju debaty o wolności słowa i wolności mediów.
redakcja portalu trojmiasto.pl
Czarna Żmija

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Opinie (190) ponad 10 zablokowanych

  • Dyskusja dyskusją, ale bym się zmian, ani jasnych deklaracji raczej nie spodziewał

    Wielokrotnie sugerowałem (szczególnie po tym, jak kilka moich opinii wyleciało bo - jak się domyślam - coś (do dziś nie wiem, co) nie podpasowało moderatorowi) umieszczenie czegoś w rodzaj 'regulaminu opinii', żeby było wiadomo, z jakiego powodu post może zostać skasowany. I nic, zero reakcji - najwyraźniej redakcji portalu odpowiada sytuacja pełnej dowolności w traktowaniu dyskutantów.

    'Wycięcie' postu jest szczególnie denerwujące w sytuacji, kiedy poświęci się trochę czasu na jego utworzenie... nie wiem, czy traumatyczne doświadczenia CŻ na portalu obejmują również zniknięcie jej dłuższych opinii - jesli tak, to rozumiem jej oburzenie, natomiast jeśli skasowano jakieś krótkie, czatopodobne wypowiedzi, to cóż.. chociaż niestety i w takim przypadku dostrzec można bez trudu wybiórcze traktowanie 'dyskutantów'.

    Obawiam się, że nic się nie zmieni w kwestii 'ucywilizowania' forum, bo portalowi na rękę jest sytuacja, kiedy 'dyskusja' zamienia się w czat, albo obrzucanie się inwektywami, stąd wszelkie sugestie opatrywania wpisów adresami hosta/numerem IP (co z pewnością by utemperowało niektórych dyskutantów) pozostaną raczej bez odpowiedzi...

    • 0 0

  • masz rację maud

    i tylko zmija z problemem która chce tylko zobaczyć, jak się kotłuje - czy się nie kotłuje?

    • 0 0

  • jodełko

    ten krzyżyk niestety przeważnie nie powoduje żadnej reakcji.
    Maud, bez nerwacji, na spacerku już niektórzy byli ;)

    • 0 0

  • Dobrze się stało...

    ... że portal "Trójmiasto" rozpoczął tę dyskusję. Miałem doświadczenia także z innych portali, ktore - jako żywo - zamieniały sie często w kółeczka wzajemnej adorcaji. Przypominało to sytuację, gdy ludzie stoją w kręgu i wzajemnie całują się w zadki. Nie wiem, czy "Galluksa" często się wycina, wiem natomiast, że to facet, który mnie denerwuje swoim tanim mentorstwem. To taki typ z gatunku tych ktorzy wszystko widzieli, wszędzie byli i... księdzu kobyłę wyp....lili. Gratulacje dla portalu i proszę - nie wycinać. Dyskusja, choćby najbardziej zapiekła, jest niezbędna. Zwłaszcza w czasach totalitarnych zapędów panów karłów K.

    • 0 0

  • DAreck,

    akurat tak się składa, że czytałam Twojego piątkowego posta o eliminacji chamskich wpisów anonimowych. Nie było w nim nic obraźliwego, wulgarnego czy "psującego dobre imię portalu". Zniknął, nie wiedzieć dlaczego. Czy sugestie (dobre) mogące wyeliminować anonimowe ataki PRZESZKADZAJĄ? Chyba tylko temu, który sam takie ataki preferuje. Czy jesteśmy zbyt grzeczni i istnieje potrzeba dania kopa, by towarzystwo rozruszać? Tylko dlaczego te kopy otrzymują ciągle ci sami?
    Jest sprawą oczywistą, że forum musi być moderowane. Jest też sprawą oczywistą, że moderator - też człowiek i może mieć dni gorsze. Ale jeśli "dni gorsze" stają się nagminne, jeśli osoby nielubiane są imiennie atakowane anonimowymi wpisami (ja do nich należę), jeśli takie osoby broniąc się napiszą uwagę odnośnie moderacji i za karę są banowane, to chyba jest coś nie tak.
    Ja nie płaczę nikomu w rękaw, ani nie żalę się na niesprawiedliwy los. Potrafię się sama obronić, gdy mnie ktoś atakuje. No chyba, że atakującym jest Jego Wysokość Moderator, to jestem bezsilna. On ma nożyce, ja nie.
    Też jestem za tym, by zrobić wszystko, co możliwe, aby wpisy anonimowe nie miały racji bytu na forum.

    • 0 0

  • Gallux-show

    Czyżbym dobrze wyczytał między wierszami iż ony sopocki Munchausen ma bana ?? Chyba Grisza stracił do niego serce i cierpliwość. NARESZCIE :-)

    • 0 0

  • do lekarza

    ludzie do lekarza. uzależnienie od netu.to diagnoza.

    • 0 0

  • dzika

    Żadne uzależnienie, tylko chęć podyskutowania i wymiany poglądów. Internet dobrze się do tego nadaje... Wychodzi jednak na to, że cokolwiek wykraczającego poza kilkuzwyrazowe zlepki znane z 'opini' na onecie lub wp to już uzależnienie? :D

    • 0 0

  • cenzura w portalu

    też padłem ofiarą cenzury - cenzury nie moderacji
    na tym portalu udzielają się osoby które są znajomkami moderatora griszy . byłem świadkiem gdy galux z michim toczyli „dyskusję” , to galux był wulgarny i chamski a wylatywały posty michiego , gdy zareagowałem też dostałem „kopa” – nie byłem wulgarny lecz stanąłem po złej stronie (michiego)
    wkurzony michi zanim jego post „wyleciał” napisał że moderator (grisza) to koleś galuxa , gdy to „wyszło” zapanowała „cisza” zostały tylko chamskie posty galuksa ale na krótko bo takie posty były by świadectwem stronniczej , niepoważnej , nieprofesjonalnej pracy moderatora

    gdy byłem jeszcze na tyle niedoświadczony by toczyć spór z galuxem tylko moje posty wylatywały

    • 0 0

  • gdax to galux

    więc co ma pisać o swym kolesiu
    to dzięki niemu istnieje

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane