2001-07-04 21:26
Most na Wiśle przekreśla ostatnią nadzieję na transport rzeczny w Gdańsku. Chłopaki planowali most chyba na tratwy z bali drewnianych. Ale co tam jesli sie statki nie będą mieścić to die obniży poziom wody i przejdzie każdy okręt. Przecież łatwiej obniżyć poziom wody niż podwyższyć most no nie?
2001-07-05 02:13
jezeli nie ma pieniedzy to po co ta nowoczesnsc
2001-07-05 09:53
Wypowiadanie się na temat konstrukcji mostu (patrz niżej artykuł "Dezinformacja") przez osoby nie mającego nic wspólnego
z budownictwem mostowym jest po prostu śmieszne. Most w Gdańsku jest podwieszony czyli wantowy. A jaka jest różnica między mostem podwieszonym a wiszącym? W moście wiszącym pomost (czyli to po czym jeżdzimy mówiąc skrótowo) wisi na linach, dlatego pomost musi być sztywny. Natomiast w moście podwieszonym liny są naprężone i przenaszą większość obciążeń z pomostu. Tak to wygląda w wielkim skrócie.
2001-07-05 14:44
Popieram wypowiedź Piotra, że most jest za niski i tylko dla deskarzy. A szkoda...
2001-07-05 15:16
pewnie sobie nie zdajecie z tego sprawy,ale ten wspanialy, nowy most nie bedzie posiadał chodnika dla pieszych. nie mam zielonego pojecia, kto z radnych gdanska podpisal umowe na wykonanie takiego bubla. pozniej okaze sie jednak, ze chodnik na moscie jest potrzebny i trzeba bedzie doplacic troche miejskich pieniazkow na przebudowe. czy nie mozna bylo o tym pomyslec od razu?
2001-07-05 19:56
Popieram Mostowca - laicy nie powinni wypowiadać się na tematy techniczne, wprowadza to tylko zamieszanie i wprowadza wielu ludzi w błąd. Takie sprawy jak światło mostu i wiele innych wymaga wielu uzgodnień, i urzędnicy miejscy niewiele mają tu do powiedzenia. Całość regulują przepisy, prawo wodne, normy itp. Ogólnie jest tym dużo wiecej zachodu, niż wydaje sie wielu ludziom. Co do normy europejskiej, która zaleca światło dla mostów na 45 m, nie słyszałem o takiej, jest okraślona skrajnia oceaniczna, ponad 60m, ale nie sądze, aby w tym przypadku miało to zastosowanie :-)
2001-07-05 22:26
2001-07-06 06:03
rzeczywiście na pierwszy rzut oka to efektowna inwestycja. Mnie jako obserwatora - laika zastanawiała szerokość mostu. Niby taki potężny, a taki wąski. Więc jeżeli to prawda o braku chodników to .......... . Będzie coś na miarę gierkowskiego węzła komunikacyjnego w centrum - trzypoziomowego, a i tak kolizyjnego.
2001-07-06 07:42
Chciałbym tylko zaznaczyć, iż koszt tego mostu to 150 mln zł, natomiast szacowany koszt tunelu to 120 mln EURO, dlatego też argumenty, iż powinno się budować obie inwestycje w tym samym czasie nie są do końca słuszne, zważywszy, że i na most pieniędzy nie starcza. Jak to słusznie niektórzy zauważyli, od czegoś trzeba zacząć, więc powoli.
Co do wysokości mostu to po pierwsze w odległości 100 metrow znajduje się most kolejowy o prześwicie znacznie mniejszym od mostu wantowego, więc co za sens budowy 45 metrowego kolosa?? Należy też wziąć pod uwagę głębokość drogi wodnej, która to w jakimś stopniu wpływa na wysokość jednostki.
Co do żeglugi śródlądowej, to powtarzam, iż pod mostem kolejowym (posiadającym dwie podpory we wodzie i niższą skrajnie) mogą przepływać barki, więc nie widzę wpływu wantowego na ograniczenie żeglugi. Istotniejsza jest chyba jakość drogi wodnej powyżej mostu w Sobieszewie??
I na koniec, przyznam, że brak chodników i ścieżek rowerowych to wielkie nieporozumienie, chciałbym jedynie przypomnieć, iż poszerzenie części nawodnej wiąże się zawsze ze zmianami w całości konstrukcji, a co za tym idzie podraża koszt budowy. Na pocieszenie, można dodać, że zawsze pozostaje pieszym i rowerzystom stary, dobry Most Siennicki.
2001-07-06 10:51
most na pokaz, tylko czy o to chodzi?
jesli chodzi o mostowcow, to dajcie sie wypowiedziec laikom w koncu to tacy jak oni decyduja o wyborze konstrukcji i przyznawanych funduszy, swoja droga czy mostowcy wywodzą sie z firmy "Mosty Łódź"?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
