- 1 Będzie 500+ dla małżeństw ze stażem? (456 opinii)
- 2 Szybko odzyskali skradzione auto (43 opinie)
- 3 "Bilet miejski" bez zniżek dla seniorów (192 opinie)
- 4 Tak wybuchł pożar w Nowym Porcie (280 opinii)
- 5 Karne kupony za niewłaściwe parkowanie (166 opinii)
- 6 Wznowili drogi remont po pół roku przerwy (66 opinii)
Czy mieszkańcy Ujeściska stracą dostęp do wody i ciepła?
Od blisko 8 lat w Spółdzielni Mieszkaniowej Ujeścisko trwa spór o władzę. Teraz może on poskutkować pozbawieniem mieszkańców ciepła i bieżącej wody.
Przeczytaj całą treść dokumentu, jaki otrzymali mieszkańcy(pdf)
Dlaczego pan Grzegorz i ok. 3,5 tysięcy mieszkańców osiedla mogą stracić dostęp do wody i ciepła? By to wyjaśnić, trzeba cofnąć się o kilka lat, do roku 2007.
Sytuację w Spółdzielni Mieszkaniowej Ujeścisko, która administruje 1455 mieszkaniami i ma 1730 członków, można porównać do telewizyjnego tasiemca, z wciąż nienastępującym odcinkiem końcowym. Odkąd w 2007 r. pojawiły się w niej nowe władze (zdaniem sądu wyłonione niezgodnie z prawem, przez co wciąż nie wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego) z prezesem Grzegorzem Harasymiukiem, w spółdzielni trwa permanentny spór. Przerywany jest kolejnymi i zdarzało się - sprzecznymi - wyrokami sądów.
W lutym tego roku sąd rejestrowy ustanowił kuratora - mecenasa Pawła Konopkę - którego zadaniem było wyłonienie w ciągu pół roku legalnych władz spółdzielni, albo rozwiązanie spółdzielni.
Od wiosny kurator próbuje doprowadzić do zebrania grup członkowskich, które miałyby poskutkować wyborem nowych władz. To jednak się nie powiodło, ponieważ w pewnym momencie okazało się, że nie ma pewności, czy blisko 200 członków spółdzielni zostało przyjętych w jej poczet legalnie.
- Przez wiele lat osoby zarządzające spółdzielnią dodawały członków, choć mogły do tego nie mieć uprawnień. Dlatego teraz trzeba ustalić status tych osób - zarówno przyjętych, jak i wykluczonych. Złożyłem już pozew do Sądu Rejonowego Gdańsk Południe o ustalenia prawa członkostwa tych osób - tłumaczy Paweł Konopko. - Dopóki ta sprawa się nie wyjaśni, nie mogę powołać nowych organów spółdzielni. W przeciwnym wypadku uchwały zebrań grup członkowskim, a potem zebrań przedstawicieli członków, mogłyby być obarczone wadą prawną, a w konsekwencji zaskarżone i uchylone.
A zatem mimo ustanowienia kuratora, jak dotąd sytuacja spółdzielni nie stała się bardziej przejrzysta. To prawdopodobnie sprawiło, że cierpliwość stracił bank Pekao SA obsługujący konta spółdzielni, który zablokował część z nich.
- Nie mogę udzielać żadnych informacji, bowiem obowiązuje nas tajemnica bankowa - odpowiada Katarzyna Karpiuk, rzecznik prasowy banku Pekao SA, na pytanie: z jakiego powodu konta SM Ujeścisko zostały zablokowane.
- Bank działa bezprawnie - denerwuje się Grzegorz Harasymiuk, prezes SM Ujeścisko. - Mimo że te same osoby przez trzy lata podpisywały przelewy i dyspozycje w imieniu spółdzielni, dopiero w sierpniu, a więc blisko pół roku od powołania kuratora, bank zablokował nam konta. Znajduje się na nich ponad 1 mln zł przelanych przez naszych członków. To są pieniądze na uregulowanie zaległości i bieżących wydatków. Choć cały czas pobieramy należności od mieszkańców, to nie możemy zapłacić dostawcom mediów za usługi.
Prezes Harasymiuk uspokaja jednak, że sytuacja spółdzielni i jej mieszkańców nie jest tragiczna. Zarząd spółdzielni jest w stałym kontakcie z firmami dostarczającymi wodę, gaz, energię oraz ciepło. Od września działa już nowy rachunek w Żuławskim Banku Spółdzielczym, gdzie każdy członek spółdzielni ma indywidualne konto, przypisane do mieszkania lub garażu.
- Pozwoli nam to na regulowanie terminowo przyszłych zobowiązań - zapewnia prezes.
Skoro jednak winę za zablokowanie kont ponosi bank, to dlaczego w liście do mieszkańców znalazła się inna informacja? W dokumencie, do którego dotarliśmy całą winę zrzuca się na kuratora.
"(...)Przewlekłe działania kuratora doprowadziły do zablokowania środków finansowych na rachunku bankowym i przekazania ich w depozyt do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ V Wydział Gospodarczy, co w konsekwencji skutkuje brakiem możliwości regulowania zobowiązań finansowych Spółdzielni wobec Skarbu Państwa oraz dostawców mediów.(...)"
Przeczytaj całą treść dokumentu.(pdf)
Kurator zdecydowanie sprzeciwia się takiej argumentacji. - Moim zadaniem jest wyłonienie organów spółdzielni, a nie zarządzania jej majątkiem. To nie ja zdecydowałem o zablokowaniu jej kont bankowych - zastrzega Paweł Konopko.
Tymczasem historia spółdzielni Ujeścisko od lat jest opisywana na blogu prawda-spoldzielnia-ujescisko.blog.pl. Wkrótce na stronie spółdzielni www.ujescisko.pl ma pojawić się konkurencyjny blog, prowadzony przez zarząd spółdzielni.
Miejsca
Opinie (1288) ponad 10 zablokowanych
-
2014-08-12 21:32
(2)
Czy zwycięży dobro nad złem?
- 11 0
-
2014-08-13 07:50
Temida jest ślepa ale ma wagę i waży kto ile sypnie....
- 12 0
-
2014-08-26 15:25
Narazie zwycięża ZŁO,ZŁO............
- 11 0
-
2014-08-14 15:26
(1)
UDAŁO SIĘ WSZYSTKO WYCISZYĆ ALE PO CISZY JEST WIELKA BURZA..
- 15 0
-
2014-08-16 15:15
Pan Kaczmarek na facbooku s-ni napisał ciekawe sformułowanie:"Misterny plan poszedł w p.....".Zmusiło to mnie do myslenia - na czym polegał misterny plan?
Juz wiem: w planie było jak najszybsze oddanie inwestycji ze zmienionym projektem,wielkie sumy niezapłaconych faktur GPEC,SAUR i pozostałych dostawców.W s-ni w tym czasie już był zatrudniony licencjowany syndyk????Czyli albo likwidacja albo upadłośc.Wnioski o dalsze pozwolenia na budowę,które kontynuowane by były przez likwidatora lub syndyka.Mieszkańcy osiedla czyli najsłabsze ogniwo w tej grze oszukani i wykorzystani oraz obciązeni finansowo......- 11 0
-
2014-08-18 10:16
(1)
Mieszkańcy Ujeściska będą w takiej samej sytuacji jak klienci afery AMBER GOLD.
- 16 0
-
2014-08-24 11:41
Rozpowszechniane są informacje,że prokuratura umorzy wszystkie postępowania.Wydaje się,ze sa to informacje nieprawdziwe.Raczej sprawa naszej s-ni jest rozwojowa.Przesłuchiwani sa cały czas członkowie s-ni i sprawy toczą sie w prokuraturze gdańskiej,Tczewie i Malborku.......
- 10 0
-
2014-08-27 09:54
(2)
"Wolność jest to prawo czynienia wszystkiego,co nie szkodzi innym" Karol Marks.
Sytuacja w S.M. Ujeścisko odebrała ludziom WOLNOŚĆ.
Od 7 lat Fałszywe Zarządy szkodzą mieszkańcom.Zaszczucie ludzi walczących o przestrzeganie prawa to jest CEL do KASY.
KASA,KASA TYLKO KASA -CHCEMY WIĘCEJ I WIĘCEJ.......JAK NIE DASZ KASY TO STRASZENIE SĄDAMI....niewazne,że ta kasa jest próbą wyłudzenia nienależnych zobowiązań- 16 0
-
2014-08-27 21:04
(1)
Prezes na początku urzędowania zapowiadał pilny audyt .I co ????
I nic.
...... karawana jedzie dalej!!!- 18 0
-
2014-08-27 21:51
Rada nadzorcza powinna już dawno podziekować prezesom jezeli nie dotrzymują danego słowa odpowiedzialnośc wielka ciąży na radzie nadzorczej.Pożyjemy zobaczymy! Sukcesy juz mają - wyrzucają czlonków spóldzielni bez zgłebienia problemów mieszkańców.
- 14 0
-
2014-08-27 17:22
(2)
Inwestycja Przemyska 55,57,59 to będzie BARDZOOOOOO KOSZTOWNA INWESTYCJA.
- 20 0
-
2014-08-28 09:48
Łapówki - bez tego nic się nie da załatwić!
- 14 0
-
2014-08-29 10:07
Parking zbudowany przy inwestycji Przemyska 55,57.59 jest rozbierany i demontowany.Pytanie kto zapłaci za wybudowanie i kto zapłaci za rozbiórkę?????Dotarły informacje,że spółdzielnię nieodpowiedzialni ludzie chca przekształcić w spółkę i uprawiac developerkę....piszę nie bez zalu -będziemy wysadzeni!!!!! Siedzimy na WULKANIE!
- 15 0
-
2014-08-29 17:21
(1)
Ciekawe sprawozdanie NIBY ZARZĄDU ZA 2013 R.ZOSTAŁO ZŁOŻONE W KRS.
ŻENUA,ŻENUA,ŻENUA,ŻENUA- 18 0
-
2014-08-29 18:17
Uwaga Zarządu nie było - osobą prawna był Kurator.
- 16 0
-
2014-08-30 10:20
7 osób z Rady Nadzorczej oczekuje na mieszkania w nowej inwestycji dlatego zadziałały takie mechanizmy kadrowe.I teraz tak:jeżeli oddana będzie inwestycja s-nia wtedy będzie wysadzona.Jeżeli nie uzyskają pozwolenia na budowę to będzie koniec G.H. Pytanie: na co została wydatkowana kwota 360.000 zł zwindykowana od mieszkańców?KRS też nie zna sytuacji finansowej naszej s-ni??
- 20 0
-
2014-08-30 12:18
Kolejny ruch należy do miasta (2)
Łobuzy próbują budować sobie tanio domki (wcześniej mieszkania na handel) na terenach, które spółdzielnia uzyskała od miasta w wyniku umowy o wieczystym użytkowaniu z celu zaspokajania potrzeb mieszkaniowych jej członków. Zakup w spółdzielni 20 mieszkań przez aktualnego członka rady nadzorczej na pewno jest korzystaniem z gruntu w sposób sprzeczny z postanowieniami umowy o oddanie go w użytkowanie wieczyste. Takie naruszenie umowy daje właścicielowi (miastu) prawo rozwiązania umowy i odebrania gruntu. Byłoby to także najlepsze rozwiązanie dla spółdzielni, bo "deweloperzy" by sobie poszli i dali żyć mieszkańcom. Grunty zostałby zabudowane na normalnych, rynkowych warunkach (z należnym miastu bonusem).
- 40 3
-
2014-08-30 12:50
(1)
Inwestycje powinny być wstrzymane!To przede wszystkim i takie pismo otrzymał Wojewoda.Po drugie tereny mogą być w wieczystym użytkowaniu i na nie przenieśc całą hipotekę s-ni.
Karygodnym jest to,że wszyscy mieszkańcy dokładają do kolejnej inwestycji ogromne pieniądze G.H. i spółce!!!!!!!
Sprawę gruntów i własności powinien zbadać NIK.Nie wszystkie tereny były w wieczys.użytkowaniu.- 12 1
-
2014-08-30 13:24
Nie wierzę, żeby utrzymywanie z zasobach spółdzielni niezabudowanych gruntów w wieczystej dzierżawie przynosiło jakieś korzyści mieszkańcom. Przecież dzierżawy wieczystej od miasta nie da się sprzedać z zyskiem (nie dopuszcza umowa dzierżawy), a kredyty z hipoteką trzeba spłacić niezależnie od obiektu obłożonego hipoteką. Koszty wieczystej dzierżawy są oczywiste. W dodatku dla mieszkańców spółdzielni te grunty to taka kupa, która wiecznie śmierdzi i zlatują się muchy, które znoszą zarazę do spółdzielni. W spółdzielniach, które nie mają gruntów do zabudowy panuje błogi spokój, nikt się o nic nie bije, bo nie ma o co.
Oczywiście rozliczenie osób, które nielegalnie zarządzały spółdzielnią to inna sprawa. Tu nie ma sporu - to jest konieczne.- 16 4
-
2014-09-02 17:48
Żuławski Bank w Nowym Dworze Gdańskim - czy ten bank spełnia wymagania dla mieszkańców Ujeścisko? W Gdańsku banków zatrzęsienie i łatwiej logistycznie wszystko ogarnąć.Zastanawiające - mieszkańcy mają to wszystko w głębokim poważaniu..A póżniej płącz i lament tak jak w przypadku inwestycji - samowolki budowlanej.Płacimy za to wszyscy i wszyscy nie wiemy jakie salda.
- 19 0
-
2014-09-03 19:25
(2)
Zmieniono autorkę wpisu panią N. na sekretariat na stronie s-ni.Ja mam prosbę ten wpis KRS najwyższy czas zdjąć ze strony.Tego pana do RN wybrali kolesie H. ze Starogardu G. - to nie byli członkowie s-ni. Kariera chyba niejasna.....
- 24 0
-
2014-09-09 09:06
Nie ma na stronie s-ni jako pracownika Grzegorz H. Mam nadzieję,że nie jest już pracownikiem.....
- 16 0
-
2014-09-14 13:49
Podwójna ksiegowość - wszystko na to wskazuje.......
- 14 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.