• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Czy piesi powinni mieć pierwszeństwo?

Krzysztof Koprowski
4 października 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
Dzisiaj pieszy ma pierwszeństwo tylko, gdy znajduje się na przejściu. Kierowcy nie zwalniają więc przed pustymi "zebrami". Dzisiaj pieszy ma pierwszeństwo tylko, gdy znajduje się na przejściu. Kierowcy nie zwalniają więc przed pustymi "zebrami".

- Kult auta i rzekoma dbałość o bezpieczeństwo pieszych sparaliżował senatorów podczas prac nad ustawą o (niby) pierwszeństwie pieszych przed samochodami. Tym samym Polska nadal pozostanie skansenem przepisów prawa o ruchu drogowym, w którym samochód jest najważniejszy - ocenia Krzysztof Koprowski.



Czy pieszy powinien mieć pierwszeństwo na przejściu - nawet gdy dopiero się do niego zbliża?

Dla jednych to rewolucja nie do zaakceptowania, dla innych dostosowanie polskich przepisów do europejskich standardów - mowa o nowelizacji przepisów ruchu drogowego, które miały wejść w życie 1 stycznia 2017 r. i być poprzedzone kampanią informacyjną.

Zgodnie z nimi pieszy miałby zyskać pierwszeństwo przed autem, nie tylko będąc już na przejściu, ale także zbliżając się do niego. Tego typu rozwiązania funkcjonują m.in. w Norwegii (tu można też legalnie przechodzić na czerwonym świetle), Finlandii (brak przepuszczania pieszego może wiązać się z utratą prawa jazdy), Francji, Austrii, Belgii, Bułgarii, Czechach, Danii, Holandii, Niemczech oraz Szwajcarii.

Dlaczego ta zmiana jest korzystna? Służy nie tylko wygodzie pieszych, ale przede wszystkim jest kolejnym już "uspokojeniem" kierowców, którzy lubią przekraczać ograniczenia prędkości.

Obecnie kierowca w Polsce jest panem dróg. Jedyne ograniczenie stanowią samochody i czasami sygnalizacja świetlna. Dozwolona jest jazda na zielonym, ale większość za takie uznaje też "zgniłe" żółte, a czerwone nazywane jest "późnym żółtym". O zatrzymywaniu się (teoretycznym oczywiście) na czerwonym świetle przed zieloną strzałką lepiej nawet nie wspominać. Oczywiście istnieją też ograniczenia prędkości, ale mało kto ich przestrzega - wystarczy spróbować przejechać główną oś dróg w Trójmieście zgodnie z przepisami, by zostać otrąbionym przez innych kierowców, zdaniem których spowalniamy ruch.

Dodajmy, że każda decyzja o wprowadzeniu fotoradarów, która dotknie piratów drogowych jest traktowana jak zamach na wolność kierowców, a każdy patrol policyjny mierzący prędkość to próba "wyłudzenia pieniędzy od porządnego obywatela", który tylko "nieco" przekroczył dozwoloną prędkość.

Zależność między prędkością pojazdu a prawdopodobieństwem wypadku z udziałem pieszego. Zależność między prędkością pojazdu a prawdopodobieństwem wypadku z udziałem pieszego.
Jak kierowcy zachowują się na przejściach dla pieszych bez świateł? Teoretycznie zachowują ostrożność, ale w rzeczywistości w ogóle nie zwracają na nie uwagi. Normą jest przejeżdżanie z pełną prędkością przez takie miejsca, a nawet nie zatrzymywanie się na wielopasmowej arterii, gdy na sąsiednim pasie inny kierowca pozwala przejść pieszemu.

Doskonałym przykładem może być przejście na tzw. wysepkę we Wrzeszczu zobacz na mapie Gdańska. Piesi w tym miejscu muszą wykazać się niezmiernie dużą cierpliwością, a potem uważać na tych, którzy przepisy traktują jedynie jako luźną sugestię bezpiecznej jazdy, a nie prawo.

Kultura i uprzejmość kierowców doskonale widoczna jest na przejściu na wysepkę. Pieszy jest tu niemal zmuszony do wkraczania pod jadący samochód.



A teraz spróbujmy zastosować przepisy o pierwszeństwie pieszych. Zamiast progów, świateł, kamer i innych szykan (patrz pechowe przejście na al. Hallera zobacz na mapie Gdańska), wystarczy jeden przepis, by kierowcy przy każdym przejściu zdjęli nogę z gazu i upewniali się, czy nie ma tuż przy nim lub na nim pieszego.

Tym samym wymuszamy na kierowcach wolniejszą jazdę, bo przy częstotliwości przejść w miastach nie ma sensu rozwijać prędkości o kilka "dyszek" wyższej od dopuszczonej. Pieszy przy okazji zyskuje łatwość przejścia bez potrzeby liczenia na uprzejmość kierowców, którzy go przepuszczą lub - co najczęściej się zdarza i jest jeszcze bardziej niebezpiecznym zachowaniem - wobec których wymusi zatrzymanie się poprzez wtargnięcia na przejście.

Obecnie kierowcy nie zachowują należytej ostrożności na przejściach - nawet jeżeli jest już na nich pieszy.

Wbrew obawom kierowców, rozwiązanie to nie wywoła korków. Większość sygnalizacji świetlnych w miastach na ogół jest dostosowanych do jazdy z dozwolonymi prędkościami w ramach tzw. zielonej fali (tak miał w teorii działać Tristar poza godzinami szczytu). Osoby, które je przekraczają, muszą zatrzymywać się przed każdym kolejnym sygnalizatorem.

Podobnym rozwiązaniem, uspokajającym ruch, okazały się strefy skrzyżowań równorzędnych w Gdańsku. Nie spowodowały one korków, a jednocześnie znacznie ograniczyły zapędy kierowców do rozwijania nadmiernej prędkości.

Można oczywiście snuć też wizję masowych samobójstw pieszych, którzy będą wchodzili z zamkniętymi oczami na przejście. Ale czy obecne przepisy również nie pozwalają na wejście na przejście w środku nocy w ciemnym ubraniu i oczekiwanie na rozjechanie przez auto?

Samochód w Polsce wciąż uznawany jest za najważniejszy środek transportu, któremu należy podporządkować wszystkich innych użytkowników dróg i kształt miasta. Samochód w Polsce wciąż uznawany jest za najważniejszy środek transportu, któremu należy podporządkować wszystkich innych użytkowników dróg i kształt miasta.
Naszych parlamentarzystów rozwiązania europejskie jednak nie przekonują. Nie robią na nich wrażenia liczby, statystyki - łatwo mierzalne fakty, którym zaprzeczyć można jedynie stwierdzeniem w stylu "a mi się wydaje...". Już w toku prac nad ustawą, zmieniającą ustawę o ruchu drogowym, "wciśnięto" do niej chyba najbardziej sprzeczny i kuriozalny zapis o pierwszeństwie.

Otóż zgodnie z projektem ustawy pieszy miał mieć pierwszeństwo o ile... zatrzyma się przed przejściem i upewni się, że pierwszeństwa udziela mu kierowca. Przepis ten nie dotyczyłby tramwajów, które zawsze miałyby pierwszeństwo przejazdu.

Przekładając przepis na "język" kierowców to tak, jakby jechać drogą z pierwszeństwem przejazdu, ale i tak zatrzymywać się na każdym skrzyżowaniu, by upewnić się czy auta na bocznych ulicach łaskawie akceptują naszą podróż.

Jednak nawet ten projekt ustawy należy uznać za duży sukces. Bo choć dający szerokie pole do interpretacji, kto był winny potrącenia pieszego (a może kierowca nie udzielił mu pierwszeństwa?), to i tak był lepszy od propozycji pojawiających się w toku prac nad nią.

Ostatecznie sejm uchwalił przepis, który tylko częściowo przypomina rozwiązania zachodniej Europy. Ostatecznie sejm uchwalił przepis, który tylko częściowo przypomina rozwiązania zachodniej Europy.
Poseł Mirosław Pluta (Platforma Obywatelska), członek Komisji Infrastruktury, proponował, by pieszy sygnalizował chęć pokonania przejścia podnoszeniem ręki. Niestety nie wytłumaczył, co ma zrobić pieszy z dłońmi zajętymi np. siatkami zakupów.

Dodajmy, że to właśnie Platforma Obywatelska była inicjatorem zmian w prawie o ruchu drogowym. Inicjatywę dostosowania prawa do europejskich standardów zgłosiła posłanka tej partii, Beata Bublewicz.

Ustawa zmieniająca dotychczasową ustawę zyskała najpierw poparcie w Sejmie (215 głosów "za", 180 "przeciw"), przy czym "za" głosowali przede wszystkim posłowie Platformy Obywatelskiej (190 osób), zaś "przeciwko" Prawa i Sprawiedliwości (127 osób).

Sprawą zajął się Senat, gdzie głosowano nad odrzuceniem zmiany ustawy o ruchu drogowym. Taki wniosek złożył Aleksander Pociej (PO), argumentując to rzekomym zwiększeniem liczby wypadków oraz korkami. We wszystkich krajach, w których pieszy ma pierwszeństwo, jest inaczej, ale jakie to ma znaczenie dla mającego "swoją prawdę" senatora?

- Koledzy senatorowie zwrócili uwagę również na to, że w niektórych miejscach, w wielu miejscach - w Warszawie mogę wymienić na przykład ulicę Szpitalną, Chmielną czy Nowy Świat - o czym wszyscy z doświadczenia wiemy, ludzie po prostu dniami i nocami stoją. W związku z tym są takie miejsca, które zostaną kompletnie zablokowane. Warszawa i tak jest już zablokowana, a ta ustawa może doprowadzić do jeszcze większego zaczopowania naszego miasta - mówił podczas posiedzenia senatu Pociej.
Polska jest w ścisłej czołówce krajów UE z wypadkami śmiertelnymi z udziałem pieszych na milion mieszkańców. Polska jest w ścisłej czołówce krajów UE z wypadkami śmiertelnymi z udziałem pieszych na milion mieszkańców.

- W Polsce przez przepisy, o których pan senator Pociej mówił, że powinny zostać, bo nowe przepisy mogą zwiększyć wypadkowość, dzisiaj 30 proc. ofiar śmiertelnych na drogach to są piesi. Bezwzględnie mamy pewność, mamy badania, które pokazują jednoznacznie: te [nowe] rozwiązania spowodują, że o wiele mniej osób straci życie na polskich przejściach dla pieszych. Te rozwiązania sprawnie funkcjonują od wielu, wielu lat w krajach Europy Zachodniej, a rozwiązania, które my mamy, co prawda funkcjonują, ale w Rosji czy na Białorusi. Nie muszę nawet pokazywać statystyk, żeby było jasne, jaka jest wypadkowość i śmiertelność na tamtych drogach. Musimy sobie jednoznacznie odpowiedzieć - państwo również - na następujące pytanie: czy mamy dążyć do tego, co jest w krajach Europy Zachodniej, do standardów, których przestrzegamy, kiedy tam jedziemy, czy mamy tkwić w naszych obecnych standardach? - próbował przekonać przed głosowaniem Paweł Olszewski, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju.
Słowa Olszewskiego nie zyskały jednak pełnej aprobaty. "Za" odrzuceniem zmiany ustawy opowiedziało się 38 senatorów (w tym 21 z PiS oraz 13 z PO), zaś "przeciwko" 37 (w tym PO - 31, PiS - 3). Jednocześnie oddano dwa głosy "wstrzymujące", które pochodziły od parlamentarzystek PO.

Odrzucenie stanowiska Senatu jest możliwe, ale wymaga bezwzględnej większości głosów w Sejmie. Biorąc pod uwagę dotychczasowe wyniki głosowania, będzie niezwykle trudne do osiągnięcia.

Przepis o obowiązku noszenia odblasków to przerzucenie całej odpowiedzialności za wypadki na pieszych. Przepis o obowiązku noszenia odblasków to przerzucenie całej odpowiedzialności za wypadki na pieszych.
Czy należy być zaskoczonym tym głosowaniem? Niestety nie. "Przedsmakiem" było wprowadzenie obowiązku noszenia odblasków po zmroku w terenie niezabudowanym.

Nagle okazało się, że za wypadki nie odpowiadają kierowcy, ani też pośrednio samorządy, które nie budują chodników wzdłuż dróg, ale piesi! Przepisy sprawiły, że piesi są winni własnej tragedii - nawet jeżeli trafili na kierowcę-szaleńca, który rozwinął nadmierną prędkość. Wystarczy, by ten zdjął odblask z ofiary i przerzucił na nią odpowiedzialność.

Warto zauważyć, że jednym z działań promujących obowiązek noszenie odblasków, było zorganizowanie konkursu przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Wygrało je liceum ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika z Sokółki na Podlasiu. W spocie widoczna jest dziewczynka, która porusza się niewłaściwą stroną jezdni. Ministerstwo przekonywało, że wiedziało o błędzie, ale pracę i tak dopuściło do konkursu, ponieważ piesi nie zawsze wiedzą, którą stroną jezdni chodzić.

Zwycięski spot promujący noszenie odblasków.

Opinie (641) 6 zablokowanych

  • Piesi to jeszcze więksi hipokryci. (1)

    Najbardziej mnie śmieszą komentarze ludzi narzekających, że w autach to same buractwo, chamiska itd. i nie przepuszczają i trzeba stać! Pytam się gdzie tak jest? Bo na pewno nie w Gdańsku. Mieszkam tu już długo i pod tym względem to piesi łażą jak święte krowy. Stąd i kierowcy częściej wolą się zatrzymać żeby takiej ofiary nie przewieźć na masce. Owszem może nie jest tak, że jak się podchodzi do jezdni, to od razu wszyscy się zatrzymują, ale czekanie nie przekracza tych paru sekund. Jeszcze śmieszniejsze jest to, że ludzie przeklinają kierowców, a sami pod domem 2 auta. I jak taka Karyna już d*pę posadzi w aucie role się odwracają, to sama już tak uprzejma wobec innych na drodze nie jest. Osobiście nie jeżdżę autem, a jako pieszy nie mam problemu z tym, że po ulicy jedzie auto, dopóki jedzie zgodnie z przepisami.

    • 6 4

    • nawet nie zwalniją przed przejściem dla pieszych

      i wcale tak szybko się nie zatrzymują. Człowiek stoi i nic ... samochody śmigają . To powinna być norma, że się zatrzymują jak człowiek stoi i czeka.

      • 0 0

  • Artykuł 18 prawo o ruchu drogowym .... (1)

    Art.18 prawa o ruchu drogowym nakazuje kierującemu pojazdem, który podczas zbliżania się do oznaczonego przystanku autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu.... Można ułatwić manewr włączania się do ruchu dlaczego nie można wprowadzić takiego samego obowiązku w stosunku do pieszych - to kierujący w obszarze zabudowanym powinien być zobowiązany do zwracania szczególnej uwagi na pieszych i rowerzystów. Dzisiaj większą winą obarcza się pieszego, który wszedł na przejście niż kierującego pojazdem jadącego za szybko.

    • 3 4

    • niestety w polsce nie ma wystarczająco dużo autostrad i z taką nowelizacją z Gdańska do Krakowa jeczhałbyś 24godz. (kurier z paczkami do Ciebie z alledrogo też).

      • 0 0

  • obiektywne dziennikarstwo

    Racja jak d..., każdy ma własną. I słusznie, ale autor artykułu juz bardziej stronniczy i nieobiektywny byc nie mógł

    • 4 2

  • a

    Ale brednie, to pieszy przechodzi przez ulicę, a nie samochód przejeżdża przez chodnik; czekać tylko, aż pociąg będzie się zatrzymywał na przejeździe aby samochód przepuścić.

    • 5 4

  • Jest to artykuł skrajnie tendencyjny zaś przedstawione na filmie przejście (1)

    nie jest jedyne ani reprezentatywne, natomiast fatalnie skonstruowane. Wielopasmowe przejście bez sygnalizacji świetlnej i bez wysepek bezpieczeństwa nie powinno funkcjonować. Są dziesiątki sposobów inżynieryjnych na uspokajanie ruchu przed przejściami dla pieszych wchodzących w zakres inżynierii miejskiej i dla takiego przejścia należy je zastosować.
    Jestem kierowcą ale częściej rowerzystą i nierzadko pieszym i nie jest może idealnie ale nie aż tak tragicznie. Jeżdżąc po ulicach miast spotykam się natomiast z beztroskim zachowaniem pieszych, zwłaszcza młodzieży.
    Nierzadko i tak bywało, że młody człowiek dochodzi do przejścia dla pieszych i wchodzi na nie tuż przed samochodem w ogóle nie patrzą się w kierunku nadjeżdżających samochodów zachowując się tak jakby nie było ruchu. Agresywny przygłup będzie agresywny jako pieszy, pasażer, rowerzysta i kierowca - i takich trzeba karać.
    W Niemczech, w Austrii pieszy ma pierwszeństwo? A kto tam chodzi na piechotę?

    • 4 2

    • świetne pytanie: kto tam chodzi na piechotę?

      tabletki odstawione?

      • 0 1

  • Sprawiedliwe rozwiązanie

    Wymalujmy strefy koło przejść bez sygnalizacji. Pieszy w takiej strefie traktowany bybył jakby chciał wejść na przejście i każdy kierowca musiał by się zatrzymać gdy Pieszy juz jest w takiej strefie i po problemie.

    Dla równowagi Pieszy byłby z definicji winny przy przechodzeniu na czerwonym lub poza przejściem. Codziennie na głównych drogach wyskakują mi piesi nawet nie patrząc.

    • 4 1

  • a dzisiaj popełni samobójstwo więcej osób niż zginie w wypadkach (1)

    I cisza bo to mało medialne.

    • 3 1

    • bo po co żyć takim porąbanym kraju? albo wyjechać albo pull the plug.

      np. ja żyję tylko rozpędem, niczego dobrego w życiu się już nie spodiewam, a emigrować i zaczynać od nowa mi się nie chce

      • 1 1

  • nasze posly i cale Polskie Panstwo nie moze sie kierowac statystykami i badaniami naukowymi, bo ich nie jest w stanie nie tylko zrobic, ale nawet zrozumiec. edukację elit tu robią czarni homosie, a zamiast danych uzywane są mniemania i "światła" opinia Goździkowej.

    chcesz normalności? np. normlny ruch uliczny?
    wyjedź. jak najdalej.
    inaczej nie da rady.

    • 1 1

  • pomysł Pluty z hajlowaniem mi się podoba

    Caly kraj zamawiający pięć piw by przejść przez jezdnię jest super.
    Padłem jak Pies Pluto. Brzuch mnie boli ze śmiechu. Kapitalne.

    Sieg Pluto! Sieg Pluto! Sieg Pluto!

    • 0 1

  • Odrażające głosy polskich kierowców. (1)

    Odrażające jest chamstwo polskich kierowców. Zabijają tu pieszych ponad 5 razy częściej niż w Niemczech. Ale w tej dyskusji żaden przeciwnik pierwszeństwa dla pieszych nie mówi to tym o czym każdy z nich wie. O tym, że ogromna większość z nich rażąco przekracza dozwoloną prędkość w mieście więc trudno im zatrzymać się przed przejściem. Są piratami. Potencjalnymi zabójcami. Ich opinie tutaj umieszczane nie mają żadnej wartości. Są jak pedofile wypowiadający się na temat wieku uprawniającego do współżycia seksualnego.

    • 4 2

    • nie porównuj naszej wsi do niemiec bo ich obrażasz i wejdą ci na stancję.
      porównaj sobie czas przejazdu z berlina do hanoveru (zgodnie z przepisami) i odpowiedni odcinek u nas na wsi....
      może zrozumiesz czemu niemiec w mieście potrafi jechać 40.
      U nas jest same "miasto" co 3 km trasy i 300km zgodnie z przepisami robisz w 8h

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane