Michał Tusk, Mikołaj Chrzan 
2007-11-07 21:31
Przecież niczego nie krytykowałem. Nie pisałem, żeby nie budowali dróg. Pisałem nawet, że drogi powstaną szybciej niż myślisz. O to nie ma co się obawiać. Pisałem, tylko o skutkach obecnej tendencji.
Moja propozycja jest bardzo niewygodna i brzmi jak mantra na jedno kopyto i jak to powiedział gegroza, że nie da się ze mną dyskutować. Jeśli chodzi o komunikację to transport publiczny. Od tego się nie ucieknie. Kwestia tylko, kiedy to zrozumiemy.
Co do remontów to się zgadzam całkowicie, ale to inna sprawa.
Pozdrawiam
2007-11-07 21:34
Pojedź na Zachód i wygłoś tam swoje teorię. Na pewno przyznają Tobie rację (szczególnie we Francji i Wielkiej Brytanii). Co do przeludnienia, sam się przekonasz szybciej niż myślisz. Będziesz wtedy tylko narzekał, że władze, PiS, zieloni, lewacy, komuniści i inni blokują miejsca na rozwój.
2007-11-07 21:36
I to nie jest moja fantastyczna wizja. To życie. Jesteśmy chyba ludźmi. A czym kieruje się człowiek?
2007-11-07 21:57
Czekam kiedy ignoranci z Urzędu Miasta zaczną myśleć. Chcą wybudować autostradę do stadionu.Na mecze nie jeżdzi się samochdami, nie buduje się parkingów dla kibiców orzy stadionach. JAK MA DOJECHAĆ 30 000 SAMOCODÓW NA MECZ, ILE DNI będą opuszczać parking te samochody.
2007-11-07 22:02
Niektórzy internauci myślą, że tak, a większość myśli, że do organizacji olimpiad i mistrzostw świata autostardy bardziej potrzebne są niz stadniony.
2007-11-07 22:03
2007-11-07 22:08
Jak widzisz transport publiczny w 3-city? Masz jakiś pomysł, koncepcję? Bo rozumiem, że nie chodzi o transport autobusowy, ma to chyba być transport niezależny od zakorkowanych ulic? Obecny system komunikacji publicznej: tramwajowy, SKM powstał kilkadziesiąt lat temu, obecnie buduje się jedyną nową trasę tramwajową na Chełm to chyba za mało…Dlaczego nie buduje się nowych linii tramwajowych, kolejowych podziemnych, naziemnych, podwodnych? Budowa nowych, naziemnych dróg w mieście musi oznaczać wyburzanie, przeprojektowanie miasta, czy ktoś na to pozwoli?
Jak widzę przeprowadzane remonty, jakieś dziwne pomysły na zwężenia, szykany na drogach to dochodzę do wniosku, że w mieście nie myśli się perspektywicznie. Wydaje się dziesiątki milionów złotych polskich na to, aby położyć nową nawierzchnię, albo o pół metra poszerzyć i tak zakorkowaną ulicę.
Nie ma sensu dawać za przykład model francuski albo tym bardziej amerykański, tam obecny system budowano dziesiątki lat. Francuzi mogą sobie pozwolić na zaprzestanie budowy autostrad bo mają alternatywę: TGV. Skoro jesteśmy daleko za murzynami, a tylko przed Albanią, to uczmy się od najlepszych jak dobrze, szybko budować i oczywiście jak najmniej uciążliwie dla środowiska.
Parkingi, parkingi i jeszcze raz parkingi! Jeżeli towarzystwo ma dojeżdżać do centrum koleją, tramwajem to musi gdzieś ten samochód zostawić.
2007-11-07 22:50
Jeśli chodzi o tramwaje, kolejkę i autobusy to nie jest konieczna niewiadomo jaka przebudowa. Ja to widzę tak. Załóżmy, że są pieniądze na budowe nowych linii tramwajowych i SKM i się je buduje w szybkim tempie i gęsto. Wiadomo jednak, że przesiądzie się do nich co najwyżej kilkanaście procent obecnych kiewrowców. Ogromna reszta będzie dalej stała w korkach i narzekała na brak infrastruktury drogowej. Skąd to wnioskuję? Z obserwacji życia codziennego, z wypowiedzi internautów i znajomych i ich zachowań. Większość nie zrezygnuje z samochodu nawet jak kolejka/tramwaj/autobus będzie podjeżdżać pod dom i pracę. Wszyscy o tym dobrze wiemy. Pan Krzysztof Rudziński - dyrektor wydziału programów rozwojowych Urzędu Miasta Gdańska wypowiedział się jednoznacznie na innym wątku, że SKM na lotnisko jest niepotrzebna, bo i tak ludzie będą dojeżdżać samochodami. Pieniądze wydane na rozwój komunikacji publicznej i związane z tym wywłaszczenia i wyburzenia będą, można powiedzieć, pieniędzmi wyrzuconymi w błoto, choć na bardzo szczytny, wspaniały cel.
Dlatego nie trzeba inwestować nie wiadomo ile. Wystarczyłaby obecna infrastruktura, oczywiście wyremontowana i unowocześniona, wystarczyłoby wydzielenie pasa dla autobusów, po którym autobusy, trolejbusy i rowery mogłyby poruszać się priorytetowo, a zakaz używania przez samochody dotyczyłby np. godzin szczytu jedynie. Ważne byłoby wtedy zwiększenie częstotliwości kursowania i nie skracania linii jak to jest obecnie. Pomysł ze skróceniem kursów linii 111, 106, 178 i innych do Akademii Muzycznej również mnie wydaje się zły. Wszystko jednak to miałoby sens, gdyby rzeczywiście większość ludzi miała zamiar przesiąść się do transportu publicznego, a nie chce, bo woli samochody. Dlatego najważniejsze jest w pierwszej kolejności promowanie tego transportu.
Czyli:
1. Promowanie transportu publicznego.
2. Unowocześnienie infrastruktury trasnportowej i taboru.
3. Zwiększenie częstotliwości oraz zasięgu kursów.
Model francuski (europejski) różni się bądź co bądź od modelu amerykańskiego. W Ameryce transport publiczny krótki (poza metrem w miastach) praktycznie nie istnieje.
Pozdrawiam
2007-11-07 23:01
Od ostatnich dwóch lat liczba ludności w Polsce w tym w Gdańsku rośnie. Nacisk rządu, kościoła, demografów na większy przyrost jest ogromny i robi swoje. Proszę spojrzeć na prognozy GUS-u dot. woj. pomorskiego. Jego ludność będzie rosła. Inna sprawa, że prognozy z lat wcześniejszych były „alarmujące”, głoszące, że w roku 2050 będzie nas 20 mln. Obecnie już takie nie są. Będzie nas więcej. Dalej: biorąc pod uwagę nawrót polityki prodzietnej oraz związne z tym działania rządu i różnych instytucji można się spodziewać zmiany modelu rodziny z 2+2 na 2+3 lub 2+4. Jeżeli w międzyczasie wystąpi kryzys ekonomiczny powodujący zubożenie ludności to liczba ludności wzrośnie. Jak wiadomo bieda generuje płodność. Jest to zjawisko biologiczne. Tak więc uważam, że, jeżeli trend się nie zmieni, to w roku 2050 Polskę będzie zamieszkiwać grubo ponad 50 mln ludzi, a Gdańsk na pewno 1 mln mieszkańców.
Pozdrawiam
2007-11-07 23:02
A tak swoją drogą to zwężenie ulicy Kartuskiej było najlepszym posunięciem magistratu. Bezpieczeństwo na ul. Kartuskiej diametralnie się zwiększyło. Poza tym ulica Słowackiego nie powinna być poszerzana, bo nie ma takiej potrzeby ( naruszyłoby to tereny Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego!!!).
Na budowę dróg szkoda pieniędzy. Ekonomia wie swoje i każdy racjonalnie myślący człowiek wie, że auta używane (a tych na ulicach jest najwięcej) nie napędzają koniunktóry gospodarczej. Przykład z USA mówi, że nawet jeśli zrobi się sześciopasmowe pasy ruchu to i tak zostaną one zakorkowane.
Na rozładowanie korków w miastach najlepszym rozwiązaniem jest transport zbiorowy (tramwaj, SKM, autobus) oraz ścieżki rowerowe. Poza tym na Baltic Arenę zawsze można na jakiś czas wprowadzić ruch jednokierunkowy na obu pasach drogi.
Wyrazy uznania dla Pana Mendla. W końcu w Urzędzie Miasta ruszyła rzeczowa polityka dotycząca komunikacji drogowej.
Pozdrawiam kolegów i koleżanki od infrastruktury komunikacyjnej ( naukowych rozwiązań nigdy za wiele).
2007-11-07 23:05
Oczywiście zgadzam się, że ludzie i po bułki do sklepu za rogiem będą jeździć autem. Powiedzmy, że do lotniska dochodzi kolej i/lub tramwaj przy stacji połączonej z lotniskiem parking na kilka tysięcy samochodów, przy takim założeniu mieszkańcy okolicznych miejscowości, wsi, nowych osiedli zostawialiby swoje autka na parkingu i rozjeżdżali się do 3-city komunikacją publiczną. Czy jest to możliwe?
Jeżeli mamy wydzielić pas dla autobusów konieczne są według mnie dwa pasy dla reszty i obowiązkowe zatoczki autobusowe!
Pozdrawiam
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
