Centymetry dzieliły od tragedii. Samochód zatrzymał się tuż przed małym dzieckiem.
Dosłownie centymetry zadecydowały o tym, że w środę rano, 15.06.2022 r., na przejściu przy ul. Żwirki i Wigury
nie doszło do tragedii, kiedy mały chłopiec wbiegł na pasy tuż przed nadjeżdżający samochód.
na Zaspie. Było blisko tragedii, bądźcie rozsądnymi rodzicami. Tym razem kierowca wykazał się refleksem.
na Zaspie. Było blisko tragedii, bądźcie rozsądnymi rodzicami. Tym razem kierowca wykazał się refleksem.
Zobacz więcej
.Chłopiec w ostatniej chwili został złapany. Wideo z 2021 r.
2022-06-15 12:07
Opinia wyróżniona
Gdyby doszło do wypadku (na szczęście nic się nie stało) wina byłaby kierowcy, bo ma obowiązek zatrzymania się przed przejściem, w myśl nowych przepisów. Oczywiście, dziecko powinno być pod stałą opieką rodziców.
2022-06-17 10:08
Wina byłaby nieodpowiedzialnej matki nie kierowcy !!
2022-06-17 08:43
tylko ze to jest jako wtargnięcie na jezdnię, myśl
2022-06-16 23:00
2022-06-16 08:52
Na przejście dla pieszych nie wolno wbiegać. Wina matki za brak opieki plus telefon przed oczami.
2022-06-15 23:33
Winny jest tylko i wyłacznie głupi rodzic.
2022-06-15 23:23
szczególnie kiedy pieszy biegnie przez przejście dla pieszych, a auto jest jak kadr z filmu -robisz pauzę i auto zatrzymuje sie w miejscu
2022-06-15 22:56
nie ma takiego obowiązku zawsze, tylko w momencie gdy ktoś stoi przy przejściu lub się zbliża. Na wtargnięcie nie ma siły. Tu była mała prędkość więc się udało. Stare przepisy co do wtargnięcia nadal obowiązują i nie mozna na chama wbiegać na przejście. Tu zawiódł rodzic. Z pewnością miał dobre zamiary ale mała nieuwaga i mogło dojść do tragedii.
2022-06-15 22:52
To nie takie pewne. To tylko nagłówki z gazet. Nadal obowiązują przepisy o wtargnięciu i obowiązek opiekuna nad dzieckiem. Tutaj decydowałby sąd o "priorytecie".
2022-06-15 19:41
Majać ten filmik kierowca by się mógł wybronić, jest przepis że nie wolno wybiec na jezdnie bezpośrednio przed auto, a młodego raczej nie było widać przez zaparkowane auto. Matka wtedy powinna beknąć.
2022-06-15 19:40
tam obowiązuje strefa zamieszkania, którą większość blachosmrodów ma gdzieś.
Cytat: Strefy zamieszkania są tworzone w celu ułatwienia pieszym swobodnego poruszania się w pobliżu ich domów. Służą między innymi zapewnieniu bezpieczeństwa nie tylko dorosłym pieszym, ale i dzieciom.
Te ostatnie tylko w tej strefie mają prawo do
tam obowiązuje strefa zamieszkania, którą większość blachosmrodów ma gdzieś.
Cytat: Strefy zamieszkania są tworzone w celu ułatwienia pieszym swobodnego poruszania się w pobliżu ich domów. Służą między innymi zapewnieniu bezpieczeństwa nie tylko dorosłym pieszym, ale i dzieciom.
Te ostatnie tylko w tej strefie mają prawo do samodzielnego poruszania się po drodze nawet wtedy, gdy jeszcze nie skończyły 7 lat. Wynika to z faktu, że strefy zamieszkania nie dotyczy przepis mówiący, że dziecko w wieku do 7 lat może korzystać z drogi tylko pod opieką osoby, która osiągnęła wiek 10 lat. Dzięki ograniczeniom praw kierowców w strefie zamieszkania dzieci mogą przemieszczać się bez obaw.
Poza tym w strefie zamieszkania pieszy może poruszać się po całej szerokości drogi i nie ma obowiązku ograniczać się tylko do chodnika czy drogi dla pieszych. Co najważniejsze, w całej tej strefie pieszy ma pierwszeństwo przed pojazdem. Jest to kolejny przywilej pieszych w strefie zamieszkania, który znacząco wpływa na zobowiązania i ograniczenia dotyczące kierowców.
2022-06-15 18:45
Bzdura. Ewidentnie dziecko wbieglobez opieki
2022-06-15 18:28
Matka winna widac na filmie ze gapila sie w smartfona!
2022-06-15 17:30
Fakt, że pieszy w strefa zamieszkania ma pierwszeństwo, nie uzasadnia, że może on bez uwzględnienia innych uczestników ruchu zmieniać tor ruchu. W strefie zamieszkania poruszają się pojazdy i pieszy winien zachować ostrożność. Pierwszeństwo pieszego w strefie zamieszkania ma na celu jego ochronę, jednak nie zwalnia go od zachowania zasad ostrożności. (Postanowienie Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 20 grudnia 2016 r. II KK 367/16)
2022-06-15 17:20
Proszę podać podstawę prawną.
2022-06-15 16:45
Przede wszystkim nie ma pierwszeństwa pieszy wbiegający na przejście!
2022-06-15 16:41
Na szczęście na nagraniu widać, że dziecko jest bez opieki i wbiegło na ulice. Kierowca czysty. Cała wina spoczywałaby na madce
2022-06-15 16:05
Szanowny "kierowca".
Samo czytanie przepisów to nie wszystko, należy je znać, mieć pełną wiedzę i wiedzieć, rozumieć co się czyta. Oczywiście w świetle nowych przepisów pieszy wchodzący na przejście i będący na nim ma pierwszeństwo, ale nadal działa uzupełnienie tych przepisów w postaci zdrowego rozsądku, czyli: bezpośrednio przed jadący
Szanowny "kierowca".
Samo czytanie przepisów to nie wszystko, należy je znać, mieć pełną wiedzę i wiedzieć, rozumieć co się czyta. Oczywiście w świetle nowych przepisów pieszy wchodzący na przejście i będący na nim ma pierwszeństwo, ale nadal działa uzupełnienie tych przepisów w postaci zdrowego rozsądku, czyli: bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, nie wolno pieszemu wchodzić. Obaj mają zachować szczególną ostrożność, pieszy nie może przechodzić w miejscu o ograniczonej widoczności oraz zza pojazdu. Czy to tak trudno ogarnąć jedną makówką ? Oczywiście, to kierowca pojazdu zostałby ukarany, bo działa zasada w domyśle obrony słabszego, chronionego uczestnika ruchu, pod warunkiem jednak, że nie ma nagrania z kamery, wtedy jest wszystko jak na talerzu i dlatego w dzisiejszych czasach nie wyobrażam sobie poruszania się bez takowej.
2022-06-15 16:01
Jakby doszło do wypadku to szkoda kierowcy, który nie musi spodziewać się biegnącego dziecka. Jak sama nazwa wskazuje jest to przejscie dla pieszych. Żaden kierowca nie musi się tego spodziewać. Nieodpowiedzialni rodzice to jest smutne, że nie dbają o bezpieczeństwo własnych dzieci ani o swoje grzebiąc właśnie w telefonie na przejściu. Liczba
Jakby doszło do wypadku to szkoda kierowcy, który nie musi spodziewać się biegnącego dziecka. Jak sama nazwa wskazuje jest to przejscie dla pieszych. Żaden kierowca nie musi się tego spodziewać. Nieodpowiedzialni rodzice to jest smutne, że nie dbają o bezpieczeństwo własnych dzieci ani o swoje grzebiąc właśnie w telefonie na przejściu. Liczba potrąceń na pasach zwiększyła się odkąd wszedł przepis o tym, że to kierowca musi przepuścić pieszego i to właśnie na kierowców spadł obowiązek dbania o bezpieczeństwo wszystkich i swoje i pieszych. Przykre. Jestem kierowcą jak i pieszym i nie wyobrażam sobie wtargnąć na przejście tylko dlatego że mam pierwszeństwo i kierowca musi mnie przepuścić....
2022-06-15 14:59
Winny byłby kierowca, bo to jest strefa zamieszkania. Piesi mają tam pierwszeństwo, dzieci do lat 7 mogą poruszać się drogą bez opieki dorosłego. Te pasy to tylko pasy a nie przejście bo brakuje tam oznaczenia pionowego ale i tak to bez znaczenia bo przejść dla pieszych nie stosuje się w strefie zamieszkania bo tam pieszy może chodzić gdzie chce. Samochody zaparkowane tam wzdłuż krawężnika są zaparkowane nieprawidłowo bo poza wyznaczonymi miejscami - do odholowania wszystkie.
2022-06-15 14:53
To jest wtargnięcie ; nie przejście.
2022-06-15 16:02
Jest art. 14.1, niezrozumiały i dla redaktora (ostatnia pozycja ankiety) i połowy komentujących nieuków tutaj.
2022-06-15 14:45
Jesli na przejsciu nikogo nie ma to nie musi sie zatrzymywac. Nikogo na przejsciu nie bylo , dziecko wtargnelo na przejscie. Kierowca ma obowiazek zachowac szczegolna ostroznosc zblizajac sie do przejscia co tez uczynil gdyz zdazyl zahamowac. Calkiem mozliwe ze jechal szybciej niz dopuszczalane tam 20km/h co nie zmienia faktu ze zdazyl zahamowac. Granatowy seat nie powinien tam parkowac bo ogranicza widocznosc przejscia. O pani z telefonem sie nie bede wypowiadal bo kazdy widzial.
2022-06-15 16:01
2022-06-15 14:52
Kazdy, kto prowadzi auto, widzi, jak szybko jechal kierowca, wiec przestan chrzanic, ze "byc moze".
2022-06-15 15:03
Skoro potrafisz ocenic predkosc jadacego auta patrzac na nie z boku na filmie. Brawo.
Zahamowal, zachowal ostroznosc, nie doprowadzil do potracenia. Kierowca zrobil wszystko jak nalezy w przeciwienstwie do kobiety,dziecka i wlasciciela granatowego Seata
2022-06-15 14:24
"wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych"
a także między innymi przebiegania przez jezdnię.
2022-06-15 16:00
2022-06-15 14:03
Nie ma obowiazku zatrzymania. Oddaj prawko nieuku.
2022-06-15 14:06
Madka nie przejeła się specjalnie sytuacją, pewnie ma w domu jeszcze kilka takich.
2022-06-15 12:49
Nawet nie tylko dlatego. To strefa zamieszkania (gdzie notabene obowiązuje max. 20 km/h, ten kierowca jechał wyraźnie szybciej), więc pieszy ma prawo poruszać się całą szerokością drogi, a dzieci mogą poruszać się bez opieki.
2022-06-15 12:46
A przez przejście się przechodzi nie przebiega, a samochód nie zatrzyma się w miejscu , słyszeliście o drodze chamowania? Nawet jakby uderzył to lekko . Tylko i wyłącznie wina matki , brawa dla kierowcy !!!
I tak miał serce w gardle i ciśnienie na miesiąc podwyższone !!
2022-06-15 12:43
obowiązkiem rodziców jest pilnowanie smarka, jak nie jest w stanie za nim nadążyć niech mu smycz z szelkami założy. Fakt obecne i**otyczne przepisy sprawiły, że ludzie zachowują się czasami jak zombie na przejściach nie patrząc wcale czy coś jedzie czy nie i gapiąc się w telefon, bo on ma pierwszeństwo. Potem zgrzyt zębami, że pomimo pierwszeństwa leży x czasu połamany albo idzie do piachu, bo np auto ciężarowe w miejscu nie staje.
2022-06-15 14:26
2022-06-15 15:18
bo zaraz masz poprawkę testu ośmioklasisty
2022-06-15 15:59
Frustruj się dalej.
2022-06-15 13:00
Tam jezdni nie ma! :)
2022-06-15 12:32
2022-06-15 13:01
Jaki to telefon, ile cali, jaka pamięć , kolor....
2022-06-15 12:31
Dlatego właśnie jest zakaz parkowania w odległości mniejszej niż 10 m od przejścia dla pieszych. Strefa ta powinna zostać wolna właśnie po to, aby nie ograniczać widoczności zarówno pieszym jak i kierowcom. Na tym filmie dokładnie to widać - na skrzyżowanie wbiega mały/niski chłopiec, który jest całkowicie przysłonięty przez zaparkowane granatowe auto. Widać, że kierowca który hamował jechał ostrożnie bo inaczej by nie zdążył zatrzymać auta, ale nadbiegającego chłopca nie mógł nawet zauważyć.
2022-06-15 12:35
Jeśli jezdnia jest dwukierunkowa to zasłania wszystko.
2022-06-15 14:55
2022-06-15 12:30
Pokaż mi ten przepis który mówi o obowiązku zatrzymania się przed przejściem dla pieszych?? przepisy mówią że pieszy ma pierwszeństwo bedac na przejściu ale także w momencie wchodzenia... czytaj gdy podchodzi do krawędzi jezdni. Kierowca zbliżając się do przejścia ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, zmniejszyć prędkość tak, aby nie
Pokaż mi ten przepis który mówi o obowiązku zatrzymania się przed przejściem dla pieszych?? przepisy mówią że pieszy ma pierwszeństwo bedac na przejściu ale także w momencie wchodzenia... czytaj gdy podchodzi do krawędzi jezdni. Kierowca zbliżając się do przejścia ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu. Zgodnie z przepisami pieszy może wejść na jezdnię w miejscu dozwolonym, po wcześniejszym upewnieniu się, że jego wejście na jezdnię i jej opuszczenie nie utrudni ruchu drogowego. Nie wolno także przebiegać przez jezdnię, wchodzić bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, nie można też wychodzić na jezdnię na przykład zza autobusu. To mówią przepisy wiec czyja byłaby wina?? Do tego mamusia zapatrzona w telefon.. mandacik.
2022-06-15 15:58
"Kierowca zbliżając się do przejścia ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu".
Dzieciak był na przejściu przez dobre kilka kroków.
2022-06-15 14:26
Zanim wszedł na pas ruchu, którym porusza się kierowca. Czy strefa zamieszkania czy nie, trzeba bezwzględnie ustąpić i tyle
2022-06-15 12:29
To nie jest prawda co piszesz. Kierowca ma obowiązek zatrzymać się przed przejściem, gdy pieszy stoi na chodniku i chce przejść na drugą stronę. Pieszy nie może wtargnąć przed jadący pojazd, co widzimy na tym filmiku. To nie jest tak, że pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo na przejściu dla pieszych.
2022-06-15 15:57
I dziecko na jezdnię nie weszło w takiej sytuacji, bo na pasie ruchu od jego strony nie było żadnego pojazdu.
2022-06-15 14:02
Pieszy wcale musi stac w swietle obowiazujacych przepisow. Przeciwnie - moze na przejscie wchodzic.
2022-06-15 12:19
Czyli co najmniej współwinna matka.
2022-06-15 12:22
tam pieszy nie ma na co wtargnąć
2022-06-15 12:52
2022-06-15 12:57
2022-06-15 13:19
2022-06-17 13:55
A tak poza tym, o przejściu dla pieszych stanowi znak pionowy, nie zebra na jezdni.
2022-06-15 14:54
A ze u nas jest znakowa samowolka to nie zlikwidowali przejscia w strefie zamieszkania.
Nie wydaje mi sie jednak ze pieszy moze tak sobie bezkarnie wbiec pod auto nawet w strefie zamieszkania. Kierowca ma obowiazek zachowac szczegolna ostroznosc co uczynil ale matka ma obowiazek pilnowania dziecka czego nie uczynila.
2022-06-15 13:40
w Gdańsku są. Maluje Pan Wawrzonek
2022-06-15 12:30
2022-06-15 12:23
2022-06-15 13:24
Strefa zamieszkania to takie jedno wielkie podwórze, gdzie dzieci mogą się bawić bez nadzoru dorosłych. Fakt, nie opinia.
2022-06-16 00:27
Kodeks drogowy to nie jedyne prawo w Polsce.
2022-06-15 23:14
mam nadzieję ze nie masz dzieci
2022-06-15 12:19
Właśnie takie uproszczone rozumienie przepisów prowadzi do tragedii. Nie - kierowca nie ma obowiązku zatrzymać się przed przejściem dla pieszych. Pieszy ma pierwszeństwo kiedy znajduje się na przejściu lub wchodzi na przejście, to wcale nie znaczy, że może wtargnąć pod nadjeżdżający pojazd. Nie - nie byłaby wina kierowcy. Winna byłaby matka, która nie dopilnowała dziecka, które wtargnęło na jezdnię.
2022-06-16 06:33
Strzał w stopę - strefa zamieszkania.
2022-06-15 19:48
to jest zaspa - tam obowiązuje strefa zamieszkania
2022-06-15 12:25
Wina by była wspólna - bo jest tam faktycznie obowiązek 20km/h - aczkolwiek i przy takiej prędkości jakby facet byłby kawałek dalej to dziecko by oberwało, a przy jego wzroście to mogło by zostać rozjechane i nawet nie zauważone jakby samochód był wyższy. Ale zgadzam się całkowicie, że 'uproszczanie przepisu' jest najgłupszą rzeczą, bo zaraz
Wina by była wspólna - bo jest tam faktycznie obowiązek 20km/h - aczkolwiek i przy takiej prędkości jakby facet byłby kawałek dalej to dziecko by oberwało, a przy jego wzroście to mogło by zostać rozjechane i nawet nie zauważone jakby samochód był wyższy. Ale zgadzam się całkowicie, że 'uproszczanie przepisu' jest najgłupszą rzeczą, bo zaraz stworzy nam się druga grupa świętych krów obok ped**arzy (nie rowerzystów, którzy przestrzegają przepisów jak należy). - ale to też kampania społeczna by się przydała, bo ta co była odniosła skutek jeśli chodzi o kierowców bo naprawdę rzadko ktoś się przed pieszym który wchodzi na pasy nie zatrzyma, ale jak pieszemu się wydaje, że nagle jest nietykalny to jest to delikatnie mówiąc złe
2022-06-15 13:37
bo to strefa zamieszkania. To rozwiązuje wszelkie wątpliwości. Pieszy może sobie biegać, tańczyć itp. bo to w zasadzie jeden wielki chodnik.
2022-06-16 10:01
A jak będzie tańczył i biegał bez nóg, gdy następnym razem wpakuje się pod śmieciarkę? Która ma długa drogę chamowania?
2022-06-15 14:05
yhy, to puszczaj sobie dziecko samopas - pewnie jest tam nieśmiertelne ;-)
jest tam jezdnia, można poruszać się po jezdni z konkretną prędkością i ta, jak dzieciak by tam się bawił to powinien się zatrzymać, ale jak wbiega pod maskę samochodu który MOŻE sięt am poruszać, to jest to zaniedbanie swoich obowiązków jako opiekun i nieważne co się Tobie wydaje, argumentem tutaj na końcu zawsze jest zderzak.
2022-06-15 12:10
Matka do ukarania za brak nadzoru i kontroli nad dzieckiem.
2022-06-16 12:54
..., więc ta szybka reakcja o której piszesz, to nie powinien być żaden wyczyn....
2022-06-15 19:42
tylko dla blachosmrodów jest to ciężkie do pojęcia
2022-06-15 15:24
To jest wina matki patrzyła w smartfona i miala w nosie dziecko. Widac ze ma w reku smartfona.
2022-06-15 15:04
Brawa dla kierowcy, ale z gromami na matkę bym sę wstrzymał.
2022-06-16 09:58
Mamę należy pochwalić? Czy wstrząsnąć babiszonem bezmózgim?
2022-06-15 15:21
A dlaczego wstrzymałbyś się z gromami na matkę? To tylko i wyłącznie jej wina. Gdyby matka dziecka pilnowała, trzymała go za rękę i obserwowała otoczenie, ulicę a dziecko by się jej wówczas wyrwało to można by było nie jojczyć na matkę. Ale ta matka puściła dziecko samopas, nie zwracała na nie uwagi a sama była zapatrzona w telefon, który w tym momencie był dla niej ważniejszy. Więc gromy jak najbardziej matce się należą.
2022-06-15 12:25
2022-06-15 17:28
Szkoda, że matki zapatrzone w telefon nie mają systemu, który by zafundował jej solidnego plaskacza, przypominając o dziecku.
2022-06-15 12:50
i kierowca i dziecko też
2022-06-15 12:16
Dziecko doebiegło do połowy przejścia a ten dopiero dał po hamulach, nie mówiąc o tym, że nie dochował obowiązku zwolnienia przed przejściem. Na szczęscie wg nowych przepisów to całkowicie jego wina.
2022-06-15 23:41
Dobrze. To zapoznaj się z tymi starymi. Dla pieszych. Nie można na przejście wbiegać, nie można na nim zwalniać ani się zatrzymywać. Poczytaj sobie. W przypadku dziecka to opiekun jest odpowiedzialny za to żeby nie wbiegało na jezdnię. Jak dzieciak wypadnie z 10 piętra to też nie ona będzie winna tylko grawitacja?
2022-06-15 19:23
Szybkiej reakcji? Haaaalo do zajścia nie doszło by gdyby ,,mamusia,, zamiast w telefon się gapić, trzymała by dziecko za rączkę!!!!!!!
2022-06-15 13:56
2022-06-15 13:52
Odpowiedź jest zatem oczywista kto jest winien, że dziecko samo bez nadzoru osoby dorosłej znalazło się na drodze.
2022-06-15 19:47
ono ma tam więcej praw niż kierowca blachosmrodu - strefa zamieszkania
2022-06-16 09:56
Prawa może sobie wsadzić do ogródka ja wpakuje się następnym razem prosto pod koła. Należy bezwzględnie karać takie i**otki mamuśki.
2022-06-15 12:48
jest ograniczenie i się go trzymasz jak jedziesz a nie zwalniasz przed każdym przejściem do 5km/h bo jakaś roztargniona Grażyna prowadzi swojego kaszojada 20 metrów dalej. Jeśli idzie z takim smarkiem to niech ciągnie go za rękę a nie puszcza w samopas jak na placu zabaw.
2022-06-15 14:00
Komentarz typowy dla wolactwa. Na calym cywilizowanym swiecie takie ulice na osiedlach to jest jedna wielka strefa pieszego, w ktorej kierowca musi miec oczy dookola glowy i jechac wolno. Tak, dziecko trzeba prowadzic za reke, to prawda. Bywaja jednak rozne sytuacje, kto ma dziecko ten wie, ze wystarczy czasem sekunda, zeby sie wyrwalo i bylo metry
Komentarz typowy dla wolactwa. Na calym cywilizowanym swiecie takie ulice na osiedlach to jest jedna wielka strefa pieszego, w ktorej kierowca musi miec oczy dookola glowy i jechac wolno. Tak, dziecko trzeba prowadzic za reke, to prawda. Bywaja jednak rozne sytuacje, kto ma dziecko ten wie, ze wystarczy czasem sekunda, zeby sie wyrwalo i bylo metry od ciebie. Wlasnie dlatego kierowcy na zachodzie od dawna rozumieja, ze na drodze nie sa jej wlascicielami i nie udzielaja laskawie pieszym pozwolenia na przejscie, tylko sa ta strona, na ktorej ciazy wieksza odpowiedzialnosc za innych, bo prowadza urzadzenie, ktore dosc latwo zabija.
2022-06-15 17:30
Po tym wydarzeniu młody będzie się bał ulicy. Miał jednak wielkie szczęście, ze nie stracił życia.
2022-06-15 15:33
a matka w telfonie nawet głowy nie podniosła. Odpowiedzialność karna ciązy na wszystkich. Matki obowiązkiem jest pilnowanie dziecka. Kierowcy uwaznosc
2022-06-15 19:47
nie wiesz co to strefa zamieszkania?
2022-06-15 15:53
Widzimy fragment rzeczywistosci, o ktorej nie mamy pojecia. Moze byla na instagramie, moze odpowiadala spoznionej opiekunce do dziecka albo czekala na jakas istotna wiadomosc nt np. zdrowia kogos bliskiego. Nie wiemy - powstrzymajmy sie od ocen. Faktem jest, ze dziecko wbieglo, choc nie powinno, ale tak bywa z dziecmi. I ze kierowca jechal za szybko, nie obserwujac okolic przejscia, do czego obliguje go prawo.
2022-06-15 19:07
Nerwy mi już puszczają czytając brednie tępych ludzi a ty jesteś największą amebą. Piesi też mają obowiązki a nie tylko przywileje. Wina leży tylko i wyłącznie po stronie tej tępej baby, która nie potrafi przypilnować kaszojada. Ile on jechał skoro twierdzisz, że za szybko?
2022-06-15 17:25
2022-06-15 16:40
2022-06-15 17:57
jest na poważnie.
2022-06-15 15:13
a zachód to chyba znasz z opowiadań. Pojedź do Włoch, Belgii albo do Francji, o UK nie mówiąc i wyjdź pospacerować po jakiejś jezdni. Jeśli pierwszy lepszy sfrustrowany kierowca cię nie zwyzywa to drugi raczej na bank spuści ci oklep. To że dzieciak jest raz tu raz tam to chyba wie każdy rodzic, więc jeśli błąka się z nim po mieście wśród ruchu
a zachód to chyba znasz z opowiadań. Pojedź do Włoch, Belgii albo do Francji, o UK nie mówiąc i wyjdź pospacerować po jakiejś jezdni. Jeśli pierwszy lepszy sfrustrowany kierowca cię nie zwyzywa to drugi raczej na bank spuści ci oklep. To że dzieciak jest raz tu raz tam to chyba wie każdy rodzic, więc jeśli błąka się z nim po mieście wśród ruchu drogowego powinien uważać szczególnie. Samochód to nie rower który staje w miejscu a rozpędzona masa , dodaj do tego czas reakcji i głupotę pieszych, którzy o fizyce mają takie pojęcie jak przeciętny Chińczyk o żyrafach i zdarzenie gotowe. Droga tonie plac zabaw i przedszkole.
2022-06-15 15:51
Wlochy to nie Zachod. Mieszkam na Zachodzie.
2022-06-15 13:14
2022-06-15 13:32
2022-06-15 13:55
W strefie zamieszkania pieszy ma zawsze pierwszeństwo, więc prędkość należy dostosować do prędkości pieszego
2022-06-15 19:04
hahahaha mistrz. Podaj przepis w pord, bo kisne.
2022-06-15 12:57
Bo jest to czysto polskie imię, które pierwszy użył Adam Mickiewicz. Dlatego wszyscy o zacięciu antypolskim lubią je w takiej formie używać.
Przeproś, jeśli tego nie wiedziałeś
2022-06-15 19:01
zbłaźniłeś się tym, ale to nie pierwszyzna w twoim życiu.
2022-06-15 17:28
czyli 'piękna'
2022-06-15 15:05
o zacięciu antypolskim ? co ty jarałeś ?
2022-06-15 19:02
spacja przed znakiem interpunkcyjnym? Jarałeś chyba to samo.
2022-06-15 14:43
Janusz i Grażyna to określenie odnoszące się żartobliwie do postawy życiowej pokolenia 50+
które często wiąże się z przywarami określanymi jako tzw. "cebula". W opozycji dla nich stoi Karyna i Sebastian lat 20-30 oraz ich potomstwo Jessica oraz Bryan. Więc możliwe jest nawet że bohaterką artykułu jest Karyna i jej mała Jessica a nie Grażyna xd. Lece... i miłego dnia życzę
2022-06-15 15:06
Karyna i Jessica, jeszcze Denisa brakuje z dziarą pod okiem
2022-06-15 13:40
antypolskie się spieniły
2022-06-15 13:03
Janusz i Grażyna były maga popularne imiona na pocz lat 70tych...
reszta jest milczeniem * - LOL
2022-06-15 12:25
Nie gdybaj o winie kierowcy, bo wypadku nie było, a jego reakcja była szybka, kiedy dziecko znalazło się w jego polu widzenia.
2022-06-16 23:19
Jeśli to jest strefa zamieszkania, to czy auta zaparkowane przed i za przejściem (ograniczając widoczność) stoją w miejscu do tego wyznaczonym? Czy tam są wymalowane i oznakowane miejsca postojowe?
2022-06-15 18:12
Mandat bez dyskusji. Miał farta ze nie doszło do wypadku.
2022-06-15 19:00
Lecz się póki nie jest za późno. Tępa matka woli fejsbuczka przeglądać niż opiekować się kaszojadem. Z tym nagraniem kierujący zostałby uniewinniony a cała wina leży na tępej matce.
2022-06-15 17:47
Wyobraźnia konia. Zabrać mu prawko i tyle.
2022-06-15 12:41
Dziecko wbiegło (mogło wejść taki sam efekt) na przejście 2sec przed nadjeżdzającym autem. Inaczej, ono już 2sec było na przejsciu.
To jest droga osiedlowa, jednokierunkowa, nie przelotowa. Na takich odcinkach nie powinno przekraczać się 30km/h. Przy takiej prędkości spokojnie mozna zwolnić i z wyprzedzeniem zauważyć pieszego, szczególnie, że zblizamy się do przejścia. Sensacje i wine dziecka widzicie tylko dlatego, że dziecko wbiegło.
2022-06-16 13:27
Ta, kierowcy, oraz matki. Też by była to jej wina.
2022-06-15 18:30
A zauwazyles, ze matka idac gapi sie w smartfona?!!! Spojrz jeszcze raz kto tu jest winny!
2022-06-15 19:01
I tak samochód jedzie za szybko a kierowca nie obserwuje okolicy drogi.
2022-06-15 14:28
w całości aż nie wszedł na przejście. Kierowca nawet jadąc 20 km/h nie dostrzegłby go wcześniej.
2022-06-15 15:33
Zakladajac, ze jechalby przepisowe 20km/h, spokojnie zdazylby go zauwazyc i zahamowac bez wjezdzania na pasy.
2022-06-15 13:53
A na przejscie sie wchodzi czy wbiega?
2022-06-15 12:49
zdrowy jesteś? Jaka jest droga zatrzymania auta w miejscu?uczyli na kursie i w szkole na fizyce?
widać,że komentarze pisze madka z rodzinką
2022-06-15 15:31
Jadac 2km/h potrzebujesz mniej niz metra na zatrzymanie. Jadac 200km/h ponad 150m. Jakies pytania jeszcze?
2022-06-16 06:56
2022-06-15 17:22
W związku z tym mam pytanie? Z jaką prędkością jechał ten kierowca, licząc po twojemu?
2022-06-15 12:46
2022-06-15 15:29
winien kierowca. Przy takiej predkosci droga hamowania to max 1,5 dlugosci auta, a wiec 7m. A wiec nawet widząc dziecko z odleglosci 10m, co bylo mozliwe powinien po heblach zapodac. Inna sprawa, ze auto zaslanialo przejscie. Ale to tym bardziej sie zwalnia aby upewnic sie, ze nikt nie przechodzi.
2022-06-15 15:48
2022-06-15 17:24
2022-06-15 13:54
Ten kierowca nie jechal 20...
2022-06-15 18:57
a ile? bo wiesz skoro negujesz a jak nie wiesz to się nie wypowiadaj.
2022-06-15 12:32
Dziecko było zasłonięte :) Jak przejście jest zasłonięte tym bardziej trzeba zwolnić albo nawet się zatrzymać, żeby się upewnić, że nikt nie zbliża się do przejścia (notabene ma bezwzgędne pierwszeństwo). Jak spowodujesz wypadek wyjeżdżając spod podporządkowanej żadna zła widoczność cię nie usprawiedliwa, ale wiem nie spowodujesz wypadku bo wtedy uważasz a pieszy co tam , można go walnąć. Przejście dla pieszych jak nazwa wskazuje to oaza pieszych niczym chodnik a nie przejazd dla samochodów...
2022-06-15 19:16
Nie ma czegoś takiego jak " bezwzględnie " pierwszeństwo.Pieszy także musi upewnić się o możliwości bezpiecznego przejścia.Natomiast małoletni musi być pod opieką dorosłych.Tu zawiodło jedno i drugie, mama pilnowała telefonu, a od dziecka trudno wymagać rozwagi.
2022-06-15 18:53
pierdzielisz głupoty jest takie coś jak wtargnięcie pod nadjeżdżający pojazd nawet na przejściu, więc skończ pleść takie bzdury.
2022-06-15 16:47
Pieszy nie ma całkowitego pierwszeństwa! Nie może tak po prostu wejść sobie pod koła. A tym bardziej wbiec. Metrowe dziecko, kierowca nie miał szans zareagować szybciej. Od obserwacji bombelka jest jego matka. Kierowca obserwuje drogę i przejście po dwóch stronach ulicy, czy nikt nie oczekuje na przejście przez jezdnię. Oczekuje. A nie wbiega zza maski auta.
2022-06-15 19:44
to jest zaspa
tam obowiązuje strefa zamieszkania, którą większość blachosmrodów ma gdzieś.
2022-06-15 15:26
Oaza? widać że komunikacja miejska jezdzisz
2022-06-15 13:27
Nie jeden poległ, który myślał że nie trzeba zwracać uwagi jak się wchodzi na przejście dla pieszych.
2022-06-15 14:09
2022-06-15 15:18
Gdyby doszło do wypadku to okazałoby się, że 1) matka trzymała dziecko za rękę, 2)szli powoli uważnie rozglądając się na boki, 3) kierowca jechał za szybko. Tymczasem kierowca jechał powoli skoro zdążył, a wina jest matki, że dziecka nie pilnuje. Mam nadzieję, że młody i pani Matka coś wyciągnęli z tej lekcji. Ja za g*wniarza wyszedłem zza autobusu
Gdyby doszło do wypadku to okazałoby się, że 1) matka trzymała dziecko za rękę, 2)szli powoli uważnie rozglądając się na boki, 3) kierowca jechał za szybko. Tymczasem kierowca jechał powoli skoro zdążył, a wina jest matki, że dziecka nie pilnuje. Mam nadzieję, że młody i pani Matka coś wyciągnęli z tej lekcji. Ja za g*wniarza wyszedłem zza autobusu i oparłem się ręką o maskę samochodu, też zdążył zahamować. Od tamtej pory już nie sprawdzam kto ma pierwszeństwo i czyja ewentualnie wina. Wolę przepuścić dzbana niż potem się użerać w sądzie a co gorsza zdrowie tracić.
2022-06-15 13:35
To jest jeden wielki chodnik.
2022-06-15 15:46
2022-06-15 13:52
W strefie zamieszkania nie ma pasow a Tu sa. Znaczy sie strefy brak.
2022-06-15 12:50
albo kupiłeś je na wschodzie
2022-06-15 13:10
a i jeszcze był Paszport - polsatu
2022-06-15 12:46
"Dziecko dobiegło do połowy przejścia a ten dopiero dał po hamulcach" Napisałem ci tylko dlaczego kierowca zaczął hamować dopiero jak biegnące dziecko już było na pasach.
Zresztą o czym my tu dyskutujemy? Zgodnie z przepisami, kierowca ma obowiązek zachować bezpieczną prędkość, pozwalającą uniknąć wypadku, czy kolizji. Zatrzymał się? Zatrzymał. Potrącił dziecko? Nie. Nie ma żadnych podstaw do wieszania psów na kierowcy, bo zachował się prawidłowo.
2022-06-16 12:59
Szybciej niż dozwolone 20 km/h
2022-06-15 14:01
Art. 14.
Zabrania się:
1)
wchodzenia na jezdnię:
a)
bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b)
spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2)
przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
3)
rozwiń...
Art. 14.
Zabrania się:
1)
wchodzenia na jezdnię:
a)
bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b)
spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2)
przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
3)
zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko;
4)
przebiegania przez jezdnię;
5)
chodzenia po torowisku;
6)
wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub opuszczanie ich rozpoczęto;
7)
przechodzenia przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni, bez względu na to, po której stronie jezdni one się znajdują;
8)
korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych.
2022-06-16 13:06
Te twoje wypociny tutaj nie działają...
2022-06-15 16:04
Dokładnie tak. Piesi też powinni znać przepisy. A nie oczekuje się tego tylko od kierowców. Usłyszeli "ma obowiązek przepuścić..." i nic więcej dla nich się nie liczy. Nie czują poczucia dbania o własne życie i zdrowie.
2022-06-15 14:20
2022-06-15 12:42
Przecież zwolnił!
2022-06-15 12:53
a może z 40?
2022-06-15 12:39
No ale czubie on jechał na tyle wolno, że wyhamował, czego Ty nie rozumiesz troglodyto?
2022-06-15 19:43
wo jest strefa zamieszkania
2022-06-15 13:11
Jeden wielki chodnik. Nie ma oczym dyskutować , tylko i wyłącznie wina kierowcy.
2022-06-16 13:21
A czego dotyczy ta wina? Zatrzymania się na pasach? :)
2022-06-15 13:29
to esencja działań tutejszego ZDiZ
2022-06-16 12:58
2022-06-15 13:26
2022-06-15 14:47
2022-06-15 12:06
Opinia wyróżniona
Brawo dla kierowcy za refleks, a matce dożywotnio zabrać telefon...
2022-06-17 20:23
2022-06-17 20:22
Wspolczucia dla mamy chlopca.
2022-06-17 20:21
Kobieta w czerwonej kurtce to obca osoba, probowala je ratowac . W ostatniej chwili nadbiega tatunio bo sie zorientowal dopiero ze dzieciak juz przejechal ulice i w linii prostej wpadnie pod tramwaj. Zadna matka by na cos takiego nie pozwolila ! A tatusiowie chca teraz juz nie tylko sie opiekowac ale sami wychowywac dzieci ktore ukradna matkom.
2022-06-16 12:51
Swoją drogą - co ten pan Tomasz akurat nagrywał?
2022-06-15 22:21
Dzieciak przeszedl juz jeden pas. Kierowca jakby tylko dotknął dzieciaka to mialby PJ zatrzymane i czekalby na rozprawe. A ten pojazd zaparkowany byl 10m od przejscia? Tam w momencie potracenia byloby trzech winnych
2022-06-16 13:02
Spójrz na czas, jaki upłynął (widać na nagraniu) od wbiegnięcia dziecka na pasy do zatrzymania samochodu - sekunda...
2022-06-15 16:01
Dziecko lepiej zabrać- przeszkadza, jak widać, w zabawie snartfonem.
2022-06-15 13:44
Dzieciak był na przejściu kilka dobrych sekund i miał pierwszeństwo. Jeśli S. zamieszkania to tym bardziej na niekorzyść kierowcy. A na dostosowanie prędkości i zachowanie szczególnej ostrożności to nie wygląda. Tak się po mieście nie jeździ, właśnie dlatego, że zawsze może wbiec dziecko. Ale, przecież codziennie prowadzimy auta, widzimy jak ludzie bezrefleksyjnie jeżdzą, prawda?
2022-06-15 23:03
dziecko wbiegło na przejście, nie ma żadnych dobrych sekund. Hamowanie z 30 km/h to sekunda czyli 8 metrów zanim auto się zatrzyma. Jak się doda sekundę reakcji to się robi 16 metrów. Widać że kierowca jechał wolno.
2022-06-17 08:28
madka nieodpowiedzialna, ale wina zawsze bedzie kierowcy, to jego obowiazek "zachowac szczegolna ostroznosc"
2022-06-15 13:25
zatrzymał się w ostatniej chwili. Co robił wcześniej, gdy dziecko było już na pasach?
2022-06-15 23:00
natomiast zauważył je dopiero gdy wbiegło czego nie wolno robić. Zawinił rodzic
2022-06-15 12:20
dlaczego nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu w strefie zamieszkania?
z bandyty drogowego robicie bohatera? skandal
2022-06-15 22:59
natomiast pieszy wtargnął na przejście czego nie powinien robić. Co prawda trudno tu winić dziecko, ale rodzic pozwolił sobie na nieuwagę.
2022-06-15 17:40
a ty z kierowcy, z ofiary przypadkowej sytuacji bandytę.. szkoda słów
2022-06-15 13:53
Madko dziecka odpuść sobie. Raczej podziękuj kierowcy za refleks.
2022-06-15 12:50
Bredzisz
2022-06-15 12:57
2022-06-15 12:39
W strefie zamieszkania nie ma przejść dla pieszych.
2022-06-15 13:42
2022-06-15 12:51
przejście dla pieszych oznaczone jest znakiem pionowym d-6 !!! widzisz tam taki znak?
2022-06-15 12:51
kobieto przestań pisać i wybielać swoją ewidentną winę-czyli brak nadzoru nad małoletnim
2022-06-15 12:17
Już kara śmierci byłaby łagodniejsza ;).
2022-06-15 12:14
2022-06-15 18:51
"Na filmie widać wzorową postawę kierowcy, który wykazał się refleksem i zimną krwią, bo jeśli i on by zawiódł, to byłbym świadkiem wielkiej tragedii"
czy ja wiem, czy wielkiej tragedii? Ile warte jest dzisiaj 500+?
2022-06-15 12:03
Opinia wyróżniona
Zbliżając się do przejścia dla pieszych kierujący jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność. Nic nie zasłaniało kierującemu widoku matki zajętej telefonem i dziecka, które biegło. Mógł a właściwie powinien to przewidzieć. Ja osobiście zawsze obserwuję
2022-06-17 05:08
To widać wyraźnie po bardzo krótkiej drodze hamowania. Dzięki temu to dziecko żyje! Jakby to był gorszy samochód (słabe hamulce) albo gorszy/głupszy kierowca to prawdopodobnie nie żyłoby! Pierwszeństwo nie ma oznaczać głupoty i wbiegania sobie pod maskę. Spójrz co robi matka w tym momencie! Taki dzieciak powinien już wiedzieć, że nie ma prawa wchodzić sam na drogę i ma zaczekać na matkę.
2022-06-16 14:25
Owszem! Ale matka zbliżając się z małym dzieckiem do przejścia, tez powinna przewidzieć sytuację i zachować ostrożność
2022-06-16 08:12
2022-06-15 22:00
Dziecko jest małe, przed przejściem zaparkowane auto i krzaki. Z perspektywy kierowcy g. Było widać. Kierowca wykazał się właśnie należytą uwagą, w przeciwieństwie do Matki dziecka. Sam jestem kierowcą i mam małe dzieci i w zarówno w jednej i drugiej roli trzeba mieć oczy dookoła głowy. Nowe przepisy są bardzo trafne, nie mniej widać , że bardziej
Dziecko jest małe, przed przejściem zaparkowane auto i krzaki. Z perspektywy kierowcy g. Było widać. Kierowca wykazał się właśnie należytą uwagą, w przeciwieństwie do Matki dziecka. Sam jestem kierowcą i mam małe dzieci i w zarówno w jednej i drugiej roli trzeba mieć oczy dookoła głowy. Nowe przepisy są bardzo trafne, nie mniej widać , że bardziej stosują się do nich kierowcy niż piesi, którzy często czują się zwolnieni z obowiązku jakiejkolwiek uwagi: nos w telefonie, nagłe wejście na pasy (wbieganie, szybki wjazd hulajnogą, etc.).
2022-06-15 19:16
Ludzie o czym piszecie,rozumiem ze kierowca ma obowiazek,ale przede wszystkim czemu nikt nie potepia matki tego dziecka ile takich obrazkow jest na co dzien i zadnej refleksji?????Telefon na pierwszym miejscu to jest straszne,dlaczego matka tego dziecka nie zostala ukarana porzadnym mandatem moze "zmadrzala"by
2022-06-15 20:20
Bo jest u siebie na osiedlu, strefie zamieszkania, może czuć się bezpiecznie, a nie zakładać przestępczość na każdym kroku. Po tej asfaltowej ścieżce, po której jechał ten pojazd, dziecko może nawet i raczkować i grać w piłkę. Wszystko. A kierowca jest gościem.
2022-06-15 17:05
Przejscia nie powinno być wymalowanego.
Piesi mają prawo poruszać sie cała szerokością drogi i mają pierwszeństwo przed pojazdami.
Dodatkowo strefa ruchu oznacza ograniczenie prędkości do 20 km\h a patrzac na to kiedy i jak zatrzymało sie auto - kierowca powinien stracic prawo jazdy gdyż przepisów nie przestrzegał.
2022-06-16 10:11
Nie, tam jest strefa zamieszkania a nie strefa ruchu, nie gadaj głupot.
2022-06-15 15:50
Samochód zaparkowany nieprzepisowo zasłaniał.wina matki i właściciela zaparkowanego auta
2022-06-15 14:57
krzaki i zaparkowane samochody zasłaniały małę dziecko także strzał kulą w płot niestety bredzisz
2022-06-15 14:39
Tym tokiem rozumowania nikt by nie wyjechal samochodem. Ciekawe jak ten gościu co rozjeżdżał ludzi po Długiej tak nie myślał
2022-06-15 14:24
To się nazywa wtargnięcie na pasy ostatnio w internecie było podobnie z dziewczyną która została potrącona i była to jej wina do tego jeszcze brak nadzoru nad dzieckiem tu z kolei wina matki.
2022-06-15 17:08
Tam nie musi być przejscia dla pieszych (nawet nie powinno).
Piesi mają prawo poruszać sie całą szerokością drogi i mają bezwzgledne pierwszeństwo przed pojazdami.
W strefie zamiwszkania nie istnieje coś takiego jak "wtargniecie".
To pojazd jest "gościem" w strefie zamieszkania.
2022-06-15 16:10
2022-06-15 16:37
2022-06-15 13:35
Że sam rąbniesz kogoś na pasach lub w innej sytuacji gdzie nie jesteś winny i zmieni ci się pogląd
2022-06-15 15:31
A do 2000 roku za bardzo grzeczny za kierownicą to nie byłem. W pierwszym roku obowiązywania punktów karnych (1994) uzbierałem 20 pkt na 21 (wtedy nie było limitu 24 jak jest obecnie). Musiałem mocno uważać, aby prawka nie utracić i jeździć wolno moją ówczesną Mazdą 323. Po 2000 roku ? Ostatnie punkty karne i mandat otrzymałem w 2006 roku.
A do 2000 roku za bardzo grzeczny za kierownicą to nie byłem. W pierwszym roku obowiązywania punktów karnych (1994) uzbierałem 20 pkt na 21 (wtedy nie było limitu 24 jak jest obecnie). Musiałem mocno uważać, aby prawka nie utracić i jeździć wolno moją ówczesną Mazdą 323. Po 2000 roku ? Ostatnie punkty karne i mandat otrzymałem w 2006 roku.
Jak wtedy nie potrąciłem żadnego pieszego, to teraz tym bardziej. Chyba, że jako stary ponad 80-letni (za 22 lata) piernik będę się upierał jeździć samochodem do końca życia.
2022-06-15 19:18
To stan umysłu.....
2022-06-15 13:25
a nie bieżnia dla stworzeń niższych niż maska auta
2022-06-15 13:20
Dziecko wyskakuje z za samochodu. Jak kierowca ma przewidzieć? Ma przed każdym przejściem niezależnie od sytuacji hamować do 20km/h?
Jesteś ograniczony umysłowo.
2022-06-16 10:11
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania.
2022-06-15 16:11
tak, dokładnie tak powinien postąpić, tak samo jak pieszy powinien zatrzymać się przed przejściem nawet gdyby miał zielone światło, a rowerzysta zejść z roweru na drodze rowerowej... ;-)
2022-06-15 15:24
Stojący samochód zbyt blisko przejścia nie jest, zatem sprawa dyskusyjna.
Ale przed przejściami niekiedy trzeba wyhamować nawet do 20 km/h. A tym bardziej jak do przejścia są niemal przyklejone zaparkowane samochody, jak np. u mnie w Redłowie przy budynku "Altusa" od strony Legionów. Na równoległej do Legionów uliczce przy budynku są 2
Stojący samochód zbyt blisko przejścia nie jest, zatem sprawa dyskusyjna.
Ale przed przejściami niekiedy trzeba wyhamować nawet do 20 km/h. A tym bardziej jak do przejścia są niemal przyklejone zaparkowane samochody, jak np. u mnie w Redłowie przy budynku "Altusa" od strony Legionów. Na równoległej do Legionów uliczce przy budynku są 2 przejścia dla pieszych i codziennie stoją przy nich jakieś samochody zasłaniające widok na nie.
Poza tym niemal regułą jest zachowanie pasażerów "zbiorkomu" po wysiadce z autobusów w PL. Wiele razy jadąc przez kraj zbliżając się do stojących na przystankach autobusów PKS zwalniałem powoli do 20, 30 km/h, bo spodziewałem się wyjścia jego pasażerów zza niego wprost na jezdnie. I moje przewidywanie sprawdzało się.
Gdybym słuchał takich jak ty, tobym przejechał wielu pieszych. A tak moje konto w tym zakresie od 1985 roku to zero.
Tak samo robię przy przejściach jak widzę w ich pobliżu pieszych - zazwyczaj lekko zwalniam i jestem gotowy do zatrzymania.
Lżejsze czy mocniejsze zwalnianie zależne jest od tego jaki mam widok na przejście i jego bliskie okolice. Mocno przysłonięte (przez inne samochody, drzewa, słupy itp.) to bardziej zwalniam.
A może ty chcesz mnie pouczać, jak takiś mądry w jeździe samochodem ? Tylko w latach 90 miałem parę lekkich kolizji z innymi samochodami i to było wszystko w tym zakresie. Ostatnie punkty karne to miałem w 2006 roku.
2022-06-15 14:29
2022-06-15 14:26
- w strefie zamieszkania można wejść na ulicę w każdym miejscu nie tylko wyznaczonym jako przejście - co ciekawe wyjeżdżając z takiej strefy traktowany jesteś jako włączający się do ruchu...
2022-06-15 13:11
Jak nic nie zasłaniało? Krzaczory wyższe, niż dzieciak, a ta przyspawana do tego badziewia w garści. Zastanów się, zanim coś nasmarujesz.
2022-06-15 13:03
Serio? A ta pseudo matka z geba w telefonie to jest spoko? Widzę, że najlepiej to myśleć za wszystkich i przewidywać każde zachowanie.
2022-06-17 22:45
Ksiądz wychodzi przeczytać Ewangelię, czyta - czyli proklamuje Słowo Boże - a tu telefon dzwoni u starego babska. Dłuugo minęło, zanim wyłączyła. A wiem, że babsko, choć nie widziałem, bo po kilkunastu sekundach poziom dzwonienia wzrósł, czyli dopiero komórkę niezdarnie "wydłubała" z uprzednio zamkniętej czy pół-zamkniętej torebki.
2022-06-15 13:02
Przed przejściem stał nieprawidłowo zaparkowany samochód (dlatego właśnie nie wolno parkowac przed przejściem!), który mógł całkowicie zasłonic wybiegajace z chodnika dziecko. To matka zachowała się nieodpowiedzialnie i wykazała się całkowitym brakiem wyobraźni. Tak male dziecko przez przejścieprowadzi sie za rękę. Ale widac tetefon byl w tym momencie ważniejszy.
2022-06-16 05:48
jak priorytet dla pieszych na przejściu, strefy 30 itp. są niebezpieczne, bo dają złudne poczucie bezpieczeństwa i zatracenie instynktów samozachowawczych;
piesi nie myślą, bo nie czują zagrożenia
2022-06-15 12:58
Strefa zamieszkania nie zwalnia też z puszczania dzieci luzem i nie pilnowania ich. Wina wyłącznie tej durnej krowy co puściła to dzieckoluzem
2022-06-15 16:09
Zero wiedzy. Tak, właśnie biegania m.in. dzieci luzem ma prawo i obowiązek spodziewać się kierowca w strefie zamieszkania. To jest główny powód ich wyznaczania.
2022-06-15 12:50
w smartfona i puszczać dzieciaka luzem i powodować wypadki.
2022-06-15 13:10
Coraz więcej takich przypadków. Nieodpowiedzialne matki puszczają swoje kilkuletnie dzieciaki poza kontrolą na rowerkach, hulajnogach a obok ruch uliczny, samochody osobowe, ciężarowe, autobusy, chwila nieuwagi takiego kierowcy bombelka i ląduje pod kołami i tragedia gotowa. Dziwię się takim matkom, że mają takie zaufanie do swoich kilkuletnich
Coraz więcej takich przypadków. Nieodpowiedzialne matki puszczają swoje kilkuletnie dzieciaki poza kontrolą na rowerkach, hulajnogach a obok ruch uliczny, samochody osobowe, ciężarowe, autobusy, chwila nieuwagi takiego kierowcy bombelka i ląduje pod kołami i tragedia gotowa. Dziwię się takim matkom, że mają takie zaufanie do swoich kilkuletnich dzieci i dynamicznego w ruchu otoczenia. Ale cóż, zawsze taka potem powie, że dziecko miało pierwszeństwo, że to na nie inni mają uważać, tylko co z tego jak już dojdzie do tragedii...?
2022-06-15 13:58
Mnie az sciska ze stresu jak widze 2-3 latki na hulajnogacj przy ruchliwej ulicy 10m od matki czy ojca albo bawiace sie pilka w takim miejscu.
2022-06-15 12:46
akurat przed przejściem dla pieszych sytuację zasłaniało mu zaparkowane auta - do tego dziecko poniżej metra wysokości - 10 metrów od przejścia, skrzyżowania nie powinno być nic zaparkowane!
2022-06-15 12:42
No i przewidział troglodyto bo nie uderzył w dzieciaka.
2022-06-15 13:08
Nic nie przewidział
2022-06-15 19:24
Artykuł jest o matce z telefonem przed oczami zamiast dziecka.
2022-06-15 12:25
A niebieski samochód stojący po lewej? Nie zasłaniał widoczności? Tego malutkiego chłopca nie było widać z perspektywy nadjeżdżającego.
2022-06-15 12:23
Mój wzrok nie przenika zaparkowanych samochodów i krzaczorów.
2022-06-15 20:14
Bo tam nie powinno być żadnych samochodów, tam jest zakaz parkowania.
2022-06-15 16:07
2022-06-15 12:13
nie mógł przewidzieć, że dziecko wbiegnie na jezdnię, a matka była jeszcze sporo od przejścia. Wina mamusi. Zamiast trzymać telefon nalezy trzymac dziecko za rękę!
2022-06-15 13:17
Dokładnie, kuźwa.
2022-06-15 12:24
Obowiązek zmniejszenia prędkości przed przejściem i zachowanie szczególnej ostrożności to gdzie?
2022-06-16 10:09
To nie jest przejście dla pieszych - to strefa zamieszkania.
2022-06-15 12:34
to ten film inaczej by się skończył. Wielką tragedią.
2022-06-15 17:57
było poskutkować zatrzymaniem się przed przejściem, a nie na nim
2022-06-15 18:07
Wszyscy mądrale którzy piszą takie głupoty powinni pójść na kurs i zobaczyć jak się hamuje i co widzi kierowca.
2022-06-15 20:13
To niech jedzie 10 km/h, to było w strefie zamieszkania!
2022-06-15 12:11
Zobowiązana zachować szczególną ostrożność to jest matka dziecka ! Zamiast siedzieć z pyskiem w telefonie niech się dzieciakiem zainteresuje.
2022-06-15 17:55
to wtedy co? w interesie pieszego jest upewnienie się, czy kierowca nie łamie przepisu, a obowiązkiem kierowcy jest przejeżdżać przez przejście tak, żeby nie zrobić pieszemu krzywdy. to dość proste, nie rozumiem co jest trudne do zrozumienia tu.
2022-06-15 13:04
Sprawdzala termin na hybryDki bo 500 plus wpadlo
2022-06-15 12:05
Jak widać kierowca zareagował poprawnie. Madka nie.
2022-06-15 12:23
Zatrzymanie samochodu w połowie przejścia, gdy pieszy już na nim był od dłuższego czasu jest poprawne? Kierowca nie planował w ogóle hamowania. O zgrozo nie zakładał obecności pieszego na przejściu. Do hamowania zmusiła go dopiero sytuacja.
2022-06-15 21:01
nie powinien wbiegać na przejście. Tak samo jak rowerzysta nie może przez nie przejechać, chyba że jest w tym celu oznaczone.
2022-06-17 08:33
to ze ktos czegos "nie powinien" nie zwalnia kierowcy z obowiazku stosowania sie do przepisow ruchu drogowego
2022-06-15 13:54
Tak, od 3 godzin dziecko było na pasach.
2022-06-15 13:15
Tak jest, jak piszesz, jak się balkonik prowadzi. Kierowca znakomicie zareagował.
2022-06-15 13:00
Ty ślepy jesteś? Dzieciak wbiegł na przejście a nie przebywał na nim od dłuższego czasu !
2022-06-15 16:07
a czasu wystarczyło na przebycie połowy jezdni
2022-06-15 16:35
a to jest wyraźnie zapisane w kodeksie. Pieszemu nie wolno wtargnąć przed pojazd nawet na przejściu. Doucz się kodeksu.
2022-06-16 10:06
Wtargnięcie pieszego w strefie zamieszkania?? Grubo! Gdzie wtargnął? Pieszy ma prawo chodzić nawet na rękach na całej szerokości drogi a kierowca ma obowiązek mu ustępować, jechać max 20 km/h i tak, żeby nie stwarzać zagrożenia. Skoro tu stały nielegalnie zaparkowane pojazdy zasłaniające widok to powinien jechać 5 km/h bo w każdym momencie z każdej strony miało prawo wyskoczyć dziecko.
2022-06-15 20:58
Co Ty p**szysz? Jakie wtargnięcie? Wtargnięcie jest wtedy gdy pieszy stoi przed przejściem, a nagle zmienia zamiar i na nie wchodzi pod najeżdżający pojazd. Tutaj bąbelek zbliżał się do przejścia ze stałą prędkością... A że kierowca go zbyt późno zauważył? Również jego wina (mimo nieuwagi matki, któraw mojej ocenie byłaby współwinna).
2022-06-16 10:07
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania!!! Nauczcie się w końcu przepisów, albo przestańcie się udzielać i siać dezinformację.
2022-06-19 11:23
Po co wyznaczać przejścia w takich strefach skoro grono mądrali i tak uważa, że wolno tam wszystko i wszędzie? Każdemu z nich życzę podobnych przygód przy codziennym opuszczaniu osiedla!
2022-06-15 12:29
oczywiście że poprawnie, to jest przejście dla pieszych, a nie bieżnia dla bombelka by sie wybiegał
2022-06-15 12:35
2022-06-15 13:25
Że jeśli kierowca będzie jechał przepisowe 30km/h i rzucisz mu się pod koła, to będziesz miał połamane nogi. Oznakowanie nie zwalnia z myślenia.
Tym bardziej mądralo, że małe dzieci ciężko z auta dostrzec. A już szczególnie wbiegające zza jakiegoś auta.
A do tego jak dziecko biega, a matka z nosem w telefonie - to jest patologia, a nie wina kierowcy.
2022-06-15 16:06
Zdarzenie miało miejsce na skraju (ale jeszcze w obrębie) strefy zamieszkania. Krótki przegląd: (1) zakaz parkowania poza miejscami wyznaczonymi (złamany); (2) limit prędkości pojazdu 20 km/h (złamany); (3) bezwzględny zakaz używania sygnałów dźwiękowych; (4) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu w dowolnym punkcie jezdni (niewiele brakowało); (5) dzieci legalnie mogą znaleźć się w tej strefie nawet bez opieki dorosłego.
2022-06-15 19:21
Co za głupoty,takie komentarze bezwzględnie powinny być usunięte.
2022-06-15 15:20
Kierowca miał szczęście, bo to byłaby jego wina.
2022-06-15 12:51
a ty znowu swoje
2022-06-15 12:46
Pieszy nadal musi myśleć a nie włazić pod koła.
Jest multum ulic, wyjazdów itp. gdzie kierujący nie ma żadnej widoczności i to jest największy problem.
Każdy użytkownik chodnika powinien chociaż na 2 sec stanąć przed przejściem zanim na nie wejdzie/wjedzie, ludzie są tak bezmyślni że tego nie da się nawet opisać. Powyższa sytuacja jest przerażająca, dziecko jak dziecko nie pomyśli ale ta kobieta z głową w telefonie to brak mi słów.
2022-06-15 12:02
Gdzie byli rodzice???Ludzie pilnujcie swoich pociech a nie nos w telefonie...
2022-06-15 20:22
Nie masz racji. Otóż ustawodawca uchwalając przepisy związane ze strefą zamieszkania ... "wylał dziecko z kąpielą". To jest moja subiektywna opinia.
- dziecko w wieku do 7 lat może korzystać z drogi bez opieki osoby, która ukończyła wiek conajmniej
10 lat. (art.43 pkt 1).
Co to oznacza? Ano to, że w tym opisywanym przypadku, mama
Nie masz racji. Otóż ustawodawca uchwalając przepisy związane ze strefą zamieszkania ... "wylał dziecko z kąpielą". To jest moja subiektywna opinia.
- dziecko w wieku do 7 lat może korzystać z drogi bez opieki osoby, która ukończyła wiek conajmniej
10 lat. (art.43 pkt 1).
Co to oznacza? Ano to, że w tym opisywanym przypadku, mama tego dziecka - w myśl tych przepisów - nie ma obowiązku opiekować się dzieckiem? Tak, tak... Tak mówi ów przepis...
Czyli 2 letni brzdąc może brykać pomiędzy samochodami.. Chory przepis? Tak!!!
Kierowco! Chcąc cofając zaparkować pojazd w strefie zamieszkania, korzystaj z pomocy osób trzecich, bo w przypadku najechania na 2 letniego biegacza masz prokuratora!!!
W licznych komentarzach doradców prawnych, można przeczytać, iż ustawodawca przepisy ani o strefie zamieszkania zabezpieczył bezpieczeństwo bawiących się dzieci.
Czy na pewno o to chodziło ustawodawcy?
Moim zdaniem, w sprawie tego przepisu, wykładnię prawną winien przedstawić Sąd Najwyższy. Dlatego, że jest on w konflikcie z innymi przepisami prawa.
2022-06-15 20:38
Bo za zostawienie dziecka w wieku 2-3 lat bez opieki we własnym domu można dostać zarzuty, ale zostawienie go, żeby sobie pobiegało po jezdni w strefie zamieszkania, w oczach ustawodawcy jest już spoko...
2022-06-15 21:00
Czytając przepisy o strefie zamieszkania ... włos się jeży.
2022-06-15 12:06
A nie chciałby doktor do okulisty się udać?
2022-06-15 12:16
Chciec to można ale kolejka na 2025)
2022-06-15 14:26
Ahahahahaha
2022-06-15 09:21
Opinia wyróżniona
Jak dla mnie wtargnięcie na jezdnię. Dobrze dla malucha , że kierowca zdążył się zatrzymać , przed przejściem stało zaparkowane auto więc pole widzenia było pewnie ograniczone. Dobrze też dla samego kierowcy bo nie chciałbym być na jego miejscu gdyby jednak doszło do potrącenia lub odpukać czegoś gorszego. Co by mu było po tym , że to wina matki , która niedopilnowała dziecka jakby miał dzieciaka na sumieniu. Ja wiem , że dzieci potrafią robić różne numery ale kurde na ulicy rodzic musi mieć oczy dookoła głowy. W związku z tą sytuacją dla mnie osobiście wraca temat pieszych z perspektywy kierowcy. Jeżdżę po Gdańsku już przeszło 20 lat i co by nie mówić ,pomijając incydenty i pewna grupę wiekową , czyli młodych mało doświadczonych kierowców to kultura jazdy naprawdę się zmieniła na lepsze. Natomiast zachowania pieszych to inna bajka , mam tu na myśli pieszych wpatrzonych w telefon. To jest kurna problem. I uważam, że policja oprócz ścigania kierowców za różne wykroczenia powinna porządnie wziąć się za pieszych .
2022-06-15 12:08
Jako kierowca potwierdzam, że problemem są piesi zapatrzeni w komórkę. Z punktu widzenia rowerzysty i pieszego, który spaceruje z dziećmi, największym zagrożeniem (oprócz szalonych kierowców oczywiście) są użytkownicy hulajnóg. Dla nich właściwie nie ma ograniczeń w poruszaniu się, w osiąganej prędkości i parkowaniu gdzie popadnie i jak popadnie... "Sky is the limit", niestety!
2022-06-15 12:15
To nie jest wtargniecie na jezdnię., to jest strefa zamieszkania, ta "jezdnia" to w istocie chodnik.
2022-06-15 12:50
Ja mieszkam po drugiej stronie od miejsca gdzie wydarzyła się ta sytacja również w strefie zamieszkania i doskonale rozumiem zasady tam panujące ale jeżeli małe dziecko wbiega wprost pod koła samochodu nawet jadącego 10km/h to kierowca co ma zrobić? Sam jestem rodzicem małolatów i uważam że w tej konkretnej sytuacji była to wina matki , nie kierowcy. I wg mnie ale oczywiście nie jestem z drogówki , było to wtargnięcie spowodowane brakiem należytej opieki i uwagi nad małoletnim.
2022-06-20 09:04
2022-06-20 09:32
Nie ważne jaki pieszy i jak szybko wkroczył - ma pierwszeństwo na pasach. Kierowca musi przed nimi zachować wzmożoną ostrożność tym bardziej na małej drodze osiedlowej.
Tym bardziej że jest tam wyraźnie oznakowany teren strefy zamieszkania - fun fact - za tymi pasami jest znak końca strefy zamieszkania z takim dzieckiem biegnącym za piłką..
2022-06-15 11:57
a mamuśka w telefonie a dziecko sobie
2022-06-15 12:11
Niestety za dzieckiem trzeba się nabiegać a dzisiejsi młodzi ludzie mają problem by podbiec 5 metrów do tramwaju.
2022-06-15 20:36
2022-06-15 12:40
Matka pewnie dalej uważa, że to kierowca powinien uważać na jej dziecko puszczone samopas.
2022-06-15 19:37
nie ona jedna, o zgrozo, tak uważa. Całe pokolenie takich madek już mamy
2022-06-15 17:55
2022-06-15 12:02
Gdzie byli rodzice???Ludzie pilnujcie swoich pociech a nie nos w telefonie...
2022-06-15 12:06
A nie chciałby doktor do okulisty się udać?
2022-06-15 12:16
Chciec to można ale kolejka na 2025)
2022-06-15 14:26
Ahahahahaha
2022-06-15 20:22
Nie masz racji. Otóż ustawodawca uchwalając przepisy związane ze strefą zamieszkania ... "wylał dziecko z kąpielą". To jest moja subiektywna opinia.
- dziecko w wieku do 7 lat może korzystać z drogi bez opieki osoby, która ukończyła wiek conajmniej
10 lat. (art.43 pkt 1).
Co to oznacza? Ano to, że w tym opisywanym przypadku, mama tego dziecka - w myśl tych przepisów - nie ma obowiązku opiekować się dzieckiem? Tak, tak... Tak mówi ów przepis...
Czyli 2 letni brzdąc może brykać pomiędzy samochodami.. Chory przepis? Tak!!!
Kierowco! Chcąc cofając zaparkować pojazd w strefie zamieszkania, korzystaj z pomocy osób trzecich, bo w przypadku najechania na 2 letniego biegacza masz prokuratora!!!
W licznych komentarzach doradców prawnych, można przeczytać, iż ustawodawca przepisy ani o strefie zamieszkania zabezpieczył bezpieczeństwo bawiących się dzieci.
Czy na pewno o to chodziło ustawodawcy?
Moim zdaniem, w sprawie tego przepisu, wykładnię prawną winien przedstawić Sąd Najwyższy. Dlatego, że jest on w konflikcie z innymi przepisami prawa.
2022-06-15 20:38
Bo za zostawienie dziecka w wieku 2-3 lat bez opieki we własnym domu można dostać zarzuty, ale zostawienie go, żeby sobie pobiegało po jezdni w strefie zamieszkania, w oczach ustawodawcy jest już spoko...
2022-06-15 21:00
Czytając przepisy o strefie zamieszkania ... włos się jeży.
2022-06-15 12:03
2022-06-15 16:49
Etam przesadzasz, rodzice by napisali na pomniku że stało się ale miało pierszeństwo.
2022-06-15 12:03
Opinia wyróżniona
Zbliżając się do przejścia dla pieszych kierujący jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność. Nic nie zasłaniało kierującemu widoku matki zajętej telefonem i dziecka, które biegło. Mógł a właściwie powinien to przewidzieć. Ja osobiście zawsze obserwuję
2022-06-15 12:05
Jak widać kierowca zareagował poprawnie. Madka nie.
2022-06-15 12:23
Zatrzymanie samochodu w połowie przejścia, gdy pieszy już na nim był od dłuższego czasu jest poprawne? Kierowca nie planował w ogóle hamowania. O zgrozo nie zakładał obecności pieszego na przejściu. Do hamowania zmusiła go dopiero sytuacja.
2022-06-15 12:29
oczywiście że poprawnie, to jest przejście dla pieszych, a nie bieżnia dla bombelka by sie wybiegał
2022-06-15 12:35
2022-06-15 12:46
Pieszy nadal musi myśleć a nie włazić pod koła.
Jest multum ulic, wyjazdów itp. gdzie kierujący nie ma żadnej widoczności i to jest największy problem.
Każdy użytkownik chodnika powinien chociaż na 2 sec stanąć przed przejściem zanim na nie wejdzie/wjedzie, ludzie są tak bezmyślni że tego nie da się nawet opisać. Powyższa sytuacja jest przerażająca, dziecko jak dziecko nie pomyśli ale ta kobieta z głową w telefonie to brak mi słów.
2022-06-15 12:51
a ty znowu swoje
2022-06-15 13:25
Że jeśli kierowca będzie jechał przepisowe 30km/h i rzucisz mu się pod koła, to będziesz miał połamane nogi. Oznakowanie nie zwalnia z myślenia.
Tym bardziej mądralo, że małe dzieci ciężko z auta dostrzec. A już szczególnie wbiegające zza jakiegoś auta.
A do tego jak dziecko biega, a matka z nosem w telefonie - to jest patologia, a nie wina kierowcy.
2022-06-15 15:20
Kierowca miał szczęście, bo to byłaby jego wina.
2022-06-15 16:06
Zdarzenie miało miejsce na skraju (ale jeszcze w obrębie) strefy zamieszkania. Krótki przegląd: (1) zakaz parkowania poza miejscami wyznaczonymi (złamany); (2) limit prędkości pojazdu 20 km/h (złamany); (3) bezwzględny zakaz używania sygnałów dźwiękowych; (4) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu w dowolnym punkcie jezdni (niewiele brakowało); (5) dzieci legalnie mogą znaleźć się w tej strefie nawet bez opieki dorosłego.
2022-06-15 19:21
Co za głupoty,takie komentarze bezwzględnie powinny być usunięte.
2022-06-15 13:00
Ty ślepy jesteś? Dzieciak wbiegł na przejście a nie przebywał na nim od dłuższego czasu !
2022-06-15 16:07
a czasu wystarczyło na przebycie połowy jezdni
2022-06-15 16:35
a to jest wyraźnie zapisane w kodeksie. Pieszemu nie wolno wtargnąć przed pojazd nawet na przejściu. Doucz się kodeksu.
2022-06-15 20:58
Co Ty p**szysz? Jakie wtargnięcie? Wtargnięcie jest wtedy gdy pieszy stoi przed przejściem, a nagle zmienia zamiar i na nie wchodzi pod najeżdżający pojazd. Tutaj bąbelek zbliżał się do przejścia ze stałą prędkością... A że kierowca go zbyt późno zauważył? Również jego wina (mimo nieuwagi matki, któraw mojej ocenie byłaby współwinna).
2022-06-16 10:07
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania!!! Nauczcie się w końcu przepisów, albo przestańcie się udzielać i siać dezinformację.
2022-06-19 11:23
Po co wyznaczać przejścia w takich strefach skoro grono mądrali i tak uważa, że wolno tam wszystko i wszędzie? Każdemu z nich życzę podobnych przygód przy codziennym opuszczaniu osiedla!
2022-06-16 10:06
Wtargnięcie pieszego w strefie zamieszkania?? Grubo! Gdzie wtargnął? Pieszy ma prawo chodzić nawet na rękach na całej szerokości drogi a kierowca ma obowiązek mu ustępować, jechać max 20 km/h i tak, żeby nie stwarzać zagrożenia. Skoro tu stały nielegalnie zaparkowane pojazdy zasłaniające widok to powinien jechać 5 km/h bo w każdym momencie z każdej strony miało prawo wyskoczyć dziecko.
2022-06-15 13:15
Tak jest, jak piszesz, jak się balkonik prowadzi. Kierowca znakomicie zareagował.
2022-06-15 13:54
Tak, od 3 godzin dziecko było na pasach.
2022-06-15 21:01
nie powinien wbiegać na przejście. Tak samo jak rowerzysta nie może przez nie przejechać, chyba że jest w tym celu oznaczone.
2022-06-17 08:33
to ze ktos czegos "nie powinien" nie zwalnia kierowcy z obowiazku stosowania sie do przepisow ruchu drogowego
2022-06-15 12:11
Zobowiązana zachować szczególną ostrożność to jest matka dziecka ! Zamiast siedzieć z pyskiem w telefonie niech się dzieciakiem zainteresuje.
2022-06-15 13:04
Sprawdzala termin na hybryDki bo 500 plus wpadlo
2022-06-15 17:55
to wtedy co? w interesie pieszego jest upewnienie się, czy kierowca nie łamie przepisu, a obowiązkiem kierowcy jest przejeżdżać przez przejście tak, żeby nie zrobić pieszemu krzywdy. to dość proste, nie rozumiem co jest trudne do zrozumienia tu.
2022-06-15 12:13
nie mógł przewidzieć, że dziecko wbiegnie na jezdnię, a matka była jeszcze sporo od przejścia. Wina mamusi. Zamiast trzymać telefon nalezy trzymac dziecko za rękę!
2022-06-15 12:24
Obowiązek zmniejszenia prędkości przed przejściem i zachowanie szczególnej ostrożności to gdzie?
2022-06-15 12:34
to ten film inaczej by się skończył. Wielką tragedią.
2022-06-15 17:57
było poskutkować zatrzymaniem się przed przejściem, a nie na nim
2022-06-15 18:07
Wszyscy mądrale którzy piszą takie głupoty powinni pójść na kurs i zobaczyć jak się hamuje i co widzi kierowca.
2022-06-15 20:13
To niech jedzie 10 km/h, to było w strefie zamieszkania!
2022-06-16 10:09
To nie jest przejście dla pieszych - to strefa zamieszkania.
2022-06-15 13:17
Dokładnie, kuźwa.
2022-06-15 12:23
Mój wzrok nie przenika zaparkowanych samochodów i krzaczorów.
2022-06-15 16:07
2022-06-15 20:14
Bo tam nie powinno być żadnych samochodów, tam jest zakaz parkowania.
2022-06-15 12:25
A niebieski samochód stojący po lewej? Nie zasłaniał widoczności? Tego malutkiego chłopca nie było widać z perspektywy nadjeżdżającego.
2022-06-15 12:42
No i przewidział troglodyto bo nie uderzył w dzieciaka.
2022-06-15 13:08
Nic nie przewidział
2022-06-15 19:24
Artykuł jest o matce z telefonem przed oczami zamiast dziecka.
2022-06-15 12:46
akurat przed przejściem dla pieszych sytuację zasłaniało mu zaparkowane auta - do tego dziecko poniżej metra wysokości - 10 metrów od przejścia, skrzyżowania nie powinno być nic zaparkowane!
2022-06-15 12:50
w smartfona i puszczać dzieciaka luzem i powodować wypadki.
2022-06-15 13:10
Coraz więcej takich przypadków. Nieodpowiedzialne matki puszczają swoje kilkuletnie dzieciaki poza kontrolą na rowerkach, hulajnogach a obok ruch uliczny, samochody osobowe, ciężarowe, autobusy, chwila nieuwagi takiego kierowcy bombelka i ląduje pod kołami i tragedia gotowa. Dziwię się takim matkom, że mają takie zaufanie do swoich kilkuletnich dzieci i dynamicznego w ruchu otoczenia. Ale cóż, zawsze taka potem powie, że dziecko miało pierwszeństwo, że to na nie inni mają uważać, tylko co z tego jak już dojdzie do tragedii...?
2022-06-15 13:58
Mnie az sciska ze stresu jak widze 2-3 latki na hulajnogacj przy ruchliwej ulicy 10m od matki czy ojca albo bawiace sie pilka w takim miejscu.
2022-06-15 12:58
Strefa zamieszkania nie zwalnia też z puszczania dzieci luzem i nie pilnowania ich. Wina wyłącznie tej durnej krowy co puściła to dzieckoluzem
2022-06-15 16:09
Zero wiedzy. Tak, właśnie biegania m.in. dzieci luzem ma prawo i obowiązek spodziewać się kierowca w strefie zamieszkania. To jest główny powód ich wyznaczania.
2022-06-15 13:02
Przed przejściem stał nieprawidłowo zaparkowany samochód (dlatego właśnie nie wolno parkowac przed przejściem!), który mógł całkowicie zasłonic wybiegajace z chodnika dziecko. To matka zachowała się nieodpowiedzialnie i wykazała się całkowitym brakiem wyobraźni. Tak male dziecko przez przejścieprowadzi sie za rękę. Ale widac tetefon byl w tym momencie ważniejszy.
2022-06-16 05:48
jak priorytet dla pieszych na przejściu, strefy 30 itp. są niebezpieczne, bo dają złudne poczucie bezpieczeństwa i zatracenie instynktów samozachowawczych;
piesi nie myślą, bo nie czują zagrożenia
2022-06-15 13:03
Serio? A ta pseudo matka z geba w telefonie to jest spoko? Widzę, że najlepiej to myśleć za wszystkich i przewidywać każde zachowanie.
2022-06-17 22:45
Ksiądz wychodzi przeczytać Ewangelię, czyta - czyli proklamuje Słowo Boże - a tu telefon dzwoni u starego babska. Dłuugo minęło, zanim wyłączyła. A wiem, że babsko, choć nie widziałem, bo po kilkunastu sekundach poziom dzwonienia wzrósł, czyli dopiero komórkę niezdarnie "wydłubała" z uprzednio zamkniętej czy pół-zamkniętej torebki.
2022-06-15 13:11
Jak nic nie zasłaniało? Krzaczory wyższe, niż dzieciak, a ta przyspawana do tego badziewia w garści. Zastanów się, zanim coś nasmarujesz.
2022-06-15 13:20
Dziecko wyskakuje z za samochodu. Jak kierowca ma przewidzieć? Ma przed każdym przejściem niezależnie od sytuacji hamować do 20km/h?
Jesteś ograniczony umysłowo.
2022-06-15 14:26
- w strefie zamieszkania można wejść na ulicę w każdym miejscu nie tylko wyznaczonym jako przejście - co ciekawe wyjeżdżając z takiej strefy traktowany jesteś jako włączający się do ruchu...
2022-06-15 14:29
2022-06-15 15:24
Stojący samochód zbyt blisko przejścia nie jest, zatem sprawa dyskusyjna.
Ale przed przejściami niekiedy trzeba wyhamować nawet do 20 km/h. A tym bardziej jak do przejścia są niemal przyklejone zaparkowane samochody, jak np. u mnie w Redłowie przy budynku "Altusa" od strony Legionów. Na równoległej do Legionów uliczce przy budynku są 2 przejścia dla pieszych i codziennie stoją przy nich jakieś samochody zasłaniające widok na nie.
Poza tym niemal regułą jest zachowanie pasażerów "zbiorkomu" po wysiadce z autobusów w PL. Wiele razy jadąc przez kraj zbliżając się do stojących na przystankach autobusów PKS zwalniałem powoli do 20, 30 km/h, bo spodziewałem się wyjścia jego pasażerów zza niego wprost na jezdnie. I moje przewidywanie sprawdzało się.
Gdybym słuchał takich jak ty, tobym przejechał wielu pieszych. A tak moje konto w tym zakresie od 1985 roku to zero.
Tak samo robię przy przejściach jak widzę w ich pobliżu pieszych - zazwyczaj lekko zwalniam i jestem gotowy do zatrzymania.
Lżejsze czy mocniejsze zwalnianie zależne jest od tego jaki mam widok na przejście i jego bliskie okolice. Mocno przysłonięte (przez inne samochody, drzewa, słupy itp.) to bardziej zwalniam.
A może ty chcesz mnie pouczać, jak takiś mądry w jeździe samochodem ? Tylko w latach 90 miałem parę lekkich kolizji z innymi samochodami i to było wszystko w tym zakresie. Ostatnie punkty karne to miałem w 2006 roku.
2022-06-15 16:11
tak, dokładnie tak powinien postąpić, tak samo jak pieszy powinien zatrzymać się przed przejściem nawet gdyby miał zielone światło, a rowerzysta zejść z roweru na drodze rowerowej... ;-)
2022-06-16 10:11
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania.
2022-06-15 13:25
a nie bieżnia dla stworzeń niższych niż maska auta
2022-06-15 13:35
Że sam rąbniesz kogoś na pasach lub w innej sytuacji gdzie nie jesteś winny i zmieni ci się pogląd
2022-06-15 15:31
A do 2000 roku za bardzo grzeczny za kierownicą to nie byłem. W pierwszym roku obowiązywania punktów karnych (1994) uzbierałem 20 pkt na 21 (wtedy nie było limitu 24 jak jest obecnie). Musiałem mocno uważać, aby prawka nie utracić i jeździć wolno moją ówczesną Mazdą 323. Po 2000 roku ? Ostatnie punkty karne i mandat otrzymałem w 2006 roku.
Jak wtedy nie potrąciłem żadnego pieszego, to teraz tym bardziej. Chyba, że jako stary ponad 80-letni (za 22 lata) piernik będę się upierał jeździć samochodem do końca życia.
2022-06-15 19:18
To stan umysłu.....
2022-06-15 14:24
To się nazywa wtargnięcie na pasy ostatnio w internecie było podobnie z dziewczyną która została potrącona i była to jej wina do tego jeszcze brak nadzoru nad dzieckiem tu z kolei wina matki.
2022-06-15 16:10
2022-06-15 16:37
2022-06-15 17:08
Tam nie musi być przejscia dla pieszych (nawet nie powinno).
Piesi mają prawo poruszać sie całą szerokością drogi i mają bezwzgledne pierwszeństwo przed pojazdami.
W strefie zamiwszkania nie istnieje coś takiego jak "wtargniecie".
To pojazd jest "gościem" w strefie zamieszkania.
2022-06-15 14:39
Tym tokiem rozumowania nikt by nie wyjechal samochodem. Ciekawe jak ten gościu co rozjeżdżał ludzi po Długiej tak nie myślał
2022-06-15 14:57
krzaki i zaparkowane samochody zasłaniały małę dziecko także strzał kulą w płot niestety bredzisz
2022-06-15 15:50
Samochód zaparkowany nieprzepisowo zasłaniał.wina matki i właściciela zaparkowanego auta
2022-06-15 17:05
Przejscia nie powinno być wymalowanego.
Piesi mają prawo poruszać sie cała szerokością drogi i mają pierwszeństwo przed pojazdami.
Dodatkowo strefa ruchu oznacza ograniczenie prędkości do 20 km\h a patrzac na to kiedy i jak zatrzymało sie auto - kierowca powinien stracic prawo jazdy gdyż przepisów nie przestrzegał.
2022-06-16 10:11
Nie, tam jest strefa zamieszkania a nie strefa ruchu, nie gadaj głupot.
2022-06-15 19:16
Ludzie o czym piszecie,rozumiem ze kierowca ma obowiazek,ale przede wszystkim czemu nikt nie potepia matki tego dziecka ile takich obrazkow jest na co dzien i zadnej refleksji?????Telefon na pierwszym miejscu to jest straszne,dlaczego matka tego dziecka nie zostala ukarana porzadnym mandatem moze "zmadrzala"by
2022-06-15 20:20
Bo jest u siebie na osiedlu, strefie zamieszkania, może czuć się bezpiecznie, a nie zakładać przestępczość na każdym kroku. Po tej asfaltowej ścieżce, po której jechał ten pojazd, dziecko może nawet i raczkować i grać w piłkę. Wszystko. A kierowca jest gościem.
2022-06-15 22:00
Dziecko jest małe, przed przejściem zaparkowane auto i krzaki. Z perspektywy kierowcy g. Było widać. Kierowca wykazał się właśnie należytą uwagą, w przeciwieństwie do Matki dziecka. Sam jestem kierowcą i mam małe dzieci i w zarówno w jednej i drugiej roli trzeba mieć oczy dookoła głowy. Nowe przepisy są bardzo trafne, nie mniej widać , że bardziej stosują się do nich kierowcy niż piesi, którzy często czują się zwolnieni z obowiązku jakiejkolwiek uwagi: nos w telefonie, nagłe wejście na pasy (wbieganie, szybki wjazd hulajnogą, etc.).
2022-06-16 08:12
2022-06-16 14:25
Owszem! Ale matka zbliżając się z małym dzieckiem do przejścia, tez powinna przewidzieć sytuację i zachować ostrożność
2022-06-17 05:08
To widać wyraźnie po bardzo krótkiej drodze hamowania. Dzięki temu to dziecko żyje! Jakby to był gorszy samochód (słabe hamulce) albo gorszy/głupszy kierowca to prawdopodobnie nie żyłoby! Pierwszeństwo nie ma oznaczać głupoty i wbiegania sobie pod maskę. Spójrz co robi matka w tym momencie! Taki dzieciak powinien już wiedzieć, że nie ma prawa wchodzić sam na drogę i ma zaczekać na matkę.
2022-06-15 12:04
Mama zajęta #tagowaniem, a Kevinek dzida..
2022-06-15 12:22
2022-06-15 12:36
strefa zamieszkania, zebra on pędzi jak po torze wyścigowym
2022-06-15 12:41
bzdura
2022-06-15 13:12
A Ty dzbanie jak zmierzyłeś mu prędkość ?
2022-06-15 13:17
2022-06-15 16:51
Oczywiście że jechał mniej, przy dwudziestu plus czas reakcji to zatrzymał by się za pasami. Gil miał szczęście że trafił na rozważnego kierowcę.
2022-06-17 09:19
I dlatego samochód stanął dęba i sunął do przodu.
Albo jechał szybciej albo hamulce do wymiany
2022-06-15 13:20
kolejny przykłąd madki500+ patoli
2022-06-15 17:56
To Brajanka by już nie bylo
2022-06-15 19:11
pewnie z 200km/h leciał czy więcej?
2022-06-15 12:05
Matka zapatrzona w telefon komórkowy.. nic dodać nic ująć ,
2022-06-15 13:24
2022-06-15 15:49
A posty typu "jesli nie jestes w stanie zniesc mnie, gdy jestem najgorsza, to nie zaslugujesz na mnie, gdy jestem najlepsza" same sie nie udostepnia.
2022-06-15 12:05
A mama (opiekunka) pochłonięta telefonem....
2022-06-15 12:06
Opinia wyróżniona
Brawo dla kierowcy za refleks, a matce dożywotnio zabrać telefon...
2022-06-15 12:14
2022-06-15 18:51
"Na filmie widać wzorową postawę kierowcy, który wykazał się refleksem i zimną krwią, bo jeśli i on by zawiódł, to byłbym świadkiem wielkiej tragedii"
czy ja wiem, czy wielkiej tragedii? Ile warte jest dzisiaj 500+?
2022-06-15 12:17
Już kara śmierci byłaby łagodniejsza ;).
2022-06-15 12:20
dlaczego nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu w strefie zamieszkania?
z bandyty drogowego robicie bohatera? skandal
2022-06-15 12:39
W strefie zamieszkania nie ma przejść dla pieszych.
2022-06-15 12:51
kobieto przestań pisać i wybielać swoją ewidentną winę-czyli brak nadzoru nad małoletnim
2022-06-15 12:51
przejście dla pieszych oznaczone jest znakiem pionowym d-6 !!! widzisz tam taki znak?
2022-06-15 13:42
2022-06-15 12:50
Bredzisz
2022-06-15 12:57
2022-06-15 13:53
Madko dziecka odpuść sobie. Raczej podziękuj kierowcy za refleks.
2022-06-15 17:40
a ty z kierowcy, z ofiary przypadkowej sytuacji bandytę.. szkoda słów
2022-06-15 22:59
natomiast pieszy wtargnął na przejście czego nie powinien robić. Co prawda trudno tu winić dziecko, ale rodzic pozwolił sobie na nieuwagę.
2022-06-15 13:25
zatrzymał się w ostatniej chwili. Co robił wcześniej, gdy dziecko było już na pasach?
2022-06-15 23:00
natomiast zauważył je dopiero gdy wbiegło czego nie wolno robić. Zawinił rodzic
2022-06-15 13:44
Dzieciak był na przejściu kilka dobrych sekund i miał pierwszeństwo. Jeśli S. zamieszkania to tym bardziej na niekorzyść kierowcy. A na dostosowanie prędkości i zachowanie szczególnej ostrożności to nie wygląda. Tak się po mieście nie jeździ, właśnie dlatego, że zawsze może wbiec dziecko. Ale, przecież codziennie prowadzimy auta, widzimy jak ludzie bezrefleksyjnie jeżdzą, prawda?
2022-06-15 23:03
dziecko wbiegło na przejście, nie ma żadnych dobrych sekund. Hamowanie z 30 km/h to sekunda czyli 8 metrów zanim auto się zatrzyma. Jak się doda sekundę reakcji to się robi 16 metrów. Widać że kierowca jechał wolno.
2022-06-17 08:28
madka nieodpowiedzialna, ale wina zawsze bedzie kierowcy, to jego obowiazek "zachowac szczegolna ostroznosc"
2022-06-15 16:01
Dziecko lepiej zabrać- przeszkadza, jak widać, w zabawie snartfonem.
2022-06-15 22:21
Dzieciak przeszedl juz jeden pas. Kierowca jakby tylko dotknął dzieciaka to mialby PJ zatrzymane i czekalby na rozprawe. A ten pojazd zaparkowany byl 10m od przejscia? Tam w momencie potracenia byloby trzech winnych
2022-06-16 13:02
Spójrz na czas, jaki upłynął (widać na nagraniu) od wbiegnięcia dziecka na pasy do zatrzymania samochodu - sekunda...
2022-06-16 12:51
Swoją drogą - co ten pan Tomasz akurat nagrywał?
2022-06-17 20:21
Kobieta w czerwonej kurtce to obca osoba, probowala je ratowac . W ostatniej chwili nadbiega tatunio bo sie zorientowal dopiero ze dzieciak juz przejechal ulice i w linii prostej wpadnie pod tramwaj. Zadna matka by na cos takiego nie pozwolila ! A tatusiowie chca teraz juz nie tylko sie opiekowac ale sami wychowywac dzieci ktore ukradna matkom.
2022-06-17 20:22
Wspolczucia dla mamy chlopca.
2022-06-17 20:23
2022-06-15 12:06
Może wejść na głowie,na rękach,skakac,wbiedz,kogo to?
Od ręki dla kierowcy 1500 i zabranie prawo jazdy!
A teraz na poważnie,widzicie teraz beznadzieje przepisów które zostały wprowadzone?Jawny przykład!
2022-06-15 12:08
Ona nie sprawowała nadzoru nad dzieckiem, a on jechał za szybko. Dobrze, że skończyło się na strachu.
2022-06-15 12:15
2022-06-15 12:21
2022-06-15 12:25
A Ty masz licznik w oczach?
2022-06-15 12:57
Kierowca nie mógł widzieć chłopca. Będąc kilkadziesiąt metrów od przejścia, małego chłopca zasłaniał mu seat, parkujący przed przejściem.
2022-06-15 13:21
w d*pie to ma się licznik na 500+,a nie prędkość
2022-06-15 13:30
2022-06-15 18:00
To Brajanka by już nie bylo
2022-06-15 13:29
2022-06-15 13:39
Czy jechal szybko? Nie sądze. Jak dziecko wyskoczyło nagle przed autem trudno opanować zatrzymanie nawet przy 30 km/h. Może w ogóle usyalmy 5 km/h jazde?
2022-06-15 17:11
20 km/h
2022-06-15 17:37
inaczej nie zdążyłby zahamować.
2022-06-16 13:15
Spójrzcie na godziny na nagraniu. Zareagował w ciągu sekundy, bo tyle zajęło dziecku przebiegnięcie połowy pasów.
2022-06-15 20:41
W strefie zamieszkania dziecko do wieku 7 lat może korzystać z drogi bez opiekuna. Taka jest treść przepisu. Przepis głupi i niebezpieczny dla ...dzieci, ale kogo to interesuje. Interesuje prokuratora, aby zamknąć kierowcę...
2022-06-15 12:13
widzę sens tych przepisów. jawny przykład.
kierowca jedzie przez osiedle, uliczką ze słabą widocznością chodników. ma jechać tak jakby w każdej chwili mogło wbiec dziecko.
dziecko wbiega, poza hamowaniem nic się nie dzieje.
postulujesz, że lepiej jakby było w szpitalu?
2022-06-15 12:21
2022-06-15 16:55
A czemu młodsi niż 50 lat nie mają pierszeństwa w tej strefie?
2022-06-15 18:26
Mieli pierwszeństwo bezwzględne w drodze do św Piotra
2022-06-15 20:43
Ustawodawca wprowadził w 1997 roku.
2022-06-15 12:21
w myśl nowych przepisów pieszy ma pierwszeństwo w szerszym zakresie sytuacji niż wcześniej, ale wciąż nie ma prawa wchodzić pod jadący samochód.
Nowe przepisy nie usunęły pojęcia jakim jest wtargnięcie.
2022-06-15 12:30
W całej tej strefie pieszy ma pierwszeństwo przed pojazdem.
2022-06-15 12:37
wtargnięcie jest wtedy kiedy pieszy wchodzi na jezdnię w momencie, w którym jest za póxno aby pojazd mógł ustąpić pierwszeństwa. W strefie zamieszkania i poza nią. Pierwszeństwo nie daje prawa do wtargnięcia.
2022-06-15 20:47
Które w strefie zamieszkania ma prawo przebywać bez opiekuna... Tak ustawodawca uchwalił... Tylko kierowca samobójca wjeżdża w strefę zamieszkania...
2022-06-15 12:42
Przecież w strefie zamieszkania nie ma przejść dla pieszych.
2022-06-15 13:30
Szczególnie wbiedz... Wbiedzanie jest na pierwszym miejscu ;-)
2022-06-15 16:57
Nic nie rozumisz, nie o tem je rozmowa
2022-06-15 13:47
Dać pierwszeństwo nieszkolonym, niezabezpieczonym użytkownikom jezdni, i jak widać też upośledzonym umysłowo - mówię o matce.
Dałbym jeszcze prawo emerytom do przechodzenia na czerwonym.
2022-06-15 17:00
Jestem za ale nie tak po głupiemu jak te wprowadzili, nagle po nocy i d*p. Trzeba etapami, najpierw wprowadziłbym "godziny seniora".
2022-06-15 18:09
Kierowca brak należytej ostrożności i wymuszenie pierszeństwa. Matka niedopilnowanie nieletniego.
2022-06-15 19:26
Przepisy zastosowała jedna strona ,drugiej strony te przepisy też dotyczą,ale ona chyba dopiero je studiowała w telefonie
2022-06-15 20:22
To trochę tak jak by pociąg miał się zatrzymać przed szlabanem. Zamiast auta.
2022-06-16 06:25
Tam jest strefa zamieszkania i to wszystko może od wielu lat!
2022-06-17 10:12
No i co z tego że ma pierwszeństwo ? Ludzie ale przy tym trzeba myśleć !! A może kierować jest pijany, naćpany... Różnie bywa... Warto tak ryzykować ? Przeraża mnie myślenie ludzi.. "ma pierwsze stał i h***" szok... Ja idąc na zielonym zawsze sie rozglądam ..
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
