Dla wielu ludzi źródła odnawialne wydają się tożsame ze źródłami ekologicznymi tzw. czystymi. W większości przypadków to prawda, jednak energetyka odnawialna jest tylko częścią większej całości, którą można nazwać energetyką ekologiczną. Przykładem na potwierdzenie powyższej tezy jest energetyka jądrowa. Faktem bezspornym jest, że elektrowni jądrowych nie można zaliczyć do źródeł odnawialnych.
Czy są to źródła ekologiczne? Osobiście uważam, że tak. Mam jednak świadomość, że są ludzie, którzy maja inne zdanie i nie przekonają ich żadne argumenty.
Elektrownia atomowa o mocy
1000 MW wytwarza rocznie
30 ton odpadów radioaktywnych, które po scaleniu w pakiety są przechowywane pod nadzorem w specjalnie do tego przygotowanych miejscach.
Elektrownie węglowe o podobnej łącznej mocy wytwarzają rocznie ok.
600 tys. ton popiołów zawierających radioaktywny uran - wynik spalania węgla. "Świecący" popiół opada bez żadnych przeszkód na wszystko, co się rusza lub rośnie, przenika do gleby i wód. Powoduje to wzrost przedwczesnej śmiertelności - na skutek spalania węgla kamiennego i brunatnego w USA umiera ok. 25 tys. ludzi, w Wielkiej Brytanii ok. 2 tys., w Polsce ok. 5 tys. Przykład Polski jest ciekawy także z tego powodu, że oprócz dużych elektrowni istnieje dużo małych ciepłowni bez żadnych filtrów, w których spala się ok. 30 mln ton węgla rocznie (dane za prof. Andrzejem Hrynkiewiczem, U.J.).
Coś, co najbardziej działa na wyobraźnię to awarie elektrowni atomowych i ich skutki. Myślę, że właśnie one są powodem strachu i niechęci do energetyki jądrowej. Nie może to być jednak argument przeciw budowie takich źródeł ponieważ awarie, do których doszło miały miejsce albo w reaktorach grafitowych starego typu, albo na skutek zwykłego niedbalstwa. Obecnie budowane reaktory, tzw. biernie bezpieczne, mają systemy zabezpieczeń niezależne od człowieka i jego pomyłek.
Liczba bezpośrednich ofiar największych awarii elektrowni jądrowych (Czarnobyl w ZSRR, Three Mile Island w USA, Windscale w Wielkiej Brytanii) wynosi
30 osób. Każde życie ludzkie jest ważne i brak nawet tych 30 ludzi jest tragedią dla wielu innych.
Cóż jednak w takim razie powiedzieć o liczbie
ok. 4000 ofiar największych awarii elektrowni konwencjonalnych (w latach 1947-1980)?
Podobno w ekonomii można udowodnić każdą tezę w zależności od metody jaką przyjmie się do obliczeń. Jednak kiedy porównamy wyniki różnych analiz ekonomicznych wykonanych tą samą metodą nikt nie powinien mieć wątpliwości.
Takie analizy przeprowadzono dla energetyki konwencjonalnej i jądrowej, uwzględniając w obydwu przypadkach tzw. rachunek ciągniony tzn. uwzględniający oprócz nakładów na budowę i kosztów eksploatacyjnych także inne koszty, które i tak są ponoszone przez obywateli, a więc:
* koszty zapewnienia paliwa (budowa, eksploatacja i likwidacja kopalni, transport, pozyskanie paliwa jądrowego, zagospodarowanie odpadów radioaktywnych),
* koszty ochrony środowiska (instalacje odsiarczania, odpylania, leczenie chorób związanych z zanieczyszczeniem),
Z tych analiz wynika, że energetyka oparta na węglu jest najdroższa, kilkukrotnie tańsze jest wykorzystanie gazu, kilkudziesięciokrotnie tańsze jest zastosowanie paliwa jądrowego.
Fakty, które dotychczas przedstawiłem przekonują mnie do stwierdzenia, że elektrownie atomowe są źródłami ekologicznymi, konkurencyjnymi ekonomicznie wobec elektrowni węglowych. Celowo nie zrobiłem takiego porównania do źródeł odnawialnych, ponieważ uważam, że energetyka odnawialna i energetyka jądrowa to dwa, nie mające punktów wspólnych obszary.
Teza, że można zastąpić elektrownie węglowe źródłami na wiatr, czy biomasę jest równie poważna jak teza, ze można zastąpić słonia mrówką. Nie rozmawiamy tutaj o mocach źródeł rzędu setek MW (Megawatów) a GW (Gigawatów) tj. 1000 razy większych. W takiej skali energetyka odnawialna może stanowić jedynie jakieś uzupełnienie, pewien folklor.
Wymiana źródeł węglowych wielkich mocy staje się koniecznością ze względu na zanieczyszczenie środowiska, wyeksploatowanie urządzeń, kurczące się zasoby paliw kopalnych, w tym węgla. Należy je zastąpić "czystymi" ekologicznie źródłami energii o podobnym potencjale. Energetyka jądrowa jest w chwili obecnej jedyną poważną alternatywą.
Oczywiście zawsze można się zapytać, co na to mrówki?
Piotr Skoczko
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
