2006-12-14 22:03
UPR jest raczej libertariańska niż wolnorynkowa. Poza tym, jako partia, UPR jest nieliczącą się grupką sympatyków ortodoksyjnego leseferyzmu. Propagowane przez nich poglądy są nie do zrealizowania w obecnej sytuacji w Polsce. Nie jestem przekonany, że jest to środowisko, którego poglądy należy traktować jako miarodajne.
A propos Friedmana: podobne poglądy wygłaszał też w odniesieniu do Zarządu Rezerwy Federalnej.
Zabawne: w Polsce Balcerowicz jest generalnie krytykowany jako zdeklarowany monetarysta. Ty zaś zarzucasz mu (za Friedmanem) zbytnie odejście od monetaryzmu. Jak to mówią: jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził. Cokolwiek by ten facet nie zrobił, i tak zrobi źle, bo jakiś niezwykle kompetentny forumowicz zawsze będzie w stanie wytknąć mu błędy. NIKT JEDNAK (I TO OD RANA) NIE POTRAFI ZAPROPONOWAC ALTERNATYWNYCH ROZWIAZAN. Szalenie łatwo jest się wymądrzać na temat czyichś błędów (rzeczywistych,bądź urojonych).
2006-12-14 23:11
i nie on jedem ma swoje zasługi i winy w tym dziele wiekopomnym.
Jest częścią przemian systemowych w Polsce, trybikiem a robi się z niego bożka ekonomii (chociaż wieleu ekonomistów z najwyższej półki na świecie krytykowało go).
2006-12-14 23:13
Gdybyscie choc raz przeczytali co napisalem wczesniej ,zawarlem tam cala racje.Powtarzacie moja opinie w roznych wersjach.Lacznie z Noblem... .
Powtorze "balcerowicz skopal gospodarke dowolnie i dozwolil ja okradac",to ze zlotowka jest silna czy ze nie ma inflacji to zasluga anrodu dobrze pracujacych niewolnikow,dotacji unijnych oraz coraz wiekszego splywu dolarow od robotnikow polskich.Ludzie musieli wytrzymac i mimo wszystko to ich zasulga a nie Balcerowicza ze gospodarka jest w jako takim stanie.Gdzies wczeniej czytalem mojego przedmowce jakei cuda on wyprawial z gospodarka i rozumiem teraz ,ze ten cud gospodarczy to bylby wiekszy gdyby nie ingerencja Balcerwoicza!!!
Dotrze to do was w koncu?
Sa tu tylk odwa madre posty jeden szczegolowo opisujacy wpadki B. a drugi to moj definiujacy colosc inne to sa gdybania i powtarzanie wersji b lub a .
2006-12-14 23:19
Polski budżet stracił 200 miliardów
2006-08-10 Gazeta Finansowa
Z Januszem Szewczakiem, analitykiem gospodarczym, rozmawiali Piotr Bachurski i Szymon Szadkowski
Czy wiemy za ile sprzedano sektor bankowy?
Za całość, tj. ok. 80 proc. całego sektora bankowego – na podstawie ostrożnych szacunków – otrzymaliśmy za polskie banki ok. 25 miliardów złotych. Dzisiaj tyle kosztuje jeden bank. Mało tego, jeśli przyjrzeć się poszczególnym prywatyzacjom, można powiedzieć tak, że Skarb Państwa za jeden z większych polskich banków otrzymywał od 1,5 miliarda do 6 miliardów złotych. Czasami było to zaledwie kilkaset milionów złotych. Dzisiaj te same banki przynoszą rocznie zysk netto w wysokości od 0,5 miliarda do 1,5 miliarda złotych. Po trzech latach, jeśli ktoś kupiłby taki bank, to dzisiaj z samej dywidendy miałby zwrot zainwestowanego kapitału. Nigdzie na świecie tak się nie dzieje. Sprywatyzowane wówczas BPH i Pekao S.A., które sprzedano mniej więcej za 5–6 miliardów zł, mają obecnie aktywa rzędu 115 miliardów złotych.
Ile więc polski budżet stracił na prywatyzacji tego sektora?
Według ostrożnych szacunków straty mogą się wahać w granicach 150-200 miliardów złotych. W przypadku niektórych prywatyzacji nie dokonano pełnej ewidencji zarówno ruchomości, jak i nieruchomości, czyli sprzedawano bank, nie wiedząc, tak naprawdę, co posiada na stanie. A do niektórych prywatyzacji wręcz dopłacano oddłużając bank, przyznając pomoc BFG lub dokapitalizowując państwowymi obligacjami.
To jak naprawdę wyglądała prywatyzacja polskiego sektora bankowego?
Przeprowadzono ją w sposób pospieszny, prymitywny, szkodliwy i wysoce niefachowy w sensie opłacalności oraz bardzo kosztowny dla Skarbu Państwa i wszystkich Polaków. Bank przed sprzedażą najpierw oddłużano, potem dokapitalizowano i umarzano zaległości podatkowe w latach 1994–1998. W czasie, kiedy prywatyzowano banki, otrzymywały one ogromną pomoc z budżetu państwa, na zasadzie specjalnych pożyczek oprocentowanych na 1 proc. W tym samym czasie polski przedsiębiorca płacił za taki kredyt 40–60 proc. W ten sposób sprywatyzowano m.in.: PKO S.A., Bank Handlowy i BIG Bank Gdański, Polski Bank Rozwoju i Polski Bank Inwestycyjny. Były to kwoty rzędu miliardów złotych. Dziwne, że nikt nie chce podnieść w Polsce problemu, że wielkie polskie banki były zwalniane z podatku tuż przed prywatyzacją, o czym zwykły, uczciwy przedsiębiorca nie mógł nawet śnić.
Przedruk dla nieuwaznych!
2006-12-14 23:23
A moze prawda o gospodarce Polski jest inna.Polacy jako narod pracowity ,uniesli na swoich barkach wszystkie nieudane prywatyzacje i zlodziejskie transakcje.Pracujac jak niewolnicy ,dobrze i za male pieniadze.Przysporzyli w ten sposob dochody firmom oraz .................odsylam do wczesniejszej notatki
2006-12-14 23:26
W żadnym poście - jak sądzę - nie znajdziesz dowodów na to, że któs ze zwolenników Balcerowicza uważa go za Boga/bożka ekonomii.
Jednakże nie był on "trybikiem", co sugerowałoby jego bardzo poślednią rolę w procesie transformacji. Był jego kreatorem, w znacznie większej części niż ktokolwiek inny przyczynił się do zmian w Polsce.
2006-12-14 23:29
Dodam od siebie ze zapomnieliscie ze 1/3 narodu zyje w skrajnej nedzy!A duza czesc tych ,ktorzy wyjechali i zmniejszyli bezrobocie,juz jest szukana na rynku pracy.
Gdyby caly rzad zawiesil sowja dzialalnosc na 5 lat i nikt z nich nie dostalby ani zlotowki a te pieniadze zasilily konta szpitali i sluzby zdrowia mielibyscie kwitnaca gospodarke i jedna z najlepszych sluzb zdrowia na swiecie.
Czy nikt nie zauwazyl ze mechanizmy rynku juz wcale nie reaguja na politykow ,ktorzy wystepuja jako gwiazdy pop show?
To nie zasluga Balcerwoicza ze pulki sa pelne i zlotowka mocna,kto to pojal moze sie czuc inteligietny ,innym powtarzanei nie pomoze nawet po raz setny!
2006-12-14 23:33
co to za kraj gdzie przy prywatyzacji nikt nie słyszał /mówił o wrogich przejęciach (nawet pierdoły nie ekonomiści w świecie znają te zjawiska) myśmy prywatyzowali !!!! . ........Efekt nawet dobre firmy pozamykane, wzrost gospodarczy od lat ... w telewizji. Od lat słyszę wzrost gospodarczy, przewodzimy krają z naszego regionu.
Jeśli jest tak pięknie i wzrost od lat to napiszcie czemu wszyscy jadą do Anglii Irlandii nie słyszałem, żeby było tam więcej Węgrów Słowaków od Polaków. Może pan profesor to wyjaśni.
Poczytajcie choć jedną poważną książkę o ekonomii,nie Balcerowicz zobaczcie, że najłagodniej mówiąc wyważali otwarte drzwi robili odwrotnie i jeszcze sobie nagrody wręczają. Do zobaczenia w Anglii Irlandii tam może nie mają tak błyskotliwych ekonomistów a walicie tam drzwiami i oknami
2006-12-14 23:36
pleciesz androny.
1. "balcerowicz skopal gospodarke dowolnie i dozwolil ja okradac".. Czyli? Wskaż, światła osobo, na czym polegało to skopanie i przyzwolenie na kradzieże. Wyjaśnij mi to proszę, bo nie zdarzyło mi się spotkac z pojęciem skopania gospodarki. Postaw konkretne zarzuty i konkretne alternatywne rozwiązania, jeśli umiesz (jestem przekonany, że nie umiesz - wkleić czyjeś skopiowane wypociny to najprawdopodobniej wszystko, na co Cię stać merytorycznie).
2. "Za cały sektor dostaliśmy tyle, a jeden bank dziś kosztuje tyle a tyle" - poszukaj książek traktujących o wartości pieniądza w czasie - zrozumiesz być może, że to nie jest kwestia prostego dodawania kwot pieniężnych.
3. "Dziś jeden bank kosztuje 25 mld PLN" Pardon, wiem, że moja dociekliwość jest Ci trudna do zniesienia, ale jak taka kwota została wyliczona i jakiego banku dotyczy? Cena wzięta z jakiegoś sklepu z bankami? Bank jest jakiś konkretny, czy tez uzpełnie dowolny bank "tyle kosztuje"..? Pleciesz duby smalone!
4. Nie mam chęci, by dalej wykazywac Ci Twoją ignorację, ale na koniec jeszcze jedno pytanie: ile wspólnego - Twoim zdaniem - ma Balcerowicz z prywatyzacją banków?
2006-12-14 23:40
Tyle lat mija od zmiany ustroju caly czas biora peniadze z podatku drogowego o kazdego zmotoryzowanego w tym krraju.wiecej do beznzyny doliczaja znow podatek na drogi:)))) Niech ktos mi odpowie dlaczego wiec tych drog jest tak malo i auta grzezna w korkach?Gdzie sa autostrady?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
