Nie milkną echa naszej publikacji, w której prawnik, Donat Paliszewski, wytknął błędy w gdańskiej uchwale śmieciowej. Z jego tekstem polemizował Dimitras Skuras, szef wydziału gospodarki komunalnej w gdańskim magistracie. Z jego stanowiskiem polemizuje z kolei dr Łukasz Karczyński z Wydziału Prawa i Administracji UG.
2013-03-05 16:05
a tutaj zaplace dwa razy wiecej :/
2013-03-05 19:23
2013-03-27 19:31
nasze aktualne opłaty to 5,50zł od osoby, rozumiemy, że jako wspólnota poniesiemy większe opłaty, ale 15 zł to wszystkie pieniądze. pozostałe 10zł gmina Warszawa chce zarobić nas łupiąc
2013-03-05 16:45
2013-03-05 16:59
Jazda z k.....,mieszkańcy Gdańska jazda z k....
2013-03-05 17:50
2013-03-05 17:50
Nalezy zazadac podania aktualnych kosztow oraz ilosci smieci jakie firmy wywoza to sami policzymy czy te oplaty od nas pobrane beda sie zgadzac z kosztami ! Zwykly matematyk to wszystko policzy i zliczy i zobaczymy . Przypominam ze ta ustawa miastu zabrania zarabiac wiec oplaty sciagniete od ludzi musza tylko pokryc koszty obslugi '' smieci'' czyli jak koszt jest 100000 to i ogolnie oplaty sciagniete tez musza wynosic tylko 100000 ! bilans musi sie zgadzac i tyle
2013-03-06 08:57
Szacunkowa wartość umów na odbiór odpadów komunalnych od mieszkańców na podstawie umów zawieranych z przewoźnikami w 2011 r. - 57 573 600 zł
Szacunkowy koszt nowego systemu - 82 800 000 zł
Między innymi dlatego, że w innych miastach po wprowadzeniu analogicznych przepisów ilość śmieci nagle zwiększyła się o 30%.
2013-03-05 20:00
prawem.Pan Skuras powinien bardziej zagłębić się w "mondre księgi".....jeśli wie o czym piszę...
2013-03-05 21:00
Czytać i tyłek do kopa nadstawiać!
2013-03-05 23:06
że ustawa stworzona jest jakby po to by dać miastu sposób pobierania od nas dodatkowych pieniędzy, nawet jeśli śmieci sortujemy za "śmieciarzy".
Zamiast wykazać się pomysłem, usprawnić coś, obniżyć koszty, zrobić coś dla ekologii, chcą wyciągnąć od nas więcej kasy i to w kontrowersyjny sposób.
Taki projekt jak EKO AB pana Bartoszkiewicza to nie daj bóg !!!
2013-03-05 23:16
Teraz się ocknąłeś, że cie w konia zrobiono. Ktos tu niezłe lody kręci, a nitki prowadzą do... zapytajcie posła Arkita dokąd.
Pytanie do ABW czy ktoś ten przekręt smieciowy sprawdzał???? A osławione CBA już coś wie ,czy tez wszystko pod dywan zamiecione dawno, a lemingi się kłoca czy osobowa lepsza od metrowej. Tak miało być lemingi miały się kłocić, a kasa 6mld w skali roku wartkim strumieniem ma płynąć do działaczy gminnych.
2013-03-06 02:20
Wygodnictwo dyrektora S. bije wszelkie rekordy. Bo zamiast samemu skutecznie działać (do czego gmina ma wszelkie możliwości jako ustawowo wskazany podmiot), próbuje wykreować kozła ofiarnego w postaci zarządów wspólnot mieszkaniowych. To jest bezczelna próba skłócania ludzi, według najlepszych imperialnych wzorców - "divide et impera". Machiavelli by się nie powstydził.
Ale mocodawcy dyrektora S. powinni.
Panie Wiceprezydencie Lisicki - Gdańsk nie jest podbitą aborygeńską wioską, a wy nie jesteście kolonizatorem, choć próbujecie uchodzić za "normalnych białych ludzi", że zacytuję tu innego Pana Wiceprezydenta.
2013-03-08 14:15
Artykuł odnosi się do pobierania opłat od wspólnot mieszkaniowych - masa opinii jest jednak w ogóle nie na temat i dotyczy głównie sposobu ich naliczania, wysokości itd. A ustawa jaka jest każdy widzi i to ona precyzuje te zagadnienia - jeżeli ktoś uważa, że jest niekonstytucyjna, może złożyć skargę to TK. Jest to jedyna droga, którą należałoby w tej sytuacji podążyć. Wracając jednak do tematu: jako wieloletniego czynnego prawnika, dziwi mnie odpowiedź "dr Łukasz Karczyński z Wydziału Prawa i Administracji UG", który polemizując, idzie w co prawda w dobrą stronę, ale opiera się na niewłaściwych tezach. Bo owszem można mówić, że to absurd aby wspólnoty robiły to czy tamto, ale prawo nie działa w tych kategoriach. Jeżeli idziemy do sądu z konkretnym pozwem, to przedstawiamy w nim argumenty poparte tezami dowodowymi, a te muszą zawierać w sobie umocowanie w przepisach. Tutaj twierdzenie, że np. zakres obowiązków właściciela określony został w rozdziale trzecim, a opłata wynika z kolejnego czyli 3a, albo że przecież wspólnota nie wie tego czy tamtego jest ślepa uliczką. Napisze to tylko raz: zasadniczą kwestią jest PRAWIDŁOWA interpretacja art. 2. ust 3 Ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - co jak widać sporej grupie, nawet radców prawnych oraz biurze analiz sejmowych nie było w ogóle dane. Otóż mówi on cyt. "Jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkami wielolokalowymi, w których ustanowiono odrębną własność lokali, obowiązki właściciela nieruchomości obciążają osoby sprawujące zarząd nieruchomością wspólną, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 oraz z 2004 r. Nr 141, poz. 1492), lub właścicieli lokali, jeżeli zarząd nie został wybrany." Czyli na wstępie mamy NIERUCHOMOŚĆ na której stoi jakiś budynek-blok. Artykuł ten mówi wprost, że obowiązki właściciela TEJ nieruchomości, czyli tego gruntu = działki, przejmuje na siebie wspólnota. Nie, że każdy w ułamkowej części, wynikającej ze swojego udziału np. składa deklarację, ale robi to zbiorczo za nich wybrany zarząd - zgodnie z UOWL, bo jedynie cześć wspólna nieruchomości, podlega pod kompetencje tego zarządu. Tymczasem cała masa albo niedouczonych ludzi, albo celowo wprowadzających w błąd opinie publiczną "dyktandzistów", interpretuje ten przepis jakoby nakładał zupełnie inne obowiązki. Mówiąc wprost - aby było tak jak podają oni w swych tezach, art. 2 ust. 3 MUSIAŁBY brzmieć tak: "Jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkami wielolokalowymi, w których ustanowiono odrębną własność lokali, obowiązki właściciel"i" "wyodrębnionych" nieruchomości obciążają osoby sprawujące zarząd nieruchomością wspólną, (...)" - bez powołania się na Uowl bo nie zezwala ona na takie działanie (po za część wspólną) oraz z wyraźnym podkreśleniem że obowiązki dotyczą wszystkich właścicieli nieruchomości - uwaga!!! liczba mnoga (a nie "właściciela") - i do tego wyodrębnionych (bo jest cała masa przypadków gdy nie wszystkie lokale są wyodrębnione - chociażby lokale komunalne), a nie tylko tej jednej, o której mowa na samym początku, jako "zabudowanej". To tyle w tym temacie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
