Podpisane w czwartek porozumienie teoretycznie kończy spór, który od jesieni ubiegłego roku toczył się między gdańskimi urzędnikami a spółką Olivia Business Center. Jego stawką są nie tylko mieszkania dla 221 gdańskich rodzin, ale także wiarygodność Gdańska, jako poważnego partnera biznesowego.
2009-07-30 20:04
Oj niektórym to nic się nie podoba , nawet gdyby znaleźli milion złotych i tak by narzekali że mało , nie takie banknoty i waluta nie ta itp . itd . Ludzie-etatowi narzekacze i maruderzy jak wam tak naprawdę źle jak piszecie dawno powinniście się powiesić . Pomyślcie nieraz czasem i trochę mniej nienawiści naprawdę wtedy lepiej się żyje
2009-07-30 20:19
Mieszkania socjalne - to bezwzględny obowiązek władz Gdańska, ale czy wymiana jest ekwiwalentna ? przecież łatwiej i prościej było sprzedać grunt przy hali Olivia, lub też oddać w wieczyste użytkowanie w drodze przetargu na wolnym rynku, jak i zlecić wybudowanie mieszkań socjalnych. Ludzie by już mieszkali od pół roku. Nie znane są przepisy prawne wymiany gruntu gminnego na mieszkania wogóle. Miasto powołało się na prawo o gospodarce nieruchomościami, potraktowało ten obrót jako "zamianę", a jest to "wymiana" Mała różnica w piśmie, lecz w znaczeniu ogromna. Rada nie uchwaliła "zasad takiej wymiany, nie ma Uchwały jako aktu normatywnego" bo to przecież jest obrót "barterowy", który był stosowany w minionych wiekach w obrocie gospodarczym. Wymiana gruntu na inny grunt, to by była " wymiana"; natomiast to jest zamiana. Myślę, że te 221 mieszkań postawiono na gruncie gminnym, nie na gruncie biznesmena Grabskiego. O tym wogóle się nie mówi, a warto by poinformować społeczeństwo. Czy ta wymiana była ekwiwalentna finansowo, też nikt na ten temat nie mówi. Trwał tak długo jakiś enigmatyczny spór, czy może o ekwiwalentność? Niewątpliwie Komisja Rewizyjna miała ustawowy obowiązek zbadać celowośc i gospodarnośc tego przedsięwzięcia, przed podjęciem uchwały o wymianie, ale przewodniczącym Komisji Rewizyjnej jest senior Grabski, więc może nie wypadało skontrolować sprawy juniora? Oczekuję na podanie w prasie, jak wygląda ekwiwalentność tej transakcji, na ile rzeczoznawca niezależny wycenił grunt przy Rzeczypospolitej, i na ile wyceniono mieszkania wybudowane, mniemam że na gruncie otrzymanym bezpłatnie - od miasta - na te cele. JEŚLI JEST PRAWDĄ TO CO NAPISAŁ JEDEN Z INTERNAUTÓW, ŻE BUDYNKI TE MAJĄ 5-CIO CENTYMETROWE ŚCIANY I WYGLĄDAJĄ JAK HOTELOWCE, TO MIASTO POWINNO SZCZEGÓLNIE ZADBAĆ O TO, ŻEBY PRZEKONAĆ OPINIĘ PUBLICZNĄ ŻE TEN OBRÓT BARTEROWY BYŁ KORZYSTNY FINANSOWO DLA BUDŻETU MIASTA, A TYM SAMYM DLA MIESZKAŃCÓW I ILE MIASTO ZAOSZCZĘDZIŁO NA TYM OBROCIE PIENIĘDZY, W RAMACH POSZUKIWANIA PIENIĘDZY, KTÓRYCH BRAK NA EURO 2012. CHWALEBNA RZECZ MIESZKANIA - LECZ KONIECZNA JEST PEŁNA PRZEJRZYSTOŚC TRANSKAKCJI.
2009-07-31 09:32
221 nie stoi na gruncie miejskim. Są w różnych punktach, w różnych budynkach.
5-cio centymetrowych ścianek jeszcze nie widziałem. Napiszcie gdzie takie cuś mają, bo nie wytrzymie z ciekawości!
A swoją drogą faktycznie - vat jest od sprzedaży-kupna, a od barteru to jak to jest? Która strona kupuje? Budyniow osiem baniek (cudzych) zwisa, ale może to naliczenie jest wogóle niepotrzebne. Pytał ktoś skabówkę o wykładnię?
Może jakiś księgowy coś tu powie?
piqś
2009-07-31 15:51
Izba skarbowa dawała niejdną opinię w tej sprawie
2009-07-31 15:48
To nie barter, tylko zwykła, no może z racji wartości nie aż tak zwykła umowa zamiany.Nieruchomość na nieruchomości
2009-07-31 15:51
korzystna zamiana bardzo, bo ceny mieszkań nie spadają, a za nieruchomość teraz w stanie kryzysu Zysk dla miasta duży jak nie b.duży. A eksploatacja mieszkań to inna kwestia
2009-07-30 21:14
brawo Gdańsk. WMG musi być wiarygodne.
Chyba ktoś poniesie konsekwencje takich opóźnien i niedoróbek...?
2009-07-30 21:26
Brak łapówki dla Adamowicza.
efekt: PROBLEMY i wstyd
2009-07-30 21:28
Jak ktoś słusznie zauważył, najważniejsze, że mądre władze poszły na kompromis. A Grabskiemu cześć i chwała, że nie szedł w zaparte i na udry.
2009-07-30 23:14
do innej frakcji politycznej. Ale najważniejsze, że już po wszystkim i nastąpiła "normalnosc". Potrzebujący otrzymają gotowe juz lokale, człowiek interesu teren.
2009-07-31 00:15
WSZYSTKO BY BYLO OM TYLKO KTO DBA O TE MIESZKANIA W NIEKTÓRYCH JUZ JET GRZYB NA SCIANACH MIESZKAM TU A DOPIERO ROK TEMU JE WYBUDOWALI TO SKANDAL ZE TAK NAPRAWDE CHODZI O TWARZ MIASTA NIE JAKIES MIESZKANIA TO WSZYTKO PIC NA WODE ZE BY GLOSOWAC NA TEGO ADAMOWICZA STARCZY JUZ TAKICH ZONDOW 221 MIESZKAN Z TEGO CO 3 OGRZYBIALE TAK TO WYGLADA
2009-07-31 00:18
WSPOLNOTA MIESZKANIOWA W TYCH BLOKACH JUZ SZYKUJE POZEW DO SONDU NIKT TU NIE CHCE TYCH KOMUNALNYCH MIESZKAN A MIALO BY TYLKO WLASNOSCIOWE BEDZIE DLUGO SIE CIAGNELO ZE BY WYGRAC Z TYMI UKLADAMI ALE UDOWODNIMY ZE LUDZIE MAJA SILE
2009-07-31 06:46
8 mln milionów zł
kupa kasy ;]
2009-07-31 09:03
W końcu przestraszyli się tego sporu i ewentualnych roszczeń. Winnych nie ma? Może zbytnia pewność siebie BB (Budyń, Bielawa) i przekonanie o nieomylności zmąciło ich umysły? Zgn*ojenie przedsiębiorcy się nie powiodło, zwalanie winy na niego się też nie udało. Po co ten rok straty ? Domyślam się, że były jeszcze inne przyczyny.
2009-07-31 09:12
ta sprawa jakoś dziwnie kojarzy mi sie ze "sprzedażą" browaru gdańskiego
tam też zawarto "dziwną" umowę, a POtem wybulono kilkaset tysięcy złotych na pieniaczenie się po sądach
oczywiście gdańsk sprawe umoczył, a za nieudacznictwo, niekompetencję i pieniactwo gminy zabulili gdańszczanie
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
