2005-11-18 00:58
"toksycznych mutacji" powiadasz... a ktore to?
2005-11-18 01:00
tY oczywiście jak matka twojego dziecka urodzi alergicznego synka będziesz podawał mu mleko apteczne na bazie roslin GMO. Na zdrowie!
To tak jak wychowywanie potomka z zespołem downa lub bezpłodnością czyli bezsens!!!
2005-11-18 01:08
"tY oczywiście jak matka twojego dziecka urodzi alergicznego synka będziesz podawał mu mleko apteczne na bazie roslin GMO."
a Ty jakie bys proponowal?
"To tak jak wychowywanie potomka z zespołem downa lub bezpłodnością czyli bezsens!!!"
jest taka ksiazka "Zbrodnia i Kara", w ktorej glowny bohater mysli, ze mozna zabic stara babcie, bo jest stara i jej zycie to "bezsens" - warto przeczytac, nawet kilka razy;
niecaly wiek po zaistnieniu tej ksiazki nazisci zaczeli mordowac ludzi uposledzonych..
zastanow sie czasem, co piszesz...
Autor:
2005-11-18 01:11
Ktory za wszelką cenę broni technokratycznych utopii.
Amerykańskie indyki są tak zmodyfikowane genetycznie że rosną 3 razy wieksze niż w naturze, ich kości łamią się pod własnym ciężarem a życie w klatkach dopełnia makabrycznego cierpienia ktorego nie sposób opisać.
Już podczas II wojny światowej hitlerowcy eksperymentowali w tych sprawach. Stworzono nawet oddział żołnierzy składajacy się z dwu metrowych dwu latków (ludzkich). Niestety eksperyment nie wypalił, bo mózgi tych dwuletnich żołnierzy nieskorelowały z inteligencją, to nadal były dzieci.
2005-11-18 01:16
na pewno nie GMO, z uwagi na fakt, iż zawiera zbyt wiele toksyn - była dyskusja w Trójce wieczorem na temat żywności i wszyscy byli zgodni co do faktu, że stężenie śladowych ilości toksyn w przetworach soi jest ZBYT WYSOKIE
soja alergizuje, idź do alergologa dowiesz się
około 40% soi (w kraju też) jest GMO
zacznij dyskutować przy pomocy argumentów, głupie manipulacje nic tu nie dadzą, ktos Ci za to płaci ?
koledzy z greenpeacu (znam kilku) są czyści - walczą dla idei, nie mają z tego wielkiej kasy
MONSANTO ma jakieś 20-30% upraw soi na świecie i wieeeelkie pieniądze
płacą ci za tą dyskusję ? czemu ich bronisz ?
a może byś tak spróbował poprosić o przebadanie losowo wybranych próbek tej soi ze statku ?
po takim badaniu by sobie krążyła po morzach i oceanach do końca swoich dni
i to jest prawda, bo stężenie herbicydów na pewno przekracza dopuszczalne wartości - lub jest im bliskie, a uwierz mi normy od momentu wprowadzenia
SOI GM
ZOSTAŁY PODNIESIONE 10-KROTNIE (czemu ? taka zdrowa?)...dobranoc
2005-11-18 01:19
Czyli babcia może przyczynić się w jakiś sposób do przetrwania swojego kodu genetycznego inwestując w przetrwanie wnuków. Natomiast dziecko z downem lub bezpłodnościa jest tylko balastem dla rodziców i nie daje żadnych nadzieji na przetrwanie genomu czyli bezsens. Ci co utrzymują takie jednostki z bezwzglednie uszkodzonym kodem dna, robią to albo z desperacji bo już nie mogą mieć więcej dzieci, albo w nadzieji religijnego zaślepienia.
2005-11-18 01:35
Podnoszenie norm bezpieczeństwa również tyczy się telefoni komórkowej. Mówiło się nieraz o szkodliwości promieniowania mikrofalowego telefonu. Jednak ministerstwo zrobi wszystko by przepchnąć wielomiliardowe kontrakty bez względu na zdrowie i życie ludzi. Sam aparat telefonu cyfrowego to małe piwo. Czy jednak ktoś pomyślał o tym jakie promieniowanie wytwarza maszt antenowy??? Anten telefonii 3 generacji jest tysiące, zlokalizowane są na szpitalach, budynkach mieszkalnych, ratuszach, biurowcach. Normy promieniowania są w nich przekroczone o 10.000razy!!! Jednakże ustawodawca kieruje się raportami przedstawianymi przez operatorów telefonii komórkowej, a są to raporty zawsze fałszywe i mocno naciągane. Komórki to kolejny przykład którego efekty będą widoczne za kilkadziesiąt lat. Skończy się to wszystko wojną nuklearną, bo wierza babel nie może rosnąć wiecznie i zawali się pod własnym ciężarem. NATURA ZWYCIĘżY!!! LUDZIE NIGDY NIE OSIĄGNĄ DOSKONAŁOŚĆI OWADÓW!!!
2005-11-18 01:41
1. Modyfikacje zywnosci doprowadzily do zmniejszenia glodu na ziemi. Obecnie nie ma zadnego zagrozenia dzieki zmodyfikowanym uprawom dajacym plony pare razy do roku.(powtarzam za kims ale to wazne)
2. Nie wiadomo czy nowe i stare modyfikacje nie powoduja schorzen u ludzi i zwierzat. Jest to bardzo skomplikowane zagadnienie i slusznie ze Greenpeace zwraca na to uwage. Np. UE ograniczyla import gentycznie modyfikowanej zywnosci a USA nie. Wiadomo ze spoleczenstwo w USA nie jest zdrowe ale nie mozna tego przypisac jednoznacznie modyfikowanej zywnosci.
3. Produkty takie jak soja, kukurydza i pszenica to najczesciej modyfikowane genetycznie jedzenie dlatego wg mnie ryzyko mozliwych powiklan po spozyciu jest najwieksze. Akurat modyfikacja tych produktow tak za bardzo mnie nie obchodzi bo ich nie jadam - sa one niezdrowe dla wiekszosci ludzi. Aha, jak ktos mowi ze nie je bialka zwierzecego to moze oznaczac tylko tyle ze jego organizm moze sobie na taki wybryk natury pozwolic- natomiast dla wiekszosci ludzi taka terapia moze okazac sie smiertelna.
4. Ktos poruszyl temat reaktorow WWER. To bardzo bezpieczna i sprawdzona kontrukcja. Wg mnie radzieckie reaktory chlodzone woda smialo konkuruja z odpwoiednikami na calym swiecie. Finlandia uzytkuje 2 takie reaktory i obecnie buduje nastepne. A przyszlosc Polski to nie zrodla odnawialne ktorych napewno nie wystarczy dla kazdego tylko Wegiel, Uran i Lasy.
2005-11-18 03:33
potem . rozmysl suie nad tym zanim ktos cos popisze . dzilanie jest dzialaniem i jest glosem a to tylko stekanie i narzekania z forum
2005-11-18 03:38
a ja uwazam ze kotelcik sojowy lepszy od gowna z mc donalda . basta i kropka . tlusciochy i grubasy wielbiciele bankomatowej zywnosci obyscie mlodo umarli .
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
