Potępiam jazdę z nadmierną prędkością, ale nie popieram zbójeckich metod karania i łupienia kierowców za wykroczenia utrwalone przez wideorejestrator lub fotoradar. Niewielu kierowców umie się przed nimi bronić, choć są na to sposoby - pisze Maciej Naskręt.
2013-01-06 13:16
2013-01-06 13:16
2013-01-06 13:27
Ojej, jacy Ci kierowcy biedni i poszkodowani. Szkoda że nie są w stanie zauważyć że to oni sami na siebie kręcą bat, przecież skoro nie byłoby "popytu" to nikt by nie męczył nad wymyślaniem nowych sposobów ścigania kierowców, i nie wydawał na to niemałych pieniędzy. Skoro kierowcy NAGMINNIE przekraczają dozwolone prędkości, to sami są sobie winni. Mówienie że ktoś was biedni kierowcy okrada to już szczyt wszystkiego, na te wszystkie mandaty to wy sami sobie zasługujecie.
2013-01-06 13:45
Gdzie cos takiego zapobiega bezpieczenstw - fotoradar ukryty w atrapie cywilnego auta!!! Paranoja i debilizm.
itd niech sie zajwie tym co powinni robic!!! Jak sama nazwa wskazuje sa od inspekcji transportu drogowego!! A nie od robienia zdjec co teraz jest ich najwazniejszym zadaniem!
2013-01-06 15:05
Zróbcie ich w konia i jeździjcie PRZEPISOWO !!!
I wtedy niech sobie stoją jeżdżą itp... a wy się uśmiechajcie.... Tylko że dla kierowcy BMW i VW i posiadających prawo jazdy mniej niż 5 lat , dzień bez łamania przepisów to dzień stracony . I stąd ten lament
2013-01-06 15:24
wyprzedzasz grzecznie z prędkością 120km/h (bo tyle wolno) a tu ci pacan z tyłu wjeżdża prawie na zderzak i mruga długimi.
Takich kretynów to mi nie żal, trzepać z nich tyle kasy ile się da bo inaczej kultury na drogach ich nie nauczysz.
2013-01-06 16:00
od któregoś z forumowiczów zapożyczyłem pomysł z tylnym światłem przeciwmgłowym w takiej sytuacji. widok obesranego ze strachu buraka - bezcenny
2013-01-06 16:10
Aby zapalił się STOP. Od razu taki przestaje na zderzaku "siedzieć".
Oczywiście należy bezwzględnie przepuszczać motocyklistów - ich nie chroni puszka jak buraków we wsiowagenach co kupili prawko przez internet i nie potrzebuja lusterek.
Takim warto lusterka demontować skoro ich nie używają.
2013-01-06 17:30
na raz, spojrzeć w lusterko, włączyć kierunkowskaz i dopiero wgramobilć się anemicznie na lewy pas ? Takie to ciężkie, kto jest burakiem...
W tym kraju nigdy nie będzie dobrze, zakompleksione mało ambitne społeczeństwo, które każdemu kto ma więcej chętnie wydrapie oczy, tacy jesteście... Ale skoro "s****z" za kółkiem to jesteś burakiem
2013-01-06 17:59
i nakur* długimi. o takich sytuacjach mowa mule jeden
2013-01-06 22:44
2013-01-07 00:34
Muł - mieszaniec międzygatunkowy klaczy konia domowego z ogierem osła. Najbardziej znana hybryda. Najczęściej bezpłodny, tylko ok. 5% mulic jest płodnych. Zewnętrznie jest bardziej podobny do konia. Charakteryzuje się dużą głową, długimi uszami oraz krótką szyją ze stojącą grzywą i typowo końskim ogonem z długimi włosami. W kłębie osiąga wysokość do 180 cm.
2013-01-07 00:52
łapię, zderzak. udziela mi się skretynienie internautów.
2013-01-07 03:07
2013-01-06 17:06
a a nie do jazdy ciągłej, madralo.
2013-01-06 18:39
...gdzie to jest napisane, że lewy służy do wyprzedzania?....najwyraźniej nie znasz przepisów mądralo :-)
2013-01-06 16:09
Witam mam pytanie czy te zdjęcia z tych fordów są zrobione zgodnie z prawem? Z tego co wiem to każdy fotoradar powinien być oznakowany znakiem, że na tym odcinku drogi może znajdować się fotoradar a oni robią zdjęcia gdzie popadnie. I czy wtedy gdy nie ma takiego znaku można iść z taką sprawą do sądu by uniknąć płacenia? Z góry dziękuję za odpowiedź.
2013-01-06 16:12
Zamiast budować tor stawia się kukuły, suszary i krokodyli.
Tor nie przynosiłby zysku fiskusowi tylko poprawiał bezpieczeństwo, ludzie by się wyszaleli i nie robili tego na drodze.
Niestety, nikomu o bezpieczeństwo nie chodzi tylko o nabijanie kasy pod pretekstem dbania o bezpieczeństwo.
Trzeba się uczyć opanować pojazd na torze, a nie rozbijać o drzewo, tylko gdzie się uczyć? Gdzie jest możliwość doskonalenia techniki jazdy w Trójmieście i okolicach?
Innych rozrywek dla nielicznych jest pod dostatkiem, teatrów, kin, kawiarni itp.
2013-01-07 11:02
2013-01-06 17:05
Żeby w ten sposób poprawiac budżet to jest nie do pomyslenia...Czy w jakimkolwiek innym kraju tak jest? Czy to w ogóle jest zgodne z prawem????
2013-01-06 17:24
Czytam komentarze i witki opadaja. Dyskusja w tym watku wyglada jak wzajemne obrzucanie obelgami. Ataki i wyzwiska na siebie, wzajemnie - i po co?
Nie rozumiem tej wiary w przepisy, ktora prezentuja niektorzy uzytkownicy. Wręcz pewnej proby wyperswadowania/wypromowania/narzucenia bezwzglednej wiary w przepisy, ktore zostaly ustanowione. Tak, jakby kazde ograniczenie na drodze wynikalo z jasnych, scisle okreslonych i obiektywnych czynnikow. Tak, jakby kazdy fotoradar i woz ITD zawsze idealnie spelnial swoje zadanie i rzeczywiscie chronil wszystkich uczestnikow ruchu drogowego.
Czemu spora czesc internautow chce zamknac jakakolwiek dyskusje dot. przepisow na tym, ze przepisy sa swiete i nie wolno dyskutowac o ich slusznosci? Tak jakby negowanie przepisow, dyskusja o ich zasadnosci sama w sobie byla lamaniem prawa lub dobrych obyczajow. Tez watpie w obowiazujace przepisy. W wielu przypadkach ograniczenia predkosci wydaja mi sie irracjonalne - dobra widocznosc, brak przejsc dla pieszych, brak pieszych, swiatel, a tu uparcie sobie stoi 50, bo gdzies jest jakis parking, z ktorego raz na 2h wyjezdza auto. O tym trzeba rozmawiac. Bezpieczenstwo czasem jest subiektywna opinia, ALE w niektorych miejscach ograniczenia sa z czasem zmieniane mimo braku zmian w infrastrukturze! Z tego powodu po czesci rowniez sklaniam sie do pogladow, jakoby lapanie kierowcow moglo miec drugie dno.
Dla mnie klarowna sytuacja bylaby wtedy, jesli kazdy mialby mozliwosc sprawdzenia uzasadnienia danego ogranicznia lub ilosci wypadkow/kolizji/potracen na danym odcinku. Jakie jest logiczne uzasadnienie restrykcji, jesli mimo jazdy +20 km/h (do limitu) na danym odcinku nie ma wypadkow? Nasuwa sie pytanie, czy przepisy sa dla nas, czy my jestesmy dla przepisow. Nie majac dostepu do informacji mozemy sobie tylko gdybac i gdybac.
Idac dalej - ile z wypadkow/kolizji spowodowal kierowca jadacy + 20 km/h, a ile ktos jadacy np + 60? Znajduja sie narwancy, ktorzy musza sie wszedzie wcisnac, przygazowac gdzie sie da i jak sie da i grzac ile fabryka dala. Tylko czy przez jednostki jadace +60 wszyscy maja miec mocniejsze ograniczenia?
Ciezko miec pretensje do osob wykonujacych swoje zadania - jesli ktos jest policjantem, to jego praca bedzie polegac na lapaniu kierowcow lamiacych przepisy. Koniec kropka. Natomiast ITD to troche odrebna sprawa. Czemu mam ufac instytucji, ktora bez przedstawiania mi zadnego dowodu kaze placic jakies pieniadze? Nie ufam na tyle wladzy i organom kontroli. Jesli ktos mnie zlapal na przekroczeniu predkosci - przyznam sie jesli mi przedstawi dowod i papiery na legalnosc przeprowadzonego pomiaru. Czemu mam sie przyznawac w ciemno? Jedyna mozliwoscia zobaczenia jakiegokolwiek dowodu jest sprawa w sadzie, czyli dodatkowy czas i koszta (moje i podatnikow). Poza tym bledy sie zdarzaja wszystkim - rowniez pracownikom instytucji nakladajacych mandaty, analizujacych zdjecia etc - a nam, obywatelom, nie jest dane dokonania chocby podstawowej weryfikacji dowodu naszego wykroczenia... Dziwne.
Ogolnie mysle, ze teraz po prostu panuje trend na ograniczanie predkosci. Nie kladzie sie nacisku na to, aby pieszy zachowywal szczegolna ostroznosc w wielu sytuacjach, lecz robi sie wszystko, zeby cala odpowiedzialnosc zawsze spoczywala na kierowcy (ew rowerzyscie). Idac pieszo przez przejscie zawsze sie rozgladam, nawet jak mam zielone swiatlo. Dbam o swoje zdrowie i bezpieczenstwo, dlatego dla mnie nawet pierwszenstwo na przejsciu dla pieszych nie wylacza szczegolnej ostroznosci. Kazdy powinien miec choc troche zdrowego rozsadku. I nie przekonuje mnie w tym zakresie pisanie, ze w kraju X pieszy moze nawet na czerwonym przejsc, a i tak ma pierwszenstwo.
Chce sie czuc bezpiecznie, jako kierowca, jako pieszy, jako rowerzysta. Chce, aby moje dzieci byly bezpieczne w drodze do szkoly i spowrotem. Ale nie czuje sie bezpieczniej przez ciagle zwiekszanie restrykcji.
Nie czuje sie bezpieczniej, bo nie widze, zeby na drogach byly dodatkowe ostrzezenia o niebezpieczenstwie.
Nie czuje sie bezpieczniej, bo organa kontroli pozwalaja nawet szczegolnym piratom jezdzic nawet przez pare miesiecy, nie informujac ich o lamaniu przepisow (brak natychmiastowego zatrzymania).
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
