Siedemnaście milionów euro - o tyle tańsza ma być budowa gazoportu w Świnoujściu niż w Gdańsku - wynika z szacunków Przedsiębiorstwa Górnictwa Naftowego i Gazownictwa. Marszałek senatu
Bogdan Borusewicz dostał od PGNiG uzasadnienie lokalizacji gazoportu w woj. zachodniopomorskim.
Gdański port przez długie miesiące uchodził za faworyta w wyścigu o terminal do przeładunku skroplonego gazu ziemnego, zwanego popularnie gazoportem. W grudniu 2006 r. zarząd Przedsiębiorstwa Górnictwa Naftowego i Gazownictwa - kontrolowana przez państwo spółka, odpowiedzialna za budowę terminalu - ogłosił jednak: wybraliśmy port w Świnoujściu.
gazoport nie powstanie ani w Gdańsku, ani w Świnoujściu
22%
Powody? Oficjalne tłumaczenia PGNiG w komunikatach prasowych były wyjątkowo skąpe: "Szybsza i łatwiejsza droga do uzyskania dostępu do terenu pod inwestycję", "Dobry dostęp do infrastruktury technicznej", "Krótsza droga transportu", "Większe zapotrzebowanie na gaz w regionie", "Zapewnienie rozwoju infrastruktury hydrotechnicznej portu".
PGNiG więcej mówić nie chciało, dlatego takie zachowanie wywołało oburzenie wielu pomorskich polityków. Marszałek senatu Bogdan Borusewicz napisał w tej sprawie do
Krzysztofa Głogowskiego, prezesa PGNiG.
Z odpowiedzi Głogowskiego można dowiedzieć się więcej o porażce Gdańska. Prezes Głogowski pisze, że podczas prac nad projektem najpierw odrzucono dwa spośród trzech wariantów budowy w Gdańsku: budowę terminalu na sztucznej wyspie (zbyt długi okres budowy i zbyt duże koszty) oraz budowę terminalu na lądzie - pomiędzy terminalem LPG a Rudoportem (wystąpiłyby ograniczenia w wielkości statków do przewozu gazu).
Z tego powodu analitycy PGNiG pod uwagę brali tylko jeden wariant - także lądowy - ulokowania terminalu przy pirsie należącym do Rudoportu.
O ostatecznej przegranej zdecydowały dwa elementy. Po pierwsze, budowa terminalu w Gdańsku wymagałaby rozwiązania przez port umowy z Rudoportem (a PGNiG nie chciało zgodzić się na pokrycie "z góry" kosztów rozwiązania umowy przez port).
Po drugie, według wyliczeń "łączne nakłady inwestycyjne w Świnoujściu są niższe od nakładów w Gdańsku o ok. 17 mln euro". To niewiele, bo - przyjmując, że cała inwestycja warta ma być ok. 400 mln euro - jest to tylko ok. 4 proc. całej kwoty.
Prezes PGNiG zauważa jednak, że "z punktu widzenia środowiskowego i uzyskania pozwolenia na budowę lokalizacja Gdańsk - Port Północny jest lokalizacją mniej problematyczną dla terminalu LNG niż lokalizacja w Świnoujściu".
Według ekspertów kwestie środowiskowe mogą spowodować, że budowa obiektu w Świnoujściu w ogóle nie dojdzie do skutku. Dlatego w gdańskim porcie przygotowano nową, tańszą koncepcję budowy gazoportu - w formie półwyspu o powierzchni 35 hektarów, który miałby sąsiadować z istniejącym pirsem paliwowym w Porcie Północnym (po stronie
Westerplatte).
Marian Świtek, wiceprezes zarządu Morskiego Portu Gdańsk, odmawia jednak podania bliższych informacji na temat nowej koncepcji.
- Żadnych komentarzy - ucina Świtek.
Mikołaj Chrzan
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
