"Nie ma w tej chwili mowy o dwustumetrowym wysokościowcu na miejscu dzisiejszego budynku Proremu"- oświadczył w środę wojewódzki konserwator zabytków. Jednak nie wykluczył budowy wysokościowców na Starym Mieście. Czas pokaże, jak będą wysokie.
. Koincydencja przypadkowa, bo termin spotkania był ustalony wcześniej.
2013-11-22 10:08
Matko Boska! Ludzie - gdzie wasz język polski? Jaka koincydencja?! Po polsku jest to "zbieg okoliczności".
2013-11-22 11:09
To jakiś makabryczny żart , czy sobie robicie jaja ??
Że niby skąd te projekty ?? Firma Kapuścik z Wyjednia -
co za wiocha ! Won z Gdańska ! Co to za partacz -megaloman !Już tu latał Budyń z Liebeskindem i chciał grzmocić budą "pięść Boga na 200 metrów .Jak deweloper chce wyrypać 200 metrów -to se przywozi "zagramaniczne "wsparcie "- bo to nba lokalnych kacykach robi wrażenie .Co za prowincja !Ale są jeszcze gdańszczanie .Jak już - to rozpisać konkurs , do cholery !!!!Kontrolowany społecznie !
2013-11-22 11:27
Jeden nowy prawdziwy wieżowiec (pow. 55m) wybudowany od czasów komuny to wstyd dla półmilionowego miasta. Budować i to jak najwyżej i najwięcej. Dla tych którym podoba się dekoracja teatralna ze Stągiewnej to zapewne niedopuszczalne, ale w miastach nowoczesnych trzeba budować wysoko.
2013-11-22 12:06
Trzeba być idiotą, aby w historyczną dzielnicę będącą wabikiem na turystów wkomponowywać wieżowce. Przeciwnie należy dążyć do wyburzenia istniejących za kilkadziesiąt lat i iść w kierunku hstorycznej mieszczańskiej stylizacji istniejących budynków na Starym Mieście oraz ograniczenia ruchu kołowego do minimum na obszarze całego Głównego i Starego Miasta na rzecz estetycznych deptaków. Elewacje bloków również można odnawiać gustownie i stylowo. Działania przeciwne to debilizm do n-tej potęgi.
2013-11-22 14:26
Wieżowce w takich małych miastach jak Gdańsk nie są wyznacznikiem niczego, poza może skoncentrowaną chciwością, kompleksami, albo urbanistyczną ignorancją.
2013-11-22 12:29
tylko gdzie - to jest zadanie dla Pana Konserwatora. Trzeba odpowiedzieć na pytanie czy to piękne budownictwo ceglane obroni się przed agresją betonu i szkła?
Drugie pytanie to CO (nie KTO) na tym zyska? I to pytanie jest równie ważne jak pierwsze. Od tego pytania zależy również jak długo utrzyma się Pan Konserwator Wojewódzki na swoim stanowisku. W chwili obecnej wygląda, że jest to osoba na jedno zadanie. A różnica miedzy Panami Kwapińskim i Chmielewskim jest taka, że ten pierwszy ma autorytet i gwarancje dalszej pracy. Ten drugi ma już gwarancje, że z dalszym zatrudnianiem (po wykonaniu obecnego zadania) będzie miał trudności, bo nie umie upilnować własnych obowiązków pracy.
Tak więc gdy Pan Konserwator boryka się z wyważeniem czy dalsze przesuwanie granic Starego Miasta i podsunięcie kolejnego betonowca bliżej serca tego miasta to tylko mało znacząca kosmetyka architektoniczna , czy też definitywne degradowanie ciekawych obiektów architektury dawnej w rodzaju dworca kolejowego, czterech wiekowych Kościołów, biblioteki, młynów z kanałem Raduni itd. To odpowiedź na takie pytania określi czy Wojewódzki Konserwator Zabytków posiada dostateczną wiedzę oraz charakter by w dalszym ciągu liczyć sie w przyszłych roszczeniach inwestorów.
2013-11-23 02:44
niech konserwuje drogi
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
