Za poświadczenie nieprawdy w dokumentach oraz niedopełnienie obowiązków odpowie Marek L., kurator sądowy z Gdańska, który zajmował się - jeszcze przed wybuchem afery Amber Gold - sprawą Multikasy, czyli wcześniejszej firmy Marcina P.
tak, czytam o niej i o wątkach pobocznych, interesuje mnie to
30%
śledzę tylko główny wątek sprawy
31%
nie, zupełnie mnie to nie interesuje
39%
Markiem L. prokuratura zainteresowała się już po ujawnieniu afery Amber Gold, gdy zaczęto przyglądać się wcześniejszej działalności
Marcina P. Okazało się wówczas, że w 2008 roku kurator, którego sąd wyznaczył do sprawy firmy Multikasa, mógł złamać prawo.
Multikasa była firmą pośredniczącą w płaceniu rachunków i działała od 2002 roku. Przyjmowała od klientów opłaty za prąd, gaz czy telefon i - pobierając prowizję - wpłacała je sama na konta konkretnych instytucji i firm. Po dwóch latach działalności firmy okazało się jednak, że pieniądze przestały trafiać na konta elektrowni, gazowni czy operatorów telefonii komórkowej.
Sprawa trafiła do sądu, a firmie przyznano kuratora - Marka L. Miał on nadzorować rozliczenie długów firmy. Według prokuratury poświadczył, że ponad 170 tys. zł, które firma była winna 500 swoim klientom, trafiło na ich konta. W rzeczywistości pieniądze trafiły tylko do kilku osób.
- Z posiadanych przez kuratora, a przekazanych przez skazanego, dowodów wpłat wynikało, że skazany z obowiązku wywiązał się tylko w niewielkiej części, tj. wobec pięciu pokrzywdzonych - mówi Grażyna Wawryniuk, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.Sąd początkowo umorzył postępowanie w sprawie kuratoraCo ciekawe, wysłany już do Sądu Gdańsk-Południe akt oskarżenia, to nie pierwsze podejście prokuratury do sprawy kuratora byłej firmy prezesa Amber Gold. Prokuratura już w 2013 roku oskarżyła Marka L. o poświadczenie nieprawdy, wówczas jednak sąd umorzył postępowanie, stwierdzając, że kurator nie wypełnił swoim zachowaniem znamion zarzuconego mu przestępstwa. Wskazał jednak, iż jego działania mogły wypełniać znamiona innego czynu - niedopełnienia obowiązków. Tego czynu jednak w pierwszym akcie oskarżenia prokuratura nie zarzuciła kuratorowi.
Niemniej prokuratura zaskarżyła decyzję sądu. Co prawda sąd odwoławczy utrzymał ją w mocy, ale Sąd Najwyższy uchylił oba postanowienia i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wówczas też prokuratura zawnioskowała o zwrot akt, co skończyło się uzupełnieniem aktu oskarżenia.
Czytaj więcej o aferze Amber Gold- Markowi L. uzupełniono zarzut o czyn z art. 231§ 1 kk. W ocenie prokuratury, jako funkcjonariusz publiczny zaniechał on swoich obowiązków. Nie wystąpił bowiem do pokrzywdzonych o informację dotyczącą sposobu realizacji przez skazanego obowiązku naprawienia szkody, nie dokonał weryfikacji informacji uzyskanych od skazanego oraz nie złożył do sądu stosownego wniosku w sprawie zmiany orzeczenia. Natomiast w sporządzonej przez siebie dokumentacji potwierdził wykonanie przez skazanego w całości orzeczonego wyrokiem sądu obowiązku naprawienia szkody, co nie było zgodne z prawdą - tłumaczy Wawryniuk.Marek L. nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. Odmówił też składania jakichkolwiek wyjaśnień. Grozi mu do pięciu lat więzienia.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
