Polska Marynarka Wojenna już nie tonie - ona zatonęła. Jest to smutny, ale prawdziwy fakt, oczywisty dla każdego, kto choć trochę orientuje się w sprawach morskich - pisze Michał Lipka.
Podczas tegorocznego święta polskiej floty, obchodzonego tradycyjnie w ostatnią niedzielę czerwca, najważniejsze wydarzenia były dwa.
Pierwsze to podniesienie bandery na ostatnim zamówionym holowniku B 860 H-13 Przemko w Świnoujściu.
Drugie to objęcie honorowego patronatu nad okrętem-muzeum ORP Błyskawica przez córki Cecylii Raczyńskiej, matki chrzestnej okrętu, w Gdyni.
Można by powiedzieć, że te wydarzenia w znacznym stopniu podniosły rangę naszej floty, ale sarkazm chyba nie byłby tu na miejscu.
Za bezpieczeństwo tego typu transportu oraz ochronę wód terytorialnych i infrastruktury morskiej odpowiada Marynarka Wojenna.
Jak jednak może to robić, skoro dysponuje trałowcami oraz jednostkami pomocniczymi i kilkoma okrętami uderzeniowymi, których prawdziwa zdolność operacyjna jest - delikatnie mówiąc - dyskusyjna?
Najnowszy nabytek, czyli ORP Ślązak, to tak naprawdę okręt artyleryjski, a jego jedyne uzbrojenie rakietowe to przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe GROM.
Fregaty OHP lata świetności mają już dawno za sobą. Według źródeł zbliżonych do Marynarki Wojennej obecnie brakuje im pocisków przeciwokrętowych, a każde wyjście w morze na ćwiczenia, podczas których można odpalić pociski przeciwlotnicze, traktowane jest jak święto.
Podobnie rzecz ma się w przypadku korwety (dozorowca) ORP Kaszub. Małe okręty rakietowe typu Orkan, choć dość dobrze uzbrojone m.in. w rakiety przeciwokrętowe RBS-15 Mk3, borykają się z problemami w siłowniach.
Przydatność naszego jedynego okrętu podwodnego ORP Orzeł, o którym jeszcze wspomnimy, jest mocno dyskusyjna.
Samą Morską Jednostką Rakietową czy też niszczycielami min typu Kormoran Polska Marynarka Wojenna nie wypełni stawianych przed nią zadań.
Obecnie, co potwierdzają sami decydenci z MON, nasza flota może w "zadowalający sposób wykonywać zadania z zakresu zwalczania zagrożeń minowych. Obrona przeciwrakietowa i przeciwlotnicza, podobnie jak i eliminacja potencjalnych celów morskich i podwodnych, jest mocno ograniczona".
Wciąż brak konkretów ws. nowych fregat
Poprawą tego stanu rzeczy ma być realizacja projektu Miecznik (o samym projekcie szerzej poniżej). Szef MON wielokrotnie podkreślał, że umowa na budowę fregat zostanie podpisana w pierwszej połowie roku. Nie została. Później spekulowano o 16 lipca. Ale ten dzień też już minął.
Jednak co więksi sceptycy zastanawiają się, czy polskie stocznie są w stanie w ogóle w stanie zrealizować budowę Miecznika.
Niewątpliwie tu na pierwszy plan wysuwają się historie dwóch okrętów OORP Lublin i Piast.
ORP Lublin: dwa lata budowy, remont trwa trzy lata
Pierwszy z nich zapoczątkował serię jednostek transportowo-minowych projektu 767. Stępkę położono 8 grudnia 1987 r., a już po 7 miesiącach, dokładnie 12 lipca 1988 r., miało miejsce wodowanie okrętu. Potem pojawiły się pewne problemy natury finansowej, które przedłużyły prace wykończeniowe, ale ostatecznie 12 października 1989 r. podniesiono na nim pierwszy raz banderę.
Po blisko 30 latach służby zapadła decyzja o wykonaniu dużego remontu jednostki. Określono zakres prac, wybrano stocznię i ostatecznie w 2018 r. podpisano wart ponad 90 mln zł kontrakt, według którego w maju 2019 r. Lublin miał wrócić do linii.
Termin ten nie został dotrzymany.
Sprawą w grudniu 2020 r. (!) zainteresowali się parlamentarzyści, którzy skierowali interpelację nr 16473 do MON. Pytali w niej m.in. o stan prac na okręcie, czy zostały nałożone kary umowne oraz o to, na kiedy jest planowane zakończenie prac.
Odpowiedź nadeszła 20 stycznia 2021 r.
"Zgodnie z zapisami umowy na naprawę okrętu zadanie to jest podzielone na IV zasadnicze etapy. Obecnie są realizowane prace w ramach podetapu 2 etapu III. Zgodnie z zapisami umowy trwająca obecnie naprawa okrętu winna zakończyć się do 15.03.2021 r. Wartość umowy na naprawę okrętu wraz z umowami dodatkowymi wynosi: 90 332 487,54 zł. Na dzień 30.11.2020 r. rozliczono prace na kwotę: 77 777 267,00 zł. W 2020 r. zamawiający naliczył kary umowne za nieterminowe zakończenie prac 1 podetapu III etapu, w kwocie 558 352,02 zł. Wartość ta została potrącona od wartości faktury za realizację zakresu prac zawartych w ww. podetapie. Wykonawca nie wywiązał się w terminie określonym w umowie (do 30.11.2020 r.) z realizacji podetapu 2 etapu III. Po otrzymaniu dokumentów rozliczeniowych przewiduje się naliczenie odpowiednich kar z tego tytułu". Podany marcowy termin nie został dotrzymany. Remont ORP Lublin trwa więc dłużej niż jego budowa. Końca prac nadal nie widać...
ORP Piast: budowa w półtora roku, remont trwa 4 lata
Jeszcze ciekawiej przedstawia się sytuacja z ORP Piast. Jest to jeden z dwóch posiadanych przez Polskę okrętów ratowniczych. Stępkę pod jednostkę położono 16 września 1972 r., a do służby wszedł po półtora roku - 26 stycznia 1974 r.
W 2017 r. zapadła decyzja o skierowaniu okrętu do remontu, który według kontraktu miał trwać 470 dni - czyli mniej więcej tyle, ile budowa.
Remont trwa jednak do dziś.
Epopeja z ORP Orzeł
ORP Orzeł to najbardziej medialna jednostka naszej floty, którą prześladuje pech i remonty. Praktycznie rzecz biorąc, od 2014 r. okręt jest w kolejnych fazach remontowych, po których wojskowi zapewniają, że jest całkowicie sprawny.
Fakt, iż okręt wychodzi w morze i jest zdolny do zanurzenia, to jedno, drugie natomiast to że coraz trudniej znaleźć wykonawcę, który podejmie się kolejnych napraw starego poradzieckiego sprzętu.
ORP Orzeł w Basenie Prezydenta w Gdyni. 27 kwietnia 2021 r.
Ktoś zauważy, że mówimy tu o remontach, podczas których może i wychodzi więcej elementów do naprawienia, niż początkowo planowano. To fakt, ale jeśli termin odbioru przesuwa się o rok czy dwa, to należy zadać pytanie, czy to ze stocznią jest coś nie tak, czy jednak okręt nadaje się bardziej na złom.
Gdy spojrzymy na budowę okrętów, to również nie jest zbyt kolorowo - wystarczy wspomnieć tu przykład okrętu rozpoznania radio-elektronicznego Artemis. Jednostka budowana dla szwedzkiej marynarki wojennej miała zostać w pełni zbudowana i wyposażona w państwowej stoczni Nauta. Finalnie Artemis udał się do Szwecji na holu.
Nie udała się również budowa w tej samej stoczni statku badawczego Skagerak zamówionego w 2013 r. przez Uniwersytet w Göteborgu. W 2015 r. jednostka miała opuścić stocznię. W tym wypadku udało się co prawda w pełni wyposażyć statek, ale pojawiły się problemy z siłownią, która nie działała prawidłowo. Koniec końców także ta jednostka na holu popłynęła do Szwecji.
Nadzieja w programie Miecznik
W ostatnim czasie skrystalizowało się, kto podejmie się budowy fregat Miecznik. Ma to być trójstronne konsorcjum, w skład którego weszły Polska Grupa Zbrojeniowa SA, PGZ Stocznia Wojenna Sp. z o.o. oraz Remontowa Shipbuilding SA. Wciąż poszukiwany jest partner zagraniczny - trwają negocjacje z czterema podmiotami.
Pełen optymizmu, jak zwykle zresztą, jest minister obrony narodowej. W jednym z wywiadów stwierdził co prawda, że budowa fregat stawia większe wymagania niż budowa niszczyciela min, ale:
"Ten projekt to olbrzymia szansa, przed którą stoi cały polski przemysł, bo zdolność budowy, serwisowania i modernizacji okrętów pozwoli nam na dołączenie do światowej czołówki w tej dziedzinie". Podobne stwierdzenia padały, gdy rozpoczynała się budowa Gawrona/Ślązaka, i wszyscy wiemy, jak to się skończyło.
Czołgi Abrams zamiast okrętów podwodnych
Zamiast postscriptum możemy przekazać jeszcze informację, że Polska na własne życzenie pozbawiła się możliwości budowy nowych okrętów podwodnych w polskich stoczniach.
Jak się bowiem niedawno okazało, niemiecki koncern ThyssenKrupp Marine Systems, brany pod uwagę w realizacji zarzuconego już programu Orka, będzie realizował zamówienie na budowę czterech nowoczesnych okrętów podwodnych projektu 212CD dla Norwegii i dwóch tego samego typu dla Niemiec.
Pierwotny plan zakładał, iż powstanie wspólny program budowy dla Niemiec, Norwegii i Polski. Nasz kraj miała reprezentować Polska Grupa Zbrojeniowa. Odbyły się nawet wspólne rozmowy i wizytowanie stoczni.
Nic z tego nie wyszło.
Dlatego nowe okręty dostaną Niemcy i Norwegowie, a polscy marynarze pozostaną z jednym leciwym okrętem podwodnym i brakiem jakichkolwiek konkretnych planów na przyszłość.
Pancerniacy dostaną więc nowoczesne czołgi Abrams za 23 mld zł, a dla podwodniaków nie znalazło się 2,5 mld na nowy okręt podwodny...
U nas nie mamy szansy wygrać żądnej wojny na morzu. Mamy zbyt silnego wroga ,ale dywersią......................nie takie wojny wygrywano
3 lata
11
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:18
Nieudacznicy (1)
Cała polityka PIS to sabotaż....a co do czołgów to kupują broń do wojny która już się odbyła, szkoda, że w pakiecie nie nabyli również szabel do samoobrony przez pancerniaków.
Po co nam czołgi, jak nasza armia całościowa jest ślepa, nie mamy żadnych systemów rozpoznania i wiemy nawet z której strony nadlecą .Poza tym czołgi ,samoloty zostaną zhakowane jak skrzynki pisowców w pierwszych minutach wojny bo zupełnie nie mam broni do walki elektronicznej .Jeżli już to kupujmy z głową bo czasy bitem pancernych to czasy minione....
autor widmo
3 lata
04
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:21
ktos najwyrazniej sabotował ci mózg :)
3 lata
20
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:32
czolgi
jakie czolgi nikt im ich nie sprzeda najpierw praworzadnosc pozniej czolgi
3 lata
01
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:36
Komu na tym zależy (6)
aby Polska była słaba militarnie? W historii Polski zawsze gdy armia była w rozsypce, to byliśmy napadani przez inne kraje. Dochodziło do rozbiorów. Na co więc czekamy? Na powtórkę z historii?
Szuwarek
3 lata
598
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 22:46
Daj spokój (1)
Nie mamy marynarki wojennej to fakt. Marynarze mogą na różowych flamingach pływać, na to samo wyjdzie.
Ale dziś to nie średniowiecze, czy początki XX wieku.
Nawet jakbyśmy mieli 20 łodzi podwodnych i drugie tyle niszczycieli i innych morskich krążowników, to i tak bez atomówki nic nie możemy.
Więc lepiej pozostańmy przy obecnych flamingach
czytelnik
3 lata
12
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 23:51
A dodatkowo
nie mając atomówki zamieńmy resztki wojska w drużyny zuchów?
3 lata
20
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 23:00
temu co wydal polecenie Tuskowi zeby zlikwidowal pobor do wojska w Polsce (1)
3 lata
15
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 23:57
Pobór? Żyjesz w XIX wieku?
To nie pobór a brak sprzętu decyduje o tym, że polska armia nie istnieje. Podziękuj za to Macierewiczowi i pozostałym pismenom a Tuskiem nie wycieraj sobie trollowskiej gęby.
3 lata
62
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 23:49
Zobacz kto tu rządzi
i nie zadawaj retorycznych pytań.
3 lata
30
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-19 08:21
tak,ma byc Wielki Reset,posłuchaj na jutubie Dziad Wszewied
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:38
Karłowaty napoleon (1)
Różycki zatonięcia okrętu podwodnego jest coraz większe. No cóż szkoda mi was marynarze ale "słońce narodu" spisał was na straty po prostu jesteście nam (PiSowi) niepotrzebni.
Randal
3 lata
12
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 14:40
Le ming ale ty chciałes na tron wsadzic innego karłowatego juz sklleroza co?Hołownia strasznie wysoki jest :)
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:45
Chyba, ze okręt z abramsami zatonie na naszych wodach terytorialnych XD
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 11:47
Zbroimy się kosztem Narodu
3 świat
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 12:13
Tak naprawdę marynarka nie jest nam aż tak potrzebna.
Nie prowadzimy wojen tak jak USA a armia ma służyć do obrony.
Zresztą pamietamy co stało się z naszymi okrętami podwodnymi z gornej półki.
Baltyk okazał się dla nich za płytki.
Były bezużyteczne.
3 lata
11
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 12:15
Czy może być nie prawdziwy fakt?? poza tym autor w kółko pisze o tym samym, zupełnie jakby on czy
czytelnik, mieli na to wpływ!
3 lata
10
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 12:33
Okręty podwodne. (1)
Po co nam takie jednostki na jezioro Bałtyk.
3 lata
10
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 14:39
Poto by zmarnowac miliardy które zaplacimy niemcom za nie bo to odnich bysmu kupowali
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
