Polska Marynarka Wojenna już nie tonie - ona zatonęła. Jest to smutny, ale prawdziwy fakt, oczywisty dla każdego, kto choć trochę orientuje się w sprawach morskich - pisze Michał Lipka.
Podczas tegorocznego święta polskiej floty, obchodzonego tradycyjnie w ostatnią niedzielę czerwca, najważniejsze wydarzenia były dwa.
Pierwsze to podniesienie bandery na ostatnim zamówionym holowniku B 860 H-13 Przemko w Świnoujściu.
Drugie to objęcie honorowego patronatu nad okrętem-muzeum ORP Błyskawica przez córki Cecylii Raczyńskiej, matki chrzestnej okrętu, w Gdyni.
Można by powiedzieć, że te wydarzenia w znacznym stopniu podniosły rangę naszej floty, ale sarkazm chyba nie byłby tu na miejscu.
Za bezpieczeństwo tego typu transportu oraz ochronę wód terytorialnych i infrastruktury morskiej odpowiada Marynarka Wojenna.
Jak jednak może to robić, skoro dysponuje trałowcami oraz jednostkami pomocniczymi i kilkoma okrętami uderzeniowymi, których prawdziwa zdolność operacyjna jest - delikatnie mówiąc - dyskusyjna?
Najnowszy nabytek, czyli ORP Ślązak, to tak naprawdę okręt artyleryjski, a jego jedyne uzbrojenie rakietowe to przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe GROM.
Fregaty OHP lata świetności mają już dawno za sobą. Według źródeł zbliżonych do Marynarki Wojennej obecnie brakuje im pocisków przeciwokrętowych, a każde wyjście w morze na ćwiczenia, podczas których można odpalić pociski przeciwlotnicze, traktowane jest jak święto.
Podobnie rzecz ma się w przypadku korwety (dozorowca) ORP Kaszub. Małe okręty rakietowe typu Orkan, choć dość dobrze uzbrojone m.in. w rakiety przeciwokrętowe RBS-15 Mk3, borykają się z problemami w siłowniach.
Przydatność naszego jedynego okrętu podwodnego ORP Orzeł, o którym jeszcze wspomnimy, jest mocno dyskusyjna.
Samą Morską Jednostką Rakietową czy też niszczycielami min typu Kormoran Polska Marynarka Wojenna nie wypełni stawianych przed nią zadań.
Obecnie, co potwierdzają sami decydenci z MON, nasza flota może w "zadowalający sposób wykonywać zadania z zakresu zwalczania zagrożeń minowych. Obrona przeciwrakietowa i przeciwlotnicza, podobnie jak i eliminacja potencjalnych celów morskich i podwodnych, jest mocno ograniczona".
Wciąż brak konkretów ws. nowych fregat
Poprawą tego stanu rzeczy ma być realizacja projektu Miecznik (o samym projekcie szerzej poniżej). Szef MON wielokrotnie podkreślał, że umowa na budowę fregat zostanie podpisana w pierwszej połowie roku. Nie została. Później spekulowano o 16 lipca. Ale ten dzień też już minął.
Jednak co więksi sceptycy zastanawiają się, czy polskie stocznie są w stanie w ogóle w stanie zrealizować budowę Miecznika.
Niewątpliwie tu na pierwszy plan wysuwają się historie dwóch okrętów OORP Lublin i Piast.
ORP Lublin: dwa lata budowy, remont trwa trzy lata
Pierwszy z nich zapoczątkował serię jednostek transportowo-minowych projektu 767. Stępkę położono 8 grudnia 1987 r., a już po 7 miesiącach, dokładnie 12 lipca 1988 r., miało miejsce wodowanie okrętu. Potem pojawiły się pewne problemy natury finansowej, które przedłużyły prace wykończeniowe, ale ostatecznie 12 października 1989 r. podniesiono na nim pierwszy raz banderę.
Po blisko 30 latach służby zapadła decyzja o wykonaniu dużego remontu jednostki. Określono zakres prac, wybrano stocznię i ostatecznie w 2018 r. podpisano wart ponad 90 mln zł kontrakt, według którego w maju 2019 r. Lublin miał wrócić do linii.
Termin ten nie został dotrzymany.
Sprawą w grudniu 2020 r. (!) zainteresowali się parlamentarzyści, którzy skierowali interpelację nr 16473 do MON. Pytali w niej m.in. o stan prac na okręcie, czy zostały nałożone kary umowne oraz o to, na kiedy jest planowane zakończenie prac.
Odpowiedź nadeszła 20 stycznia 2021 r.
"Zgodnie z zapisami umowy na naprawę okrętu zadanie to jest podzielone na IV zasadnicze etapy. Obecnie są realizowane prace w ramach podetapu 2 etapu III. Zgodnie z zapisami umowy trwająca obecnie naprawa okrętu winna zakończyć się do 15.03.2021 r. Wartość umowy na naprawę okrętu wraz z umowami dodatkowymi wynosi: 90 332 487,54 zł. Na dzień 30.11.2020 r. rozliczono prace na kwotę: 77 777 267,00 zł. W 2020 r. zamawiający naliczył kary umowne za nieterminowe zakończenie prac 1 podetapu III etapu, w kwocie 558 352,02 zł. Wartość ta została potrącona od wartości faktury za realizację zakresu prac zawartych w ww. podetapie. Wykonawca nie wywiązał się w terminie określonym w umowie (do 30.11.2020 r.) z realizacji podetapu 2 etapu III. Po otrzymaniu dokumentów rozliczeniowych przewiduje się naliczenie odpowiednich kar z tego tytułu". Podany marcowy termin nie został dotrzymany. Remont ORP Lublin trwa więc dłużej niż jego budowa. Końca prac nadal nie widać...
ORP Piast: budowa w półtora roku, remont trwa 4 lata
Jeszcze ciekawiej przedstawia się sytuacja z ORP Piast. Jest to jeden z dwóch posiadanych przez Polskę okrętów ratowniczych. Stępkę pod jednostkę położono 16 września 1972 r., a do służby wszedł po półtora roku - 26 stycznia 1974 r.
W 2017 r. zapadła decyzja o skierowaniu okrętu do remontu, który według kontraktu miał trwać 470 dni - czyli mniej więcej tyle, ile budowa.
Remont trwa jednak do dziś.
Epopeja z ORP Orzeł
ORP Orzeł to najbardziej medialna jednostka naszej floty, którą prześladuje pech i remonty. Praktycznie rzecz biorąc, od 2014 r. okręt jest w kolejnych fazach remontowych, po których wojskowi zapewniają, że jest całkowicie sprawny.
Fakt, iż okręt wychodzi w morze i jest zdolny do zanurzenia, to jedno, drugie natomiast to że coraz trudniej znaleźć wykonawcę, który podejmie się kolejnych napraw starego poradzieckiego sprzętu.
ORP Orzeł w Basenie Prezydenta w Gdyni. 27 kwietnia 2021 r.
Ktoś zauważy, że mówimy tu o remontach, podczas których może i wychodzi więcej elementów do naprawienia, niż początkowo planowano. To fakt, ale jeśli termin odbioru przesuwa się o rok czy dwa, to należy zadać pytanie, czy to ze stocznią jest coś nie tak, czy jednak okręt nadaje się bardziej na złom.
Gdy spojrzymy na budowę okrętów, to również nie jest zbyt kolorowo - wystarczy wspomnieć tu przykład okrętu rozpoznania radio-elektronicznego Artemis. Jednostka budowana dla szwedzkiej marynarki wojennej miała zostać w pełni zbudowana i wyposażona w państwowej stoczni Nauta. Finalnie Artemis udał się do Szwecji na holu.
Nie udała się również budowa w tej samej stoczni statku badawczego Skagerak zamówionego w 2013 r. przez Uniwersytet w Göteborgu. W 2015 r. jednostka miała opuścić stocznię. W tym wypadku udało się co prawda w pełni wyposażyć statek, ale pojawiły się problemy z siłownią, która nie działała prawidłowo. Koniec końców także ta jednostka na holu popłynęła do Szwecji.
Nadzieja w programie Miecznik
W ostatnim czasie skrystalizowało się, kto podejmie się budowy fregat Miecznik. Ma to być trójstronne konsorcjum, w skład którego weszły Polska Grupa Zbrojeniowa SA, PGZ Stocznia Wojenna Sp. z o.o. oraz Remontowa Shipbuilding SA. Wciąż poszukiwany jest partner zagraniczny - trwają negocjacje z czterema podmiotami.
Pełen optymizmu, jak zwykle zresztą, jest minister obrony narodowej. W jednym z wywiadów stwierdził co prawda, że budowa fregat stawia większe wymagania niż budowa niszczyciela min, ale:
"Ten projekt to olbrzymia szansa, przed którą stoi cały polski przemysł, bo zdolność budowy, serwisowania i modernizacji okrętów pozwoli nam na dołączenie do światowej czołówki w tej dziedzinie". Podobne stwierdzenia padały, gdy rozpoczynała się budowa Gawrona/Ślązaka, i wszyscy wiemy, jak to się skończyło.
Czołgi Abrams zamiast okrętów podwodnych
Zamiast postscriptum możemy przekazać jeszcze informację, że Polska na własne życzenie pozbawiła się możliwości budowy nowych okrętów podwodnych w polskich stoczniach.
Jak się bowiem niedawno okazało, niemiecki koncern ThyssenKrupp Marine Systems, brany pod uwagę w realizacji zarzuconego już programu Orka, będzie realizował zamówienie na budowę czterech nowoczesnych okrętów podwodnych projektu 212CD dla Norwegii i dwóch tego samego typu dla Niemiec.
Pierwotny plan zakładał, iż powstanie wspólny program budowy dla Niemiec, Norwegii i Polski. Nasz kraj miała reprezentować Polska Grupa Zbrojeniowa. Odbyły się nawet wspólne rozmowy i wizytowanie stoczni.
Nic z tego nie wyszło.
Dlatego nowe okręty dostaną Niemcy i Norwegowie, a polscy marynarze pozostaną z jednym leciwym okrętem podwodnym i brakiem jakichkolwiek konkretnych planów na przyszłość.
Pancerniacy dostaną więc nowoczesne czołgi Abrams za 23 mld zł, a dla podwodniaków nie znalazło się 2,5 mld na nowy okręt podwodny...
Wydawać pieniądze a i tak nie uda ich się ukryć w płytkich wodach Bałtyku i pierwsze polegną w morzu...
Olo
3 lata
10
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:00
Bardzo dobrze. Po co dla Polski okręty podwodne? !!! Zeby w razie czego broniły wybrzeża Anglii!
3 lata
11
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:08
Strata $$$ (1)
Bałtyk to jezioro. W dzisiejszych czasach lotnictwo i czołgi się tylko liczą i mięso armatnie tradycyjnie.
Nie oszukujmy się największym gwarantem bezpieczeństwa jest.... Euro! Waluta euro! Myśląc geopolityczne atak na kraj w którym mamy wspólną Europejską walutę nie może przejść bez echa B o spowodowałoby to krach na rynkach. Rozwiazaujac marynarke mielibyśmy kasę na pozostałe rodzaje armii i może wtedy zaczęłyby przypominać wojsko!
3 lata
20
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 17:28
Kto pisze o rozebraniu ,,Marynarki,,
Jak to zrobisz będziesz goły,,Silne lotnictwo nie jeden czy dwa śmigłowce w Gdyni,To musi być silnae lotnictwo oraz straż liczna wybrzeża na małych dobrze uzbrojonych kutrach ,Podobnie jak to zrobił Putin,Duża jednostka jest bardzo łatwym celem dla wszechobecnych frontów ,Małe mobilne jednostki pływające są w stanie zadać bobu potencjalnemu najeźdźcy
3 lata
10
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:22
Nam potrzebna mała a drapieżna MW (1)
Gdyby w latach 30 tych zamiast budować j kupować krążowniki kupiono 2 tys dział ppanc plot i skrócono linie obrony to konflikt z Niemcami przypominałby te z X i XI w.
Erazm
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 17:36
Polska nie mogła atakować ,Poczytaj książki ,Pamiętniki rozkazy
Mogliśmy tylko się bronić tak kazali Aljanci,Armia Pomorze tylko się cofała w pełnym składzie ,Walczyły armia Łódź i armia Poznań,główne uderzenie na W we ,W raportach Niemców była mowa że w ogóle nie ma wojska na Pomorzu Chęć ataku na Niemców pod Łodzią spotkała się z odmowa Dowództwa Rydza Śmigłego ,Kto was historii uczył,Są opracowania są książki mapy pamiętniki ,Wypisujcie takie bzdury że oczy już mnie bolą ze zdziwienia,Mam za sobą około 3tysiace książek broszur etc Kampania wrześniowa ,Opowiadania mojego ojca pod oficera KOP Maladeczno następnie obrony Gdyni i jako jeden z 7zolnierzy więzień Stuthoff u,Zanim coś napiszecie o wojnie 39 wrzesień ,Przeczytajcie jedną książkę jak Aljanci nas wyrolowali ,,Tyt książki Pakt Ribentrop Bek,,I zrozumiesz jak nas orzneli w 1939
3 lata
40
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:26
Niebyt podwodniaków
Widać że rząd PiS nie lubi lub wręcz nienawidzi okrętów podwodnych.Szkoda.
3 lata
01
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:42
Adam
Niestety dla wszystkich kasy nie starczy,to co się dzieje zaczęło się dużo wcześniej (90lat)od lotnictwa program iryda i tendencyjny program gdzie nie opierzeni piloci opowiadali jak się boją latać, A samolot mógł latać w MW, brak okrętów, elektroniki rakiet śmigłowców i wiele rzeczy dla wojska to tak samo brak pracy dla wszystkich i przede wszystkim brak nowej technologi szkoda pisać i się denerwować
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:44
skończcie szczuć! (1)
Bałtyk jest zabiezpieczony w razie wojny od strony ladu rakietowo - w zasadzie od lat stawiane jest pytanie czy Polsce w ogole jest potrzebna marynarka wojenna na kałuży, ktora jest Bałtyk. Nowe czolgi wzmacniaja sily ladowe, ktore nie ukrywajmy też sa w nienajlepszej kondycji ale dla nich nie ma alternatywy.
JohnyB
3 lata
20
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-19 09:39
Bałtyk zabezpieczony od lądu rakietowo? Pozornie tak, ale te nadbrzeżne jednostki rakietowe, które mają osłonę przeciwlotniczą tylko w formie zestawów krótkiego zasięgu GROM, byłyby same jednym z pierwszych celów ataku wroga i w zasadzie walczyłyby tylko o własne przetrwanie
3 lata
00
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 16:57
winna ta banda złodziejska pis
axa
3 lata
01
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-18 17:03
Okręty Marynarki Wojennej (3)
Przede wszystkim trzeba ustalić jakie i ile okrętów musi być zbudowanych. Okręty mogą być budowane np. w stoczni Nauta i holdingu gdanskiej remontowki. Okręty podwodne należy zakupic w którejś ze stoczni unijnych.
3 lata
241
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-19 06:04
Ja bym z narty jednak zrezygnował bo oni nic nie zbudują
3 lata
01
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-19 07:23
Władek strąpnie nogą i zaraz nasi z USA jakiś złom kupią, a wiara ledwo wiąże koniec z końcem
3 lata
10
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-07-19 09:42
Jasne Nauta coś zbuduje ... tak naprawdę, gdyby było zapewnione stabilne finansowanie, to tylko Remontowa w kooperacji z zagranicznym podmiotem jest w stanie na czas i solidnie zbudować okręt nawet klasy fregaty
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
