Nikt nie zgłosił się do przetargu na rozbiórkę ruin spichlerza Woli Łeb na Wyspie Spichrzów 
. Nie wiadomo, czy w ogóle do niej dojdzie. Towarzystwo Opieki nad Zabytkami poprosiło bowiem ministra kultury i dziedzictwa narodowego o uchylenia zgody na rozbiórkę ruin spichlerza.
2013-12-13 11:15
No, a ministerek od kultury zawiesi na ruinach Wolego Łba jakiegoś Wolego Penisa !
2013-12-13 11:33
Jeżeli stan tego obiektu jest tak straszny to najlepiej rozebrać i postawić od podstaw. Dzisiaj jest to możliwe bez problemu. Szkoda by było zniszczyć coś co może dodać uroku a nie szpecić.
2013-12-13 13:51
Jest tam już tak brudno i smętnie- pajęczyny zwisają z ołtarza i epitafii,że będąc kustoszem wstydziłbym się marnować służbowy czas na wzniecanie awantur na cudzych podwórkach i zająłbym się swoim własnym.Od czasu objęcia stanowiska przez obecnego kustosza zabytek marnieje i traci kolejne precjoza.
2013-12-13 13:52
Kiedy w końcu ktoś zrobi porządek z tą bandą miłośników ruin ? Trzeba ich po prostu ignorować a nie cackać.
Takie kuriosa jak ruiny, czy raczej ich szczątki, w środku miasta powinny już dawno zostać rozebrane.
A najlepiej to wysłać tam tych "obrońców" i niech sobie tam mieszkają (i płacą czynsz oczywiście). To będzie turystyczna atrakcja !!
2013-12-13 15:33
Zburzymy,zburzymy, żeby twoje plemie miało gdzie biegać z maczugami.
2013-12-13 17:09
Nasz Tomuś Korzeniowski, dyżurny Lolo Pindolo z Bazyliki, przeglądający się w lustereczku swojego BMW X1 czy mu się grzywka nie obsunęła to gdzie był jak uchwalano plany miejscowe pozwalające na rozbiórkę stoczniowych budynków? Było chyba wtedy zabierać głos. Jedno co Tomuś potrafi to wylewać z siebie populistyczne brednie chyba tylko w imię pompowania własnego ego. Może publicznie opowie jak "ratował" jeden z kościołów na Żuławach, który chyba stoi jeszcze tylko dlatego, że sam Pan Bóg się lituje zarówno na zabytkiem jak i samym Korzeniowskim.
2013-12-13 21:27
Namawiam Pana Prezesa do podjęcia stosunkowo niewielkiego wysiłku polegającego na skopiowaniu postu autora o pseudonimie Hjeronim Bosz oraz przesłanie go drogą elektroniczną na adres e-mailowy lokalnej prokuratury z wnioskiem o ujawnienie danych IP oraz danych adresowych komputera, z którego post został wysłany, wraz ze zgłoszeniem podejrzenia naruszenia zapisów Art. 216. Kodeksu Karnego.
Oczywiście to wszytko w sytuacji gdyby Pan Prezes poczuł się znieważony treścią postu, oraz wyrazi chęć poznania imienia i nazwiska autora treści o charakterze zniewagi.
Czytając treść postu można podejrzewać, że Panowie się znacie. Autor ukrywający się pod pseudonimem nie chciał ujawnić imienia i nazwiska, być może z obawy przez Panem Prezesem... lub z innych powodów (wrodzona nieśmiałość?)
Niezależnie od kwalifikacji czynu, warto poznać dane osobowe delikwenta, zaproponować mu w ramach ugody publikację przeprosin pod imieniem i nazwiskiem, a jeżeli nie będzie skory do współpracy to można przed sądem domagać się grzywny w kwocie... powiedzmy 1000 zł i przez nawiązkę sądową przeznaczyć na cele dobroczynne, ochronę zabytków, cele statutowe TOnZ etc.
Można też doprowadzić do ujawnienia danych autora wpisu tylko z czysto ludzkiej ciekawości :)
Proponowana podstawa prawna:
Kodeks Karny
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
2013-12-14 09:02
Ty coś ujawnisz a ONI cie aresztują.
jak za komuny
2013-12-13 17:33
A moze by tak szanowne towarzystwo opowiedzialo, coz takiego, poza protestami, zrobilo aby ratowac ten obiekt(?). Bo jakos nie slychac, zeby zrobili cokolwiek, poza protestami.
A skoro jest taka roznica zdan, to moze by tak zrobic referendum na temat przyszlosci Wyspy (jako calosci)? Bo np. ja, jako gdanszczanin, mam juz dosc tej niekonczacej sie dyskusji na temat Wyspy Spichrzow. Ile to lat minelo od wojny?
2013-12-13 17:37
I postawić nowe.
2013-12-14 09:04
jako pomnik ... bo tylko to stawiamy w Gdańsku
2013-12-13 20:43
Panie Korzeniowski czepiać się po fakcie może każdy.Dlaczego zamiast dbać o zabytki tylko pan markuje działania? A może Pan nam opowie jak to było z pracami konserwatorskimi na Kościele Mariackim (wieża,wieża ,wieża) i kto panu uratował d... przed prokuratorem?Dlaczego tu nie protestował Pan przeciwko masie zamiast cegły? Oj skleroza przeszkadza...
A czepiać się łatwo,oj łatwo.
2013-12-13 21:35
Namawiam Pana Prezesa do podjęcia stosunkowo niewielkiego wysiłku polegającego na skopiowaniu postu autora o pseudonimie pitek oraz przesłanie go drogą elektroniczną na adres e-mailowy lokalnej prokuratury z wnioskiem o ujawnienie danych IP oraz danych adresowych komputera, z którego post został wysłany, wraz ze zgłoszeniem podejrzenia naruszenia zapisów Art. 216. Kodeksu Karnego.
Oczywiście to wszytko w sytuacji gdyby Pan Prezes poczuł się znieważony treścią postu, oraz wyrazi chęć poznania imienia i nazwiska autora treści o charakterze zniewagi.
Niezależnie od kwalifikacji czynu, warto poznać dane osobowe delikwenta, zaproponować mu w ramach ugody publikację przeprosin pod imieniem i nazwiskiem, a jeżeli nie będzie skory do współpracy to można przed sądem domagać się grzywny w kwocie... powiedzmy 1000 zł i przez nawiązkę sądową przeznaczyć na cele dobroczynne, ochronę zabytków, cele statutowe TOnZ etc.
Można też doprowadzić do ujawnienia danych autora wpisu tylko z czysto ludzkiej ciekawości :)
Proponowana podstawa prawna:
Kodeks Karny
Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie albo ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
Społeczny Zespół Wsparcia "Prawnik"
2013-12-13 21:50
A Tobie to się chyba w głowie przewróciło?! Skopiować regułkę aktu prawnego i kilka słów to żaden wysiłek w dzisiejszych czasach. Nie widzę podstaw do tego by w ten sposób postąpić w stosunku do "pitek" nie rzuca wulgaryzmami i nie obraża. Po prostu przytoczył pewne fakty, spostrzeżenia, nawiązał do tematu. Jaka jest prawda to już tylko sama osoba wie której to się ten wpis dotyczy. I sugerowanie komuś, aby pozwał gościa za wpis to jest mało rozumne podejście. Jeśli gość poczuje się urażony,a zapewne czyta takowe wiadomości, które się ukazują w mediach i pewnie też zagląda w komentarze to i wtedy sam postanowi co z takim delikwentem zrobić. A Ty póki co zachowujesz się jak ubek. I nie wydaje mi się abyś był prawnikiem. A jeśli nim jesteś, to raczej nie na poziomie godnym uwagi i reprezentowania jakiegokolwiek stowarzyszenia.
2013-12-13 21:29
Ja proponuję zamaist tego rozebrać biały dom w warszawie....gdańszczanin
2013-12-13 21:53
Delikatnie mówiąc odwołanie nie powala poziomem merytorycznym. Czy oni nie mają dobrego prawnika? Całkowicie gołosłowne, bez odwołania się do procedury administracyjnej, bez odniesienia się w najmniejszym stopniu do dowodów przeprowadzanych w sprawie (chyba ten, kto pisał, w ogóle nie zadał sobie trudu zapoznania się z aktami sprawy) - po prostu "jesteśmy niezadowoleni i żądamy że minister z tym coś zrobi". Politycznie to może i zadziała, kto wie - ale prawnie bardzo słabe.
2013-12-13 22:09
A mnie się wydaje, że to odwołanie jest napisane bardzo dobrze. Dotyka sedna sprawy, czyli łamania przepisów przez urzędników państwowych w najbardziej oczywistych sprawach.
Sprawa jest oczywista, zniszczenie zabytku to nie jest forma ochrony. Gdyby tak było nikt nie krytykował by Niemców za wysadzenie w powietrze zamku królewskiego w warszawie. Ba, mogli by nawet wystawić rachunek za prace konserwatorskie przeprowadzone przy pomocy lasek dynamitu.
Nie ma o czym gadać. Doszło do rażącego naruszenia prawa przez organy państwa.
Jeżeli czegokolwiek brakuje w tym odwołaniu, to może kilku prawniczych ozdobników. Pod względem merytorycznym to czysta esencja.
Gratulacje dla autora lub autorów.
2013-12-14 00:49
te "prawnicze ozdobniki" to podstawa dyskusji w państwie prawa - zwłaszcza tam, gdzie chodzi o tak niedefiniowalne pojęcia jak "ochrona zabytków". parę gładkich zdań pełnych ogólników (przepisanych z publikacji w tym temacie) i innych "pewników" naprawdę nie zasługuje na zachwyty, należałoby wymagać więcej, jeśli takie organizacje chcą być partnerem organów administracji publicznej, który może merytorycznie wnieść coś do sprawy. to odwołanie merytorycznie nic nie wnosi.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
