Fundacja im. Stefana Batorego chce zgłosić do prokuratury bezprawne użycie loga i znaku graficznego prowadzonej przez nią akcji "Masz Głos, Masz Wybór" podczas kampanii wyborczej w Sopocie.
2010-11-16 08:08
PAN FUŁEK PRZESZEDŁ WSZELKIE GRANICE I TAK JAK CHCIAŁEM NA NIEGO GŁOSOWAC OBECNIE BEDE GŁOSOWAC NA KOGO INNEGO
2010-11-16 08:12
udokumentowane przestepstwa też ciężko im szybko wydać wyrok no ale mamy czas! zajmijmy się bzdurnymi pyskówkami polityków!
2010-11-16 08:13
MOGE PRZYTOCZYC SŁOWA PANA FUŁKA Z JEGO MIERNYCH KSIAZEK JAKIM TO JEZYKIEM SIE POSŁUGUJE .POD PRZYKRYWKA KULTURY KRYJE SIE ZWYKŁE CHAMSTWO
2010-11-16 08:14
ta fundacja imienia Batorego to dopiero 5 kolumna
2010-11-16 08:47
Czy Tusk ma coś do powiedzenia w PO na Pomorzu?
2010-11-16 09:49
kandydaci chwytają się wszelkich metod by oczernić konkurencję w wyborach a i tak 21.11 i tak okaże się kto na prezydenta miasta Sopotu nadaje się najbardziej, stawiam na Karnowskiego!
2010-11-16 09:49
NIE,,3 X NIE!..i kropka!--sopocianie ruszcie 4 litery i do urn--na kazdego innego tylko nie na karnosia!
2010-11-16 09:58
Przecież Fułek to ta sama parafia. A że się pokłócili...
Każdy byle niezwiązany z sopocką sitwą!
2010-11-16 10:38
każdy z nas może dostać w każdej chwili jakieś idiotyczne zarzuty, będąc niesłusznie o coś posądzonym. Zobaczymy co wtedy powiesz baranie.
2010-11-16 11:50
2010-11-16 10:00
Gratulacje dla pana Fułka bo z pewnością to on stoi za tą sprawą, jak widać kandydat chwyta się wszelkich metod co oznacza, że tyłek się trzęsie w ostatnim tygodniu wyborów tym bardziej, że ankieta na stronie sopot.naszemiasto.pl pokazuje, że Karnowski ma obecnie 50% poparcie przy czym Fułek niecałe 26% tak więc zobaczymy po wyborach kto się kulturą wykaże
2010-11-16 10:02
za Karnowskim oczywiście !!!
2010-11-16 11:04
Nie uszło uwadze Sądu odwoławczego, że biegli z Instytutu sugerowali wykonanie badań dysku komputera, do którego było podłączone urządzenie nagrywające Sławomira Julke. Niewykonanie tej czynności nigdy nie pozwoli na usunięcie wątpliwości w zakresie manipulacji plikami dźwiękowymi przez świadka. Opinia Instytutu (k.20) zawiera stwierdzenie, ze dysponowano jedynie kopią nagrania i nie można wypowiedzieć się w kwestii ciągłości zapisu i jego tła akustycznego. (…)
(…) Całkowicie słuszny jest zarzut zaniechania zbadania przez biegłego z zakresu informatyki dysku komputera, do którego podłączone było urządzenie nagrywające Sławomira Julke.
Z opinii Troll Ontrack wynika, że urządzenie nagrywające Sławomira Julke miało wadliwie ustawiony zegar systemowy na odtwarzaczu MP-3 (nagranie z dnia 08.11.2003) natomiast na płycie DVD z kopia nagrania – datą utworzenia jest 27.12.2002 r. Może to świadczyć o manipulacji nagrania. Także opinia krakowskiego Instytutu wskazała na datę utworzenia nagrania późniejszą aniżeli data modyfikacji i nawet data produkcji urządzenia. (…)
(…) Sąd odwoławczy wskazuje, że organy postępowania przygotowawczego zobowiązane są również do respektowania zasady obiektywizmu wyrażonej w art. 4 K.p.k., czyli badania uwzględniania okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego, ale i na jego korzyść – ( zob. tytułem przykładu arg. z post. SN z 2006.10.19 V KK 254/06 LEX nr 198109; post. SN 2006.11.15 IV KK 221/06 OSNwSK 2006/1/2186). W takich okolicznościach, oddalenie przez Prokuratora wniosków dowodowych składanych przez podejrzanych, a także obrońców oskarżonych, kiedy stawiają pytania biegłym sporządzającym opinie w niniejszej sprawie, narusza art. 4 K.p.k. i nie służy ustaleniu prawdy, o której mowa w art. 2 § 2 K.p.k. (…)
2010-11-16 11:50
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
