• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Nieszczelność w głosowaniu na projekty Budżetu Obywatelskiego w Gdańsku

Krzysztof Koprowski
23 września 2019 (artykuł sprzed 4 lat) 
aktualizacja: godz. 16:39 (23 września 2019)
Do końca poniedziałku, 23 września, można oddawać swoje głosy na projekty zgłoszone do Budżetu Obywatelskiego. Do wyboru jest aż 331 projektów, z czego 28 to projekty ogólnomiejskie, reszta - dzielnicowe. Do końca poniedziałku, 23 września, można oddawać swoje głosy na projekty zgłoszone do Budżetu Obywatelskiego. Do wyboru jest aż 331 projektów, z czego 28 to projekty ogólnomiejskie, reszta - dzielnicowe.

Na nieco ponad dobę przed zakończeniem głosowania w gdańskim Budżecie Obywatelskim udało nam się oddać głos w imieniu kilku osób, a nawet wejść do panelu głosowania, podając się za włodarzy Gdańska - w tym prezydent Aleksandrę Dulkiewicz. Sprawdziliśmy też, kiedy głosowali niektórzy wiceprezydenci i urzędnicy. Do tego wszystkiego wystarczyła nam jedynie znajomość łatwo dostępnych numerów PESEL.



AKTUALIZACJA, godz. 16:39


Miasto wysłało oświadczenie w sprawie poniższego artykułu. Z jego treścią można się zapoznać na końcu tekstu.


Czy brałe(a)ś udział w tegorocznej edycji Budżetu Obywatelskiego?

Aby wziąć udział w głosowaniu w gdańskim Budżecie Obywatelskim, niezbędne jest podanie następujących danych:
  • numer PESEL,
  • imię oraz nazwisko,
  • dzielnica zamieszkania,
  • adres e-mail lub numer telefonu,
  • oraz zaakceptowanie zgody na przetwarzanie danych.


Okazuje się jednak, że w praktyce wystarczy dowolny numer PESEL osoby zameldowanej na stałe w Gdańsku, aby móc oddać za nią głos. W wielu przypadkach legalne zdobycie takiego numeru zajmuje zaledwie kilka sekund. To otwiera furtkę do manipulacji na szeroką skalę.

Niemal zerowa weryfikacja wprowadzanych danych



System informatyczny nie weryfikuje w żaden sposób powiązania numeru PESEL z faktycznym jego posiadaczem. Możemy zatem wprowadzić numer PESEL osoby płci żeńskiej, zaś jako imię i nazwisko wpisać całkowicie wymyślone dane mężczyzny. Dowolnie wpisana fraza jest również akceptowana przez system.

Dzielnica zamieszkania także nie jest weryfikowana na żadnym poziomie głosowania. Udało nam się zagłosować (za wiedzą właściciela numeru PESEL) w imieniu mieszkańca Wrzeszcza Górnego, którego w formularzu przypisaliśmy do VII Dworu. Podobnej operacji dokonaliśmy także w przypadku nieletniej osoby z Wrzeszcza Górnego, którą ze zmienionym imieniem i nazwiskiem "przemeldowaliśmy" na Kokoszki.

Teoretycznie weryfikacja odbywa się poprzez adres e-mail lub numer telefonu. To jednak złudne: system pozwala na wielokrotne głosowanie z tego samego numeru telefonu, jak i adresu e-mail. Można także na poczekaniu założyć dowolny adres e-mail, czy to z imieniem i nazwiskiem, czy zupełnie przypadkowy typu "Kasia123" - system w żaden sposób nie powiąże go z wykorzystanym PESEL-em.

Numery PESEL na wyciągnięcie ręki



Nasuwa się jednak pytanie: skąd wziąć numery PESEL gdańszczan? Wbrew pozorom to dziecinnie proste. Z pomocą przychodzi internetowy Krajowy Rejestr Sądowy, który zawiera dane o wszystkich osobach związanych z organizacjami pozarządowymi lub angażujących się w działalność gospodarczą.

Numer IP oraz termin głosowania przez wiceprezydenta Gdańska Piotra Borawskiego. Identyczne informacje uzyskaliśmy dla wszystkich pozostałych osób, które sprawdziliśmy. Numer IP oraz termin głosowania przez wiceprezydenta Gdańska Piotra Borawskiego. Identyczne informacje uzyskaliśmy dla wszystkich pozostałych osób, które sprawdziliśmy.
W ciągu kilkunastu minut ustaliliśmy powszechnie dostępne numery PESEL:

  1. prezydent miasta Gdańska, Aleksandry Dulkiewicz (jest prezesem Stowarzyszenia Obszaru Metropolitalnego Gdańsk-Gdynia-Sopot),
  2. zastępcy prezydenta miasta Gdańska, Piotra Grzelaka (prezes zarządu Stowarzyszenia Wszystko Dla Gdańska),
  3. zastępcy prezydenta miasta Gdańska, Piotra Borawskiego (członek zarządu Stowarzyszenia Gmin Rzeczypospolitej Polskiej Euroregion Bałtyk),
  4. zastępcy prezydenta miasta Gdańska, Alana Aleksandrowicza (członek organu nadzoru spółki Gdańskie Autobusy i Tramwaje),
  5. prezesa spółki Gdańskie Autobusy i Tramwaje, Macieja Lisickiego,
  6. prezesa Międzynarodowych Targów Gdańskich, Andrzeja Bojanowskiego,
  7. dyrektora Zarządu Transportu Miejskiego, Sebastiana Zomkowskiego (na podstawie archiwalnych wpisów dla jednego ze stowarzyszeń komunikacji miejskiej).


Dzięki temu sprawdziliśmy, czy i kiedy poszczególne osoby oddawały głosy (stan na niedzielę, 22 września):

  1. Aleksandra Dulkiewicz - nie głosowała,
  2. Piotr Grzelak - nie głosował,
  3. Piotr Borawski - głosował 10 września o godz. 11:59:43 z numeru IP przypisanego do sieci Urzędu Miejskiego,
  4. Alan Aleksandrowicz - nie głosował,
  5. Maciej Lisicki - nie głosował,
  6. Andrzej Bojanowski - głosował 16 września o godz. 7:02:50 z numeru IP przypisanego do sieci komórkowej T-Mobile,
  7. Sebastian Zomkowski - głosował 18 września o godz. 7:04:21 z numeru IP przypisanego do sieci internetowej UPC.


Skontaktowaliśmy się z wiceprezydentem Piotrem Borawskim i dyrektorem ZTM Sebastianem Zomkowskim. Potwierdzili, że głosowali już w BO, ustalone przez nas terminy głosowania uznali za "możliwe".

Uzyskane w KRS dane dotyczą jednak tylko części osób. Bardzo łatwo można wejść w posiadanie numerów PESEL osób nieangażujących się w działalność publiczną. Autorzy projektów zgłaszanych do BO w poprzednich edycjach musieli zebrać PESEL-e osób popierających ich propozycje. Luka w systemie zabezpieczeń pozwala więc na ich wykorzystanie.

Numery PESEL są także w posiadaniu m.in. placówek oświatowych, przychodni zdrowia, firm telekomunikacyjnych czy urzędów różnego szczebla.

Swój numer PESEL ujawniamy, podpisując listy poparcia dla kandydatów na posłów lub senatorów w każdych wyborach.

Kilka miesięcy temu pisaliśmy o możliwym wycieku danych (w tym imię, nazwisko, PESEL) ponad 18,5 tys. gdańszczan biorących udział w loterii PIT, a nieco wcześniej jeden z polskich sklepów internetowych odnotował wyciek 2 mln 200 tys. klientów, w tym 35 tys. z numerami PESEL. Można śmiało przypuszczać, że w tej puli jest także kilka tysięcy gdańszczan.

Warto zauważyć, że dysponując PESEL-ami raptem 200 osób, można oddać 1 tys. głosów na projekty dzielnicowe, gdyż każdej osobie przysługuje pięć głosów na takie propozycje.

  • W niedzielę udało nam się oddać głos w Budżecie Obywatelskim w imieniu prezydent Gdańska Aleksandry Dulkiewicz.
  • Zdecydowaliśmy się przekazać głosy pani prezydent na projekty związane ze zwierzętami. Liczymy jednak, że administratorzy systemu anulują te głosy i pani prezydent będzie mogła zagłosować samodzielnie.

Głosy w imieniu prezydent miasta na zwierzęta



W ramach testu postanowiliśmy zagłosować w imieniu prezydent Aleksandry Dulkiewicz. Jej głosy przekazaliśmy na dwa dzielnicowe projekty dotyczące kotów (na Przeróbce i w Nowym Porcie) oraz wspomogliśmy schronisko miejskie, w ramach projektu ogólnomiejskiego. Ku naszemu zaskoczeniu głosowanie zostało zakończone poprawnie.

Zastrzeżenie: zakładamy, że ujawnienie tej informacji pozwoli administratorom systemu usunąć oddany przez nas głos, by pani prezydent mogła zagłosować na rzeczywiście wybrane przez siebie projekty.

Głosowanie na prawdziwe i zmyślone dane



Ponieważ uznaliśmy, że dane osobowe włodarzy Gdańska z pewnością będą podlegały wzmożonej kontroli, postanowiliśmy wykorzystać dane osób niezwiązanych z Urzędem Miejskim.

Przy współpracy ze stowarzyszeniem Rowerowa Metropolia, którego członkowie ujawnili nieprawidłowości w głosowaniu na Budżet Obywatelski w 2017 r., sprawdziliśmy, czy jego liderzy już zagłosowali w tym roku. Numery PESEL Michała Błauta oraz Rogera Jackowskiego pozyskaliśmy z ogólnodostępnych rejestrów. Przez stronę internetową BO w Gdańsku otrzymaliśmy informacje o terminach oddania głosów oraz numerach IP.

Michał Błaut oraz Roger Jackowski potwierdzili, że uzyskane informacje są prawidłowe.

O weryfikację poprosiliśmy także członków stowarzyszenia Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej. Zastosowaliśmy identyczny scenariusz testów - pozyskanie numerów PESEL z ogólnodostępnych rejestrów, a następnie odpytywanie strony BO, czy dana osoba oddała już głos.

  • Poprawnie oddane głosy w imieniu prezesa FRAG Karola Spieglanina, którego numer PESEL połączyliśmy z imieniem i nazwiskiem "Stanisław Anioł".
  • Poprawnie oddane głosy w imieniu wiceprezesa FRAG Pawła Mrozka.
  • Poprawnie oddane głosy w imieniu wiceprezes FRAG Marty Gibczyńskiej.
  • Poprawnie oddane głosy w imieniu Jarosława Paczosa z FRAG (Jana Winnickiego).
Po kilku minutach ustaliliśmy, że głosy nie zostały oddane przez prezesa i troje wiceprezesów stowarzyszenia. Informując ich o całej akcji i za pełną ich zgodą, dokonaliśmy głosowania w imieniu:
  1. Karola Spieglanina (prezesa FRAG), którego przemianowaliśmy na "Stanisława Anioła" (z zachowaniem prawidłowego numeru PESEL),
  2. Pawła Mrozka (wiceprezesa FRAG) z prawdziwym imieniem i nazwiskiem,
  3. Jarosława Paczosa (wiceprezesa FRAG) przemianowanego na "Jan Winnicki",
  4. Marty Gibczyńskiej (wiceprezes FRAG) z prawdziwym imieniem i nazwiskiem.


Wszystkie oddane głosy zostały zatwierdzone przez system, choć głosowania dokonaliśmy z użyciem tylko jednego, wspólnego dla wszystkich adresu e-mail, jednego komputera oraz bez zmiany numerów IP.

System informatyczny BO nie posiada żadnych blokad przed wielokrotnym głosowaniem i odpytywaniem numerów PESEL z wykorzystaniem tylko jednego adresu e-mail. System informatyczny BO nie posiada żadnych blokad przed wielokrotnym głosowaniem i odpytywaniem numerów PESEL z wykorzystaniem tylko jednego adresu e-mail.

Prawdziwi oszuści nie chwalą się oszustwem



Podane przez nas błędne imiona i nazwiska są oczywiście łatwe do weryfikacji przez urzędników, a - co za tym idzie - można je wymazać z systemu i umożliwić "poszkodowanym" ponowne oddanie głosu. Służyły one jedynie sprawdzeniu, czy system przyjmie dowolnie opisane głosy.

Osoba, która z premedytacją będzie dążyła do oszustwa, nie będzie jednak wprowadzała fikcyjnych danych, mając do dyspozycji numery PESEL z pełnym imieniem (imionami) i nazwiskiem jego posiadacza.

Nie będzie też chwaliła się luką w systemie, którą opisujemy i która z pewnością wymusi na urzędnikach dokładne sprawdzenie oddanych głosów.

Potrzebne są gruntowne zmiany systemu informatycznego



- Jestem zaskoczony tym, jak łatwo można sprefabrykować głosowanie w Budżecie Obywatelskim. Przecież w ten sposób można całkowicie odwrócić wyniki głosowania, wykorzystując dane osobowe niczego nieświadomych mieszkańców - komentuje Karol Spieglanin, prezes FRAG.
- W 2017 r. udowodniliśmy, że z systemu zginęło ok. 30 tys. głosów. Teraz bez większego wysiłku można oddać dodatkowe 30 tys. głosów na dowolny projekt - mówi Michał Błaut z Rowerowej Metropolii.
- Niestety znowu zabrakło szczelnej weryfikacji oddawanych głosów. A przecież wystarczyło dodać pytania o imię matki i ojca (rzadko podawane w przypadku udostępniania swojego PESEL-u na zewnątrz). Wierzyć się nie chce, że po tylu edycjach BO nadal mamy do czynienia z rozwiązaniem informatycznym, które jest podatne na najprostsze manipulacje. Mam obawy, że - podobne jak przy zgubieniu głosów w 2017 r. - tak i teraz sprawa zostanie rozmyta, a osoby decydujące o zasadach głosowania nie poniosą odpowiedzialności pomimo popełnienia szkolnego błędu - dodaje Roger Jackowski z Rowerowej Metropolii.
Warto zaznaczyć, że głosowanie w Budżetach Obywatelskich Gdyni i Sopotu opiera się o identyczny system informatyczny co w Gdańsku. W Gdyni dodatkowym zabezpieczeniem w głosowaniu była konieczność podania imienia jednego z rodziców.

Głosy w Budżecie Obywatelskim można oddawać w poniedziałek (23 września) do godz. 23:59 przez stronę internetową. Do wyboru jest 331 projektów, z czego 28 to projekty ogólnomiejskie, reszta - dzielnicowe. Głosować mogą wszyscy mieszkańcy Gdańska, nie tylko pełnoletni, także dzieci i młodzież.

Oficjalnie ogłoszenie wyników nastąpi przypuszczalnie nie później niż do końca września.


Oświadczenie Daniela Stenzela, rzecznika prasowego prezydent Aleksandry Dulkiewicz:



Dzisiejsze doniesienia portalu trójmiasto.pl: "Nieszczelność w głosowaniu na projekty Budżetu Obywatelskiego w Gdańsku", uważam za niezgodne z prawem i dobrymi obyczajami. Podważają one zaufanie mieszkańców Gdańska do głosowania na projekty Budżetu Obywatelskiego i godzą w dobre imię prezydent miasta Aleksandry Dulkiewicz. Są także sprzeczne z zasadami rzetelnej pracy dziennikarskiej.

Budżet Obywatelski jest jedną z najbardziej demokratycznych form decydowania o wydatkowaniu publicznych środków. To dzięki BO, w naszym mieście powstało wiele cennych inicjatyw. Samo głosowanie nie ma charakteru aktu wyborczego, poddanego szczególnemu reżimowi prawnemu. Dlatego każdy z samorządów, w których odbywa się głosowanie, może ustalić jego własne zasady. W tym roku, przy pracy nad systemem głosowania zapadła decyzja o maksymalnym ograniczeniu danych osobowych. Sam numer PESEL wystarczy nam, jako organizatorom BO, do weryfikacji uprawnień. Dodatkowo każda mieszkanka i mieszkaniec, potwierdza wprowadzone przez siebie dane poprzez kliknięcie "Oświadczenia o potwierdzeniu prawdziwości złożonych danych".

Jeżeli ktoś będzie chciał działać w złej wierze, to niezależnie od przyjętych zasad weryfikowania głosowania - może próbować pozyskać pozostałe dane. Z kolei, powoływanie się przez dziennikarza trójmiasto.pl na dane będące w bazie sądowej KRS nie oznacza, że te dane może w sposób nieuprawniony wykorzystać. Zabrania tego prawo - w art. 267 par. 3 Kodeksu Karnego. Ponadto numer PESEL jako dana osobowa jest chroniona także przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE z 27 kwietnia 2016 r. (tzw. RODO), oraz ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych.

Oddanie głosu w imieniu prezydent miasta nie świadczy o luce systemu, a o działaniu niezgodnym z prawem. Czym innym jest bowiem, wskazywanie na niedoskonałości systemu informatycznego Budżetu Obywatelskiego, a czym innym nielegalne podszycie się pod Aleksandrę Dulkiewicz i oddanie głosu w jej imieniu.

Sugestia autora tekstu, że możemy usunąć oddany głos w imieniu prezydent miasta, oznacza również sugerowanie nam ręcznego sterowania wynikami głosowania. Jest to podważenie elementarnych zasad zaufania do całej procedury głosowania BO. Informuję, że nie będziemy kasowali głosu, ani prezydent, ani żadnej innej osoby, w imieniu której autor tekstu oddał głos. W związku z czym, zgłosimy do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa polegającego na nieuprawnionym wykorzystaniu danych osobowych prezydent A. Dulkiewicz i jej współpracowników. Podobnie zawiadomiony zostanie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Zwracam uwagę, iż osoba przygotowująca materiał nie zwróciła się do nas w celu uzyskania komentarza do prezentowanych w tekście tez. Co poddaje w wątpliwość rzetelność artykułu. Takie działanie jest niezgodne ze standardami pracy dziennikarskiej, zapisanymi w ustawie o Prawie Prasowym i najzwyczajniej w świecie pozbawia czytelników pełnej i rzetelnej wiedzy w poruszanej sprawie.

Wszelkie sygnały o ewentualnych problemach przy głosowaniu powinny być zgłaszane na adres: budzetobywatelski@gdansk.gda.pl Głosowanie w Budżecie Obywatelskim trwa nadal. Zachęcam do wspierania projektów, co można zrobić jeszcze dzisiaj, do godz. 23.59.

Opinie (514) ponad 50 zablokowanych

  • Głosujemy kto jest głupszy, rzecznik UM czy ta kobieta co zostawiła pod drzewem 90k

    palec w górę-rzecznik, w dół-kobieta

    • 34 1

  • Wiecie rozumiecie

    Po odpowiedzi z urzędu doszedłem do wniosku ze tak to było zaprojektowane, aby sprawdzić uczuciowość mieszkańców Gdańska. No i się nie udało taki misterny plan 18 mln i gdańszczanie nie zrozumieli przesłania.

    • 21 0

  • Peło gdzie jest tam .. .. i kamieni k... (1)

    Jak to jest, ze czego wladze Gdanka sie nie tknął tam katastrofa?

    • 17 2

    • Teoretyczne miasto

      • 0 0

  • Bezczelna odpowiedź z UM Gdańska, niegospodarność i nieudolność przykryta groźbą wobec dziennikarza!!! Nie do wiary... (2)

    Reakcja taka sama jak na poprzedni przekręt w głosowaniu BO, wtedy pierwszą reakcją udzielnego księstwa UM Gdańska także były groźby wobec społeczników, którzy odkryli i nagłośnili przekręt (btw gdyby nie oni "zwykli" mieszkańcy/wyborcy nawet by się nie dowiedzieli o skali oszustw. Wnioski należy wyciągnąć samodzielnie...

    • 66 1

    • To samo przecież zrobili z gościem, który wykrył lukę w systemie loterii PIT w tym roku. (1)

      Nasłali na niego Policję i Prokuraturę, mimo że jest artykuł KK, który w tym wypadku uchyla jego odpowiedzialność, jako że luki nie wykorzystał i natychmiast poinformował o niej administratorów strony. W takich wypadkach nawet w naszym kraju normalnie to się kończy bez rozgłosu i ciągania przez Policję i Prokuraturę, czasem nawet firmy nagradzają finansowo odkrywcę luki/błędu.

      • 18 0

      • Godna kontynuacja tradycji bolszewizmu

        • 0 0

  • Natychmiast Zarzad Komisaryczny dosc tej dykty

    • 23 1

  • Do przewidzenia reakcja była. Ci ludzie nie potrafią przyznać się do błędów w systemie BO jak i loterii PIT.

    Zero klasy i zero wiedzy na temat cyberbezpieczeństwa podszyte ignorancją w tej dziedzinie, bo jakoś tylko z Gdańskim BO są takie problemy. Nie było słychać o problemach z bezpieczeństwem danych i poprawności głosowania w np. Gdyni czy Warszawie. Dla nich jak widać numer PESEL i kliknięcie jakichś tam zgód są wystarczającym zabezpieczeniem przed sztucznym nabijaniem głosów, bo osoba lub grupy osób chcące wywindować jakieś projekty"oczywiście" będą tego przestrzegać, szczególnie, że używając nie swoich numerów PESEL + głosując z VPN albo TOR nie są właściwie do namierzenia.

    Magistrat tylko potrafi szczuć w takich sytuacjach prawnikami, sądem i prokuraturą najwyraźniej nie słysząc nigdy o Sygnalistach (whisleblower) ani White Hat Hackingu. Przypominam, że te same osoby zgłosiły na Policję i do Prokuratury w kwietniu tego roku człowieka, który wykrył i poinformował administratora strony loterii PIT o luce w zabezpieczeniach, przez którą hackerzy łatwo mogli wykraść dane 20 tys. Gdańszczan, którzy w loterii wzięli udział.

    I to mimo iż jest w kodeksie karnym artykuł 269 c, który mówi:

    "Nie podlega karze za przestępstwo określone w art. 267 § 2 lub art. 269 a, kto działa wyłącznie w celu zabezpieczenia systemu informatycznego, systemu teleinformatycznego lub sieci teleinformatycznej albo opracowania metody takiego zabezpieczenia i niezwłocznie powiadomił dysponenta tego systemu lub sieci o ujawnionych zagrożeniach, a jego działanie nie naruszyło interesu publicznego lub prywatnego i nie wyrządziło szkody."

    • 42 1

  • Rzecznik miasta na Twitterze (4)

    "Ale przepraszam, za co mamy przepraszać? Ze maksymalnie szeroko zorganizowaliśmy głosowanie naszego BO? Ze nie robimy komisji jak przy wyborach do sejmu? Ze nie zbieramy niepotrzebnie zbyt wielu danych? Ok, wciąż się uczymy, być może trzeba wprowadzić ograniczenia kolejne:/"

    Można mówić, że arogancja władzy, że wartości, których takimi piewcami są to mają tam gdzie słońce nie dochodzi, ale z drugiej strony może faktycznie trzeba im dziękować. Jeśli ich systemy są jakie są to może lepiej żeby nie przechowywali zbyt wiele danych.

    I sto procent poparcia dla dziennikarzy trojmiasto.pl #PDW

    • 45 2

    • Można by samolotem pana marszałka wozić ludzi to by było mało aroganckie

      • 1 0

    • jakie pustosłowie...

      Która to edycja BO? Siódma? I dopiero teraz "się uczą"? No fantastycznie, szkoda, że narażając nasze podatki :/

      Nie wiecie za co macie przepraszać to nie nadajecie się do pracy na stanowiskach publicznych.

      • 3 0

    • "Za co mamy przepraszać"

      No faktycznie, nie ma za co...
      Inna sprawa że UMG w piętke goni starając się "pogodzić" wymogi RODO (nie ujawniać niczego) z "powiązaną" bazą danych. W takim wypadku lepiej "nie mieć" bazy danych.
      To tak jak w tej przychodni gdzie wywoływano Pana Czubakę ;)

      • 2 0

    • poczytałam sobie rzecznika...co to za typ ?

      zero profesjonalizmu, jakieś pyskówki...
      z takim rzecznikowaniem każdemu by zaszkodził.

      • 3 1

  • Odpowiedź ze strony urzędu/rzecznika/dulcynei - żenująca.

    Taki "atak", to dowód na panikę związaną z wykryciem bałaganu, jaki panuje w związku z BO.

    • 30 1

  • Ciekawe. Obrona przez atak (1)

    Magistrat zdecydował się na obranie ciekawej i przerażającej taktyki. Ewidentnie ktoś tam nabroił, a oni teraz będą wmawiać mieszkańcom, że tak miało być. Winni są wszyscy, którzy wskazują na nieprawidłowości, tylko nie oni.

    • 45 1

    • Zawsze tak robią

      • 2 0

  • Po co podajemy pesel jeśli on nie jest weryfikowany?

    • 17 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane