Gdański policjant z ponad 20-letnim stażem usłyszał zarzut prowadzenia samochodu pod wpływem alkoholu. Stojące na skrzyżowaniu ul. Cieszyńskiego i Witosa
auto, a w nim mężczyznę z głową opartą o kierownicę zauważył w niedzielę, 20 września, rano świadek. Okazało się, że 44-letni kierowca miał w organizmie ponad dwa promile.
2020-09-23 10:15
Dobrzy są tylko w pałowaniu dzieciaków LGBT. Smutne.
2020-09-23 11:23
nie ma znaczenia czy był na służbie czy nie. na chmurce za kółkiem był i tyle w temacie.
2020-09-23 11:52
Szedł ulicą z imienin, zobaczył samochód stoi pusty, to wsiadł, bo zimno było i go zmogło. Ot i wszystko wysoki sądzie, że to jego samochód? O kurcze , ukradli i porzucili.
2020-09-23 12:43
Ale jako niedpowiedzialny, potencjalny morderca powinien mieć ograniczona wolność
2020-09-23 13:03
Prokuratorzy z sędziami już tak to wyobracają że się okaże że nie ponosi winy za jazdę po pijanemu.
Zazwyczaj robi się to tak że jest alkoholikiem, ale w trakcie procesu rozpoczął leczenie i do końca procesu będzie miał papiery że jest wyleczony.
To pozwala uniknąć skazania za jazdę po pijaku (z powodu ograniczonej poczytalności), a jednocześnie uniknąć zwolnienia z policji ze względów zdrowotnych (bo wyleczył się z przypadłości do końca procesu).
Tak się robi żeby ukręcić łeb sprawie o kierowanie po alkoholu w sytuacjach w których kierujący nie spowodował wypadku z ofiarami.
2020-09-23 13:19
2020-09-23 13:20
miasto kultury i wolności,miasto róbta co chceta.
2020-09-23 14:51
Po pierwsze nikt go nie zlapal na goracym uczynku i nie ma dowodow potwierdzajacych, ze jechal po pijanemu.
Zgodnie z treścią przepisu art. 5 § 2 Kodeksu postępowania karnego, nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Wskazana zasada jest ściśle powiązana z zasadą domniemania niewinności i dla swojego obowiązywania znajduje umocowanie nie tylko w wskazanym przepisie ustawy, ale również w konstytucji (art. 42 ust 3 Konstytucji). Zasada ta jest również standardem w międzynarodowym prawie (art. 6 ust. 2 EKPCz oraz art. 14 ust. 2 MPPOiP.)Istotą tej zasady jest to, iż jeżeli istnieją w sprawie wątpliwości, których w ogóle nie da się usunąć poprzez czynności dowodowe, to wątpliwości te należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
W zwiazku z tym ze istnieja dwie rownorzedne nie dających się wyeliminować wersje przebiegu zdarzenia ( mogl prowadzic pod wplywem ale rowniez zatrzymac i sie napic )istotne dla określenia winy i kwalifikacji prawnej przyjętej wobec oskarżonego (wyrok SN z dnia 1.10.2002 r. V KKN 238/01, niepubl). W opisanej sytuacji istnieje obowiązek po stronie sądu do uniewinnienia oskarżonego.
2020-09-23 17:41
No zdazylo sie. Nie ma co plakac alkohol jest dla ludzi a jak wiadomo policjant tez czlowiek
2020-09-23 21:41
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
